基于模糊綜合評價(jià)模型的水利工程移民風(fēng)險(xiǎn)研究

叢日軍

(凌源市水務(wù)局， 遼寧 凌源 122500)

基于模糊綜合評價(jià)模型的水利工程移民風(fēng)險(xiǎn)研究

叢日軍

(凌源市水務(wù)局， 遼寧 凌源 122500)

水利工程移民是水利工程建設(shè)的重要組成部分，若不能妥善地安置移民，將會影響到社會的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)及環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。本文以大棚溝水庫防洪工程為例，通過研究水利工程移民風(fēng)險(xiǎn)，建立風(fēng)險(xiǎn)因素集和水利工程移民風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)體系。采用模糊熵權(quán)法確定水利工程移民風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)模型中各指標(biāo)的權(quán)重，并對水利工程移民風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綜合分析評價(jià)，得出該工程所處的風(fēng)險(xiǎn)等級及關(guān)鍵的風(fēng)險(xiǎn)因素，為建設(shè)單位制定風(fēng)險(xiǎn)防范措施提供了可靠依據(jù)。

水利工程；移民風(fēng)險(xiǎn)；研究

水利工程移民是一項(xiàng)社會性工程，關(guān)系到社會的方方面面，具有結(jié)構(gòu)復(fù)雜、涵蓋范圍廣泛等特點(diǎn)。本文以棚溝水庫防洪工程為例，對水利工程移民風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行識別，獲取水利工程移民的風(fēng)險(xiǎn)因素，通過模糊綜合評判法建立針對經(jīng)濟(jì)、社會、政治、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的評價(jià)模型，采用模糊熵權(quán)法確定風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)模型的權(quán)重，進(jìn)而分析水利工程移民風(fēng)險(xiǎn)等級，得出科學(xué)合理的綜合分析評價(jià)結(jié)論，提出相應(yīng)的、可行的、有效的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對措施，為妥善完成移民安置工作提供理論依據(jù)，同時(shí)，為創(chuàng)新我國移民風(fēng)險(xiǎn)理論和實(shí)踐提供參考。

1 水利工程移民風(fēng)險(xiǎn)及評價(jià)方法

1.1 水利工程移民風(fēng)險(xiǎn)類型

水利工程移民是因水工建筑物的修建而占用土地和搭建施工設(shè)施，由此需要原有土地的居民搬遷，對原有土地進(jìn)行征用導(dǎo)致的一種由政府組織安排、大規(guī)模人口遷以及遷徙之后的社會重建[4]。對于水利工程而言，移民是影響最大的因素，不同于自然遷徙，水利工程移民工作本身具有強(qiáng)制性，移民為此做出了巨大犧牲。為此，必須對移民風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行詳實(shí)的調(diào)查、評估、甄別，并積極分析尋求應(yīng)對策略。本文從經(jīng)濟(jì)、社會、政治和環(huán)境四個(gè)方面探討水利工程移民風(fēng)險(xiǎn)因素(見下圖1)。

水利工程移民風(fēng)險(xiǎn)的類型圖

1.2 水利工程移民風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)體系構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)

對移民風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綜合評價(jià)是構(gòu)建水利工程移民風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)體系的最終目標(biāo)[5]。由于移民風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性和層次性，需要在評價(jià)體系中設(shè)立一層介于最終目標(biāo)和最初數(shù)據(jù)的中間性指標(biāo)層。這一中間性指標(biāo)層應(yīng)起到連接上下層的作用，同時(shí)兼具操作性和可視性。中間指標(biāo)應(yīng)具有以下特征：

a.可控性。作為中間指標(biāo)和數(shù)據(jù)，當(dāng)具有可操控的空間以保障最終目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和最初數(shù)據(jù)的演化，只有中間指標(biāo)具有可控性才具有真正的價(jià)值。

b.相關(guān)性。上下級層次對中間性指標(biāo)具有聯(lián)動(dòng)性質(zhì)，中間指標(biāo)反應(yīng)出最初指標(biāo)的特征，能促使最終指標(biāo)做出調(diào)整。

c.可測性。中間指標(biāo)能夠迅速地對收集到的相關(guān)指標(biāo)作出反應(yīng)，作為一種變量，能夠具有明確的內(nèi)涵和外延意義，以便于進(jìn)行觀測分析。

1.3 水利工程移民風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)方法

目前，國內(nèi)外關(guān)于移民風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)的方法大致可以分為定性方法和定量方法。其中定性方法有判別法、清單法、矩陣法、疊圖法和網(wǎng)絡(luò)法；定量方法包括分級加權(quán)一覽表法、矩陣分析法、模糊層次分析法、模糊熵權(quán)法和模糊層次熵權(quán)法等，本文采用模糊熵權(quán)法對水利工程移民風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評價(jià)。熵權(quán)法的模糊綜合評價(jià)模型及其建立步驟如下[5]:

a.建立評價(jià)對象的因素論域：U={u1，u2，…，un}，

b.建立評語論域：V={v1，v2，…，vn}，

c.在評價(jià)對象的因素論域U與評語論域V之間的單因素進(jìn)行評價(jià)，得到模糊關(guān)系的矩陣R如下：

(1)

式中rij——評價(jià)對象的因素論域U中第i個(gè)因素ui相對于評語論域V中第j個(gè)級別vj的相對應(yīng)的隸屬程度。

d.建立模糊綜合評價(jià)模型并進(jìn)行綜合評價(jià)。利用W與R之間的相互運(yùn)算確定模糊綜合評價(jià)的模型B，即

B=(bi)1×m=W·R

(2)

2 實(shí)例應(yīng)用

2.1 工程概況

大棚溝水庫防洪工程位于遼寧省凌源市刀爾登鎮(zhèn)南店村，該水庫屬于灤河水系青龍河一級支流，流域中心位于東經(jīng)119 °08′8.6″、北緯40 °41′22″。大棚溝水庫壩址以上河長約3.39km，河道平均比降61.06‰，水庫正常蓄水位340.89m，相應(yīng)庫容19.30萬m3；死水位334.40m，相應(yīng)庫容2.20萬m3；設(shè)計(jì)洪水位342.67m，相應(yīng)庫容24.76萬m3；校核洪水位343.87m，相應(yīng)庫容31.16萬m3。大棚溝水庫是一座以防洪為主兼顧灌溉的小型水庫。

水庫除險(xiǎn)加固主要措施是：大壩迎水坡培厚，由原來的一級坡比變?yōu)槎壠?∶2.1、1∶2.2，將現(xiàn)進(jìn)水口以上的坡比改為1∶2.1，進(jìn)水口以下部分保持原來坡比不變，仍然采用干砌石護(hù)坡型式，干砌石護(hù)坡厚0.30m，碎石墊層厚0.20m，砂墊層厚0.10m。大壩背水坡進(jìn)行壩體培厚，將原來的三級坡改為二級坡，坡比均為1∶2.5，仍然采用干砌石護(hù)坡型式，考慮大壩填筑料采用碾壓砂礫料，大壩土料壓實(shí)度不小于0.96，在高程341.42m處修建寬為1.50m的戧臺，戧臺采用干砌石結(jié)構(gòu)，同時(shí)修一道上壩臺階，臺階采用鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，設(shè)縱向排水溝兩道，在戧臺內(nèi)側(cè)設(shè)一道橫向排水溝，在高程332.62m處設(shè)貼坡排水。

2.2 水利工程移民風(fēng)險(xiǎn)的模糊熵權(quán)法評價(jià)過程

2.2.1 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)因素集

根據(jù)水利工程移民的風(fēng)險(xiǎn)識別，得出項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)因素集(見表1)。

表1 大棚溝水庫防洪工程移民風(fēng)險(xiǎn)因素集

2.2.2 水利工程移民風(fēng)險(xiǎn)等級

評語集V=(V1,V2,…,Vm)是專家評審人對評價(jià)指標(biāo)所給出的評語集合，根據(jù)評價(jià)的精度確定m取值，本模型m=5，即V=(V1,V2,V3,V4,V5)，分別表示工程風(fēng)險(xiǎn)的大小程度為低風(fēng)險(xiǎn)、較低風(fēng)險(xiǎn)、中等風(fēng)險(xiǎn)、較高風(fēng)險(xiǎn)、高風(fēng)險(xiǎn)。

2.2.3 構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)判斷矩陣

(2)突發(fā)的大量漏漿，若是由于槽壁中的先天孔洞，應(yīng)馬上停止施工，并加大孔內(nèi)送漿量，以保持孔內(nèi)泥漿面的高度；然后挖出導(dǎo)墻外側(cè)對應(yīng)位置的土體，查找漏漿源頭進(jìn)行封堵，待處理完成后才能繼續(xù)進(jìn)行。

模型選取該水利工程參建單位的管理層人員進(jìn)行訪談，采取調(diào)查問卷方式進(jìn)行單因素評價(jià)。發(fā)出200份調(diào)查問卷，收回158份問卷，其中有效問卷100份，用數(shù)值“0.1、0.2、0.3、0.4、0.5”分別代表風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率程度。對大棚溝水庫防洪工程進(jìn)行移民風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的單因素評價(jià)(見表2)。

表2 水利工程移民風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的單因素評價(jià)

續(xù)表

2.2.4 獲得判斷矩陣

利用表2獲得判斷矩陣X1。將矩陣X1轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)矩陣Xij，將指標(biāo)歸一化得到Fij。經(jīng)計(jì)算，

熵值Hj=(0.77，0.93，0.89，0.98，0.85，0.98，0.88，0.95，0.89，0.98，0.94，0.89，0.86，0.95)

差異系數(shù)Gj=(0.23，0.07，0.10，0.02，0.16，0.02，0.12，0.05，0.10，0.03，0.06，0.107572，0.14，0.05)

計(jì)算指標(biāo)權(quán)重G=(0.19，0.05，0.08，0.02，0.12，0.02，0.09，0.04，0.08，0.02，0.05，0.09，0.12，0.04)

經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)C1=(0.14，0.22，0.27，0.23，0.15)；

社會風(fēng)險(xiǎn)C2=(0.09，0.18，0.25，0.29，0.19)；

政治風(fēng)險(xiǎn)C3=(0.19，0.22，0.19，0.26，0.14)；

環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)C4=(0.15，0.20，0.19，0.22，0.24)。

2.3 水利工程移民風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)結(jié)果分析

2.3.1 風(fēng)險(xiǎn)因素中權(quán)重分析

由計(jì)算得出的風(fēng)險(xiǎn)因素權(quán)重結(jié)果中，可得出在水利工程移民風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)過程中關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)因素。計(jì)算出權(quán)重較大的因素分別為：C11失地、C15無法發(fā)展、C22被邊緣化、C41資源過度開發(fā)。因此，對于計(jì)算得出的關(guān)鍵因素要進(jìn)行中重點(diǎn)防范。

2.3.2 綜合評價(jià)結(jié)果分析

C=(0.14，0.20，0.24，0.25，0.17)

根據(jù)有關(guān)原則，由計(jì)算可得C中的最大值為 0.25，因此,大棚溝水庫防洪工程移民的風(fēng)險(xiǎn)處于較高風(fēng)險(xiǎn)。第二最大值為 0.24，該值所對應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)水平為中等風(fēng)險(xiǎn)，由此表明，若做好風(fēng)險(xiǎn)防范，有合理的控制措施，可將風(fēng)險(xiǎn)降低為中等風(fēng)險(xiǎn)。第三最大值為 0.21，該值所對應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)水平為較低風(fēng)險(xiǎn)，由此表明，若做好風(fēng)險(xiǎn)防范，有合理的控制措施，可將風(fēng)險(xiǎn)等級再次降低為較低風(fēng)險(xiǎn)。

綜合評價(jià)計(jì)算得出的結(jié)果中，對于經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)C1的最大值為 0.28，為中等風(fēng)險(xiǎn)，第二大值為 0.23，為較高風(fēng)險(xiǎn)，第三大值為 0.22，為較低風(fēng)險(xiǎn)。該風(fēng)險(xiǎn)分布與統(tǒng)計(jì)結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)分布大致一致。對于社會風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算結(jié)果中，C2的最大值為 0.29，為較高風(fēng)險(xiǎn)，第二大值為0.25，為中等風(fēng)險(xiǎn)，第三大值為 0.19，為高風(fēng)險(xiǎn)。對于政治風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算結(jié)果中，C3的最大值為 0.26，為較高風(fēng)險(xiǎn)，第二大值為 0.22，為較低風(fēng)險(xiǎn)，第三大值為 0.19，為低風(fēng)險(xiǎn)。該風(fēng)險(xiǎn)分布與統(tǒng)計(jì)結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)分布一致。對于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算結(jié)果中，C4的最大值為 0.24，為高風(fēng)險(xiǎn)，第二大值為 0.22，為較高風(fēng)險(xiǎn)，第三大值為 0.20，為較低風(fēng)險(xiǎn)。由此可見，模糊熵權(quán)法計(jì)算得出的風(fēng)險(xiǎn)等級是科學(xué)的、合理的。

3 結(jié) 語

本文依托大棚溝水庫防洪工程案例，通過模糊熵權(quán)法計(jì)算出各種風(fēng)險(xiǎn)因素比重。然后根據(jù)模糊綜合評價(jià)模型建立水利工程移民風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)體系，確定該工程移民風(fēng)險(xiǎn)的等級，得到以下結(jié)論：

由計(jì)算得出的風(fēng)險(xiǎn)因素權(quán)重較大的因素分別為：C11失地、C15無法發(fā)展、C22被邊緣化、C41資源過度開發(fā)。因此，對于計(jì)算得出的關(guān)鍵因素要進(jìn)行重點(diǎn)防范，同時(shí)對后期可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)制定相關(guān)應(yīng)對措施，使風(fēng)險(xiǎn)管理處于可控狀態(tài)，避免危機(jī)突然爆發(fā)或失去控制能力。

通過對水利工程移民風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識別，運(yùn)用模糊熵權(quán)法對水利工程移民風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評價(jià)分析，最終確定大棚溝水庫防洪工程的風(fēng)險(xiǎn)等級為中等風(fēng)險(xiǎn)。而依靠風(fēng)險(xiǎn)防范、合理的控制措施，可將風(fēng)險(xiǎn)等級降低。因此，根據(jù)水利工程移民風(fēng)險(xiǎn)等級，得出科學(xué)合理的綜合分析評價(jià)結(jié)論，施行相應(yīng)的、可行的、有效的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對措施顯得尤為重要。

[1] 白月竹.水庫移民安置的社會風(fēng)險(xiǎn)識別與評價(jià)——以涼山州水庫移民為例[J].中國農(nóng)村水利水電,2007(6):145-147.

[2] 楊帆,余建星.水利工程移民安置工作的風(fēng)險(xiǎn)分析與評價(jià)[J].水利學(xué)報(bào),2005(10):1258-1262.

[3] 段躍芳.水庫移民補(bǔ)償與安置機(jī)制探析[J].重慶社會科學(xué),2009(7):35-39.

[4] 趙俊.大中型水利水電項(xiàng)目移民安置工程總承包建設(shè)探討[J].中國水能及電氣化,2016(8):15-17.

[5] 熊偉,柳小恒,陳崇德.大型水利工程建設(shè)施工風(fēng)險(xiǎn)控制與評價(jià)[J].中國水能及電氣化,2015(5):20-24.

Research on Hydraulic Engineering Migration Risks Based on Fuzzy Comprehensive Evaluation Model

CONG Rijun

(LingyuanWaterAppairsBureau,Lingyuan122500,China)

Hydraulic engineering migration is an important part of water conservancy project construction. If migrants cannot be settled properly, social stability and coordinated development of economy and environment will be affected. In the paper, Dapenggou Reservoir flood control project is adopted as an example. A risk factor set and water conservancy project migration risk evaluation indicator system are established through studying hydraulic engineering migration risks. The fuzzy entropy weight method is adopted to determine the weight of different indicators in water conservancy project migration risk evaluation model. Hydraulic engineering migration risks are comprehensively analyzed and evaluated for concluding the project risk grade and key risk factors, thereby providing reliable basis for construction unit to establish risk prevention measures.

hydraulic engineering; migration risk; research

10.16617/j.cnki.11-5543/TK.2017.07.013

TV62

A

1673-8241(2017)07- 0044- 04