摘要：歷來(lái)關(guān)于太平軍北伐的研究，基本是站在太平天國(guó)立場(chǎng)進(jìn)行史實(shí)引述和分析的。本文擬從清政府的角度，以親歷其中的原福建巡撫徐繼畬的詩(shī)文奏疏為史料根據(jù)，對(duì)太平軍在山西這一段歷史進(jìn)行論述，以期獲得新的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：徐繼畬 ；太平軍；北伐 ；平陽(yáng)

1853年太平軍建都南京后即刻開始北伐，5月在李開芳等人帶領(lǐng)下從揚(yáng)州出發(fā)，連續(xù)攻入安徽、河南、山西等地后，最終于1855年全軍覆滅，以失敗告終。途中太平軍攻陷了山西境內(nèi)眾多地區(qū)，雖然只有二十余天，卻給當(dāng)?shù)卦斐蓸O大動(dòng)蕩。

期間，正值原福建巡撫、《瀛寰志略》撰者、山西五臺(tái)人徐繼畬被革職在家，因北伐軍攻入被調(diào)用，他曾就山西境內(nèi)各地的處境上疏皇帝，并多次在詩(shī)中揭露北伐軍給山西帶來(lái)的破壞以及官員的不作為。筆者將以徐繼畬的相關(guān)奏疏和詩(shī)文入手，分析太平軍在山西的一些具體情況。

一、太平軍的攻入

9月1日，北伐軍到達(dá)河南濟(jì)源，逼近山西。三日后攻入垣曲，進(jìn)入山西境內(nèi)，緊接著相繼攻下絳縣、曲沃，12日，攻下晉南重鎮(zhèn)平陽(yáng)府。停留四日后，次日出走洪洞，一路東進(jìn)，屯留、潞城、黎城都被攻下，無(wú)一例外，26日離開黎城，經(jīng)由陟縣、武安進(jìn)入河南境內(nèi)。

太平軍自9月4日進(jìn)入山西，至最終離開，停留的時(shí)間雖短影響卻不可忽視。其中，平陽(yáng)城被攻陷，在徐繼畬詩(shī)文中有較多描寫，在此重點(diǎn)分析。

在徐繼畬的筆下，太平軍被稱為“粵匪”、“賊”，“虎狼”。他們給當(dāng)?shù)卦斐傻乃纻闋顟K不忍睹。如：

“紛紛塞路黃巾滿，藉藉填渠白骨多?！保ā渡宵h即事留別諸紳士》）

“夜來(lái)寒月照空城，唯見縱橫拋白骨。驅(qū)車欲進(jìn)馬不前，填轍骷髏粘亂發(fā)”（《哀平陽(yáng)》）

對(duì)于平陽(yáng)城傷亡人數(shù)，徐繼畬有多處提到，表述有所不同：

“平陽(yáng)屠戮最慘，死者一萬(wàn)余人?！保ā肚飳毴盅畴y平陽(yáng)賦二律哭之》）

“浩劫胡為不澤地，三萬(wàn)男女一日屠。”（《哀平陽(yáng)》）

這一巨大傷亡數(shù)，筆者所見的相關(guān)研究均未提及。如《太平軍北伐在山西》等文章，詳細(xì)敘述了太平軍攻陷平陽(yáng)城的經(jīng)過(guò)，但未提及傷亡情況。準(zhǔn)確的或接近歷史真實(shí)的傷亡人數(shù)，筆者目前所掌握的資料，尚不能做出判斷。史若民在《太平軍威震平陽(yáng)府：太平軍在山西的史話》一文中，雖未提及平陽(yáng)城傷亡人數(shù)，但有對(duì)曲沃傷亡人數(shù)相關(guān)記載的辨析，或可作為參照。

《續(xù)修曲沃縣志》所給的說(shuō)法是“全城文武官紳士民婦女死難者以萬(wàn)數(shù)”。史若民通過(guò)《續(xù)修曲沃縣志·人物志》所列此次死難人數(shù)，計(jì)算所得總計(jì)七百五十五人，不足“萬(wàn)數(shù)”的十分之一。他又從縣志記載太平軍進(jìn)城后執(zhí)行“順賊不殺”政策及死者人物身份分析，得出死亡者主要是官員、士紳及恪守禮教的婦女等人物。再結(jié)合當(dāng)時(shí)情況，各縣之內(nèi)守兵之人寥寥無(wú)幾，不具備持久作戰(zhàn)和大規(guī)模作戰(zhàn)的可能性，由戰(zhàn)爭(zhēng)所直接造成的傷亡人數(shù)應(yīng)該不會(huì)多至萬(wàn)數(shù)。

但不難看出無(wú)論是平陽(yáng)城，曲沃縣亦或其他地區(qū)，但凡留守與駐扎在當(dāng)?shù)氐娜硕紟缀蹼y逃傷亡的命運(yùn)，太平軍所造成的破壞足以窺見。

二、政府的應(yīng)對(duì)

面對(duì)太平軍北伐的來(lái)勢(shì)洶洶，清廷早在其攻入山西之前便已采取相關(guān)措施：

一方面下詔命山西巡撫哈芬速赴南部澤州進(jìn)行圍堵已到河南的太平軍。但哈芬對(duì)此不以為意，不僅不親身力行，更是放任手下，不加督促。徐繼畬在奏疏中曾指責(zé)道：“撫臣哈芬檄飭太原鎮(zhèn)總兵烏勒欣泰帶兵赴澤州堵剿，該鎮(zhèn)奉文十余日尚未啟行，該巡撫任其遲延，并未參奏?！?徐繼畬還指出，哈芬作為山西巡撫不僅缺乏最基本的判斷能力和作戰(zhàn)策略，而且對(duì)他人的請(qǐng)?jiān)仓弥焕恚惺ё鳛?。他率領(lǐng)重兵，有一千五百名兵力，卻稱“止帶兵一百余名，不能進(jìn)剿”，同時(shí)，他舍近求遠(yuǎn)，“由沁州繞至平遙，再南赴韓候嶺防堵”，喪失良機(jī)。徐繼畬分析原因，認(rèn)為其不愿帶兵作戰(zhàn)，想以澤潞為避賊藏身之地。作為巡撫，哈芬之所為引起百姓的極大不滿，人人發(fā)指。徐繼畬等人就此上稟皇帝，請(qǐng)求“立即重治哈芬之罪，以安三晉士民之心”。 后咸豐帝雖將哈芬革職，任命恒春接任山西巡撫，然“公文往迂，于前線戰(zhàn)局實(shí)無(wú)裨益”。

另一方面為保衛(wèi)京畿地區(qū)安全，清廷從山西境內(nèi)大量調(diào)兵至直隸，使原本薄弱的山西地帶兵力更加空虛，太平軍攻下山西后步步緊逼，但各城駐兵多至幾百，少至幾人，幾乎沒有抗衡之力。對(duì)此，徐繼畬在奏疏中多次強(qiáng)調(diào)，表示無(wú)奈。

太平軍攻入垣曲后，三日便攻下絳縣，原因是：“由垣曲至絳縣，有橫嶺天險(xiǎn)可守，并無(wú)一兵一卒，致賊匪竄入絳縣，由絳縣直趨曲沃?！彼麄兝^而攻打曲沃，然而守兵人數(shù)只有區(qū)區(qū)幾十人。據(jù)《繼修曲沃縣志》記載：“曲沃雖說(shuō)是山右望邑，有清以來(lái)額定兵員只有戰(zhàn)兵十四名，守兵三十名，總計(jì)四十四名?！北M管當(dāng)?shù)厝嗣耦B強(qiáng)抵抗，依舊被即刻攻下，威脅平陽(yáng)。此時(shí)，平陽(yáng)城內(nèi)因總兵烏勒欣泰帶兵前往澤州，“存城之兵止一百數(shù)十名，”危在旦夕，如果被攻下，將直接威脅到省城太原：“從平陽(yáng)以北至省城一路平坦，各州縣存城之兵多者七八名，少者一二名”，若不趕緊采取行動(dòng)，攻到省城或許只需幾日。一旦攻下，面對(duì)“省城之兵僅剩千余名”的現(xiàn)狀，后果不堪設(shè)想。

面對(duì)此危機(jī)，清廷迅速做出反應(yīng)，將統(tǒng)兵大權(quán)授予勝保等人，命其帶兵前來(lái)支援，同時(shí)陜安鎮(zhèn)總兵郝光甲已帶兵迎戰(zhàn)。但徐繼畬又提到，兩支救援“究竟行抵何處，尚無(wú)確信”，能否在太平軍攻下平陽(yáng)城前到達(dá)，仍是未知數(shù)。

在此之時(shí)，徐繼畬提出了從保定調(diào)兵的建議：“唯有仰懇圣恩，于保定防堵兵內(nèi)抽發(fā)三四千名，由平定州一路馳赴山西迎剿，如賊匪已竄至省城，固可援手，如其尚在南路，亦可迎頭會(huì)剿，其保定防兵，其保定防兵由京營(yíng)再行撥補(bǔ)?！本唧w如何，因掌握資料有限尚無(wú)結(jié)論，但從結(jié)果來(lái)看，依然于事無(wú)補(bǔ)，山西局勢(shì)已經(jīng)無(wú)法挽回。

自太平軍離開山西，至最終覆滅前，清政府嚴(yán)陣以待，采取多項(xiàng)措施防范太平軍反撲山西。期間，徐繼畬一直參與其事。如組織團(tuán)練、勸說(shuō)鄉(xiāng)紳募捐，特別是自1854年春起奉旨督辦潞澤遼防堵，在上黨地區(qū)約一年半。這一時(shí)期，徐繼畬的相關(guān)作為與經(jīng)歷還很多，有待繼續(xù)研究。此處限于篇幅，不再贅述。

參考文獻(xiàn)：

[1]白清才，劉貫文.《徐繼畬集》[M].山西高校聯(lián)合出版社，1995.

[2]方聞.《徐松龕先生年譜》[M].臺(tái)灣商務(wù)印書館，1981.

[3]崔之清.《太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)全史》[M].南京大學(xué)出版社，2002.

作者簡(jiǎn)介：王彤彤（1996-）女，漢族，山西高平人，本科在讀，單位：山西大學(xué)初民學(xué)院2014級(jí)本科生，研究方向：中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)類。endprint