黃林

摘 要 目的：探討關(guān)于Lisfranc損傷的分型以及不同治療方式的治療效果。方法：收集2014年1月至2016年1月收治的Lisfranc損傷患者30例，采用切開復(fù)位螺釘內(nèi)固定法治療10例，閉合復(fù)位外固定法治療10例，復(fù)位克氏針內(nèi)固定法治療10例，對(duì)不同治療方式的療效進(jìn)行分析。結(jié)果：經(jīng)切開復(fù)位螺釘內(nèi)固定治療患者的有效率為90.0%（9/10），閉合復(fù)位外固定治療患者為20.0%（2/10），復(fù)位克氏針內(nèi)固定治療為60.0%（6/10），組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：在Lisfranc損傷的早期治療中，采用切開復(fù)位螺釘內(nèi)固定法治療能有效提高治療效果，值得在臨床應(yīng)用。

關(guān)鍵詞 Lisfranc損傷；分型；治療方式

中圖分類號(hào)：R683.42 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1006-1533（2017）14-0026-03

Classification of Lisfranc injury and efficacy of different treatment methods

HUANG Lin

（Second Department of Orthopedics of Central Hospital of Xingang Group， Xinyu 338000， Jiangxi Province， China）

ABSTRACT Objective： To explore the classification of Lisfranc injury and the clinical treatment effect of different treatment methods. Methods： Thirty cases of Lisfranc injury were selected in the hospital from January 2014 to January 2016， 10 cases were treated by the open reduction and internal fixation， 10 cases by the closed reduction and external fixation， and 10 cases by open reduction and Kirchners pin internal fixation. The effects of different treatment methods were analyzed. Results： The effective rate of open reduction and internal fixation in the treatment of patients was 90%（9/10）， the effective rate of closed reduction and external fixation in the treatment of patients was 20%（2/10）， the effective rate of the reduction of Kirschner pin internal fixation was 60%（6/10）， and the differences among the groups were statistically significant（P<0.05）. Conclusion： In the early treatment of Lisfranc injury， open reduction and internal fixation treatment can effectively improve the treatment effect， which is worthy of clinical application.

KEY WORDS Lisfranc injury； classification； treatment method

Lisfranc（跖跗關(guān)節(jié)）損傷是一種較為常見的足部運(yùn)動(dòng)損傷，由于該部分關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，在臨床中的診斷與治療都有較高難度，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)誤診和漏診現(xiàn)象，誤診、漏診率>25%[1]。臨床中如何進(jìn)行分型以及選用正確的治療方法一直是醫(yī)療。隨著人們生活習(xí)慣的改變和交通工具的增多，近年來Lisfranc損傷的發(fā)生率逐年上升，受到醫(yī)學(xué)界的廣泛關(guān)注[2]。Lisfranc損傷如果不能及時(shí)得到診治或診治效果不佳會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)嚴(yán)重的并發(fā)癥，如關(guān)節(jié)不穩(wěn)或關(guān)節(jié)炎等。本文對(duì)Lisfranc損傷的分型以及治療方式進(jìn)行研究，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2014年1月至2016年1月新鋼集團(tuán)中心醫(yī)院收治的Lisfranc損傷患者30例的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，其中男性21例，女性9例，年齡17～32歲，平均（25.2±3.1）歲。所有患者均通過本院的診斷確診為L(zhǎng)isfranc損傷，其中交通損傷18例，扭傷5例，墜落損傷7例。30例中，采用切開復(fù)位螺釘內(nèi)固定法治療10例，閉合復(fù)位外固定法治療10例，復(fù)位克氏針內(nèi)固定法治療10例，三組一般資料差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

閉合復(fù)位外固定治療采用傳統(tǒng)的閉合復(fù)位與石膏進(jìn)行固定治療。復(fù)位克氏針內(nèi)固定治療采用切開復(fù)位與克氏針進(jìn)行內(nèi)固定治療。切開復(fù)位螺釘內(nèi)固定治療采用切開復(fù)位與克氏針、鋼板螺釘聯(lián)合內(nèi)固定治療，沿患者傷處內(nèi)側(cè)作縱切切口，露出患者的跖跗關(guān)節(jié)，復(fù)位患者的Lisfranc關(guān)節(jié)，使用臨時(shí)鉗進(jìn)行固定，用1枚螺釘從患者的鍥骨處進(jìn)入患者的第2節(jié)跖跗關(guān)節(jié)內(nèi)進(jìn)行固定。此時(shí)將患者的第1節(jié)跖跗關(guān)節(jié)進(jìn)行復(fù)位，再用1根螺釘沿患者的跖骨底部垂直進(jìn)入患者的鍥骨進(jìn)行固定。檢查患者是否有中柱損傷，如果有即為患者的第3節(jié)或者第4節(jié)跖跗關(guān)節(jié)損傷，第3節(jié)的固定方法同上，但是第4、5節(jié)由于日?；顒?dòng)幅度較大，因此不采用以上辦法進(jìn)行固定，而是采用2枚克氏針從跖骨底部垂直穿入骰骨，進(jìn)行一定的固定，克氏針在10～12周取出。對(duì)所有患者進(jìn)行為期36個(gè)月的術(shù)后隨訪，并根據(jù)患者的術(shù)后足部功能恢復(fù)情況進(jìn)行評(píng)估。

1.3 評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

采用美國(guó)矯形足踝協(xié)會(huì)提出的中足評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)患者術(shù)后恢復(fù)情況進(jìn)行評(píng)分，共計(jì)0～100分，其中90～100分為優(yōu)秀，70～89分為良好，50～69分為及格，50分以下為不及格?？們?yōu)秀率=優(yōu)秀例數(shù)+良好例數(shù)/總例數(shù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)數(shù)資料用百分率（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

隨訪36個(gè)月后可見，三組患者的治療效果有差異，其中以切開復(fù)位螺釘內(nèi)固定組患者足部功能恢復(fù)情況最好，其次是復(fù)位克氏針內(nèi)固定組，閉合復(fù)位外固定組最差，見表1。

3 討論

3.1 Lisfranc的損傷分型

分型對(duì)于Lisfranc損傷的治療具有非常重要的作用，也是Lisfranc損傷治療的重要前提和保障。良好的Lisfranc損傷分型能對(duì)手術(shù)與后續(xù)的恢復(fù)治療起到指導(dǎo)作用[3]。目前，臨床中對(duì)于Lisfranc損傷的分型方法有很多，有Quenu分類法、Myerson分類法、Kuss分類法、Hardeastle分類法、Wilson分類法、Leenen分類法等，其中Myerson分類法是一種最常用的分型方法，主要由Quenu分類法和Hardeastle分類法改良而成[4]。雖然，Myerson分類法不能較為完全地表現(xiàn)出Lisfranc損傷的所有類型，如對(duì)于Lisfranc損傷的軟組織損傷不能進(jìn)行體現(xiàn)，但是對(duì)于絕大部分的常見Lisfranc損傷類型都有所涉及，因此在臨床中對(duì)于Lisfranc損傷的分型研究具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義[5]。另外，由三柱型解剖中脫離出來的柱型分類法，雖然觀點(diǎn)較為新穎，但對(duì)于Lisfranc損傷的分類仍然不夠完善，仍存在許多問題未能囊括，如對(duì)于中足損傷、軟骨損傷等Lisfranc損傷常見的伴隨損傷，目前現(xiàn)有的Lisfranc損傷分類方法都不能較好的表現(xiàn)[6]。因此，筆者認(rèn)為，在進(jìn)行Lisfranc損傷分型判斷時(shí)，應(yīng)根據(jù)患者的臨床實(shí)際情況進(jìn)行分析，不應(yīng)當(dāng)拘泥于固定的Lisfranc損傷分類法，否則會(huì)影響對(duì)患者癥狀的有效判斷。

3.2 Lisfranc損傷的治療方式

Lisfranc損傷在臨床中的治療方法較多，以往由于對(duì)Lisfranc損傷的認(rèn)識(shí)不足，治療效果非常有限，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)誤診、漏診情況。另外，由于治療效果不佳，患者在治療后的后期恢復(fù)較慢，且會(huì)遺留較多問題，不僅影響患者的關(guān)節(jié)活動(dòng)，還會(huì)造成跖跗關(guān)節(jié)脫位，甚至恢復(fù)后發(fā)生畸形[7]。隨著科學(xué)的發(fā)展以及醫(yī)療水平的提高，醫(yī)學(xué)界對(duì)于Lisfranc損傷逐漸有了更科學(xué)、更全面的認(rèn)識(shí)，治療方法也有了較大的改觀，尤其是近年來解剖復(fù)位治療技術(shù)的出現(xiàn)為L(zhǎng)isfranc損傷提供了更良好的治療效果，受到醫(yī)學(xué)界廣泛的認(rèn)可[8]。

本研究采用臨床治療Lisfranc損傷中最常見的閉合復(fù)位外固定法、復(fù)位克氏針內(nèi)固定法、切開復(fù)位螺釘內(nèi)固定法進(jìn)行研究，通過對(duì)三組患者的術(shù)后恢復(fù)情況進(jìn)行評(píng)分，發(fā)現(xiàn)切開復(fù)位螺釘內(nèi)固定法的治療效果非常好，治療總優(yōu)秀率遠(yuǎn)高于其他兩種方法。該法最大優(yōu)點(diǎn)是通過對(duì)患者的患處進(jìn)行解剖切開，有效提升了Lisfranc損傷的關(guān)節(jié)復(fù)位，而醫(yī)學(xué)界應(yīng)對(duì)Lisfranc損傷最主要的內(nèi)容就是對(duì)關(guān)節(jié)的復(fù)位及內(nèi)固定[9]。一般切開復(fù)位螺釘內(nèi)固定法的內(nèi)固定主要采用皮質(zhì)骨螺釘[10]，本研究中均采用3.5 mm螺釘，另外針對(duì)一些關(guān)鍵部位的內(nèi)固定可以采用克氏針。本研究中有1例患者由于內(nèi)部負(fù)重較大導(dǎo)致螺釘斷裂，其余均在后期恢復(fù)中表現(xiàn)良好，由此可見，采用螺釘進(jìn)行內(nèi)固定具有較好的把持效果，能有效固定患者的跖跗關(guān)節(jié)，達(dá)到良好的固定效果。

本研究對(duì)復(fù)位克氏針內(nèi)固定法進(jìn)行了研究，單純采用克氏針對(duì)患者的跖跗關(guān)節(jié)進(jìn)行內(nèi)固定有一定優(yōu)勢(shì)，如在手術(shù)中簡(jiǎn)化了手術(shù)過程，使手術(shù)更方便、快捷，并對(duì)患者帶來的關(guān)節(jié)創(chuàng)傷較小，術(shù)后恢復(fù)中對(duì)于克氏針的拔出也更方便[11]。但是，本研究結(jié)果顯示單純采用克氏針進(jìn)行內(nèi)固定對(duì)Lisfranc損傷的治療效果相對(duì)較差，主要是由于克氏針容易發(fā)生內(nèi)部感染，并存在較多的斷針現(xiàn)象。同時(shí)，由于克氏針的旋轉(zhuǎn)能力較差，在對(duì)患者的跖跗關(guān)節(jié)進(jìn)行固定時(shí)無軸向加壓，穩(wěn)定性相對(duì)較差，患者在后續(xù)的恢復(fù)中韌帶恢復(fù)效果也比較差。本研究顯示，閉合復(fù)位外固定法對(duì)Lisfranc損傷的治療效果最差，主要是無法對(duì)患者進(jìn)行解剖切開，對(duì)患者的跖跗關(guān)節(jié)的復(fù)位與內(nèi)固定效果都較差，在后續(xù)的恢復(fù)中，患者的跖跗關(guān)節(jié)極易發(fā)生錯(cuò)位，導(dǎo)致患者的行動(dòng)能力受到影響。綜上所述，對(duì)Lisfranc損傷采用切開復(fù)位螺釘內(nèi)固定法治療具有較好的臨床效果，值得在臨床中推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 孫繩亮， 司麗娜. 經(jīng)關(guān)節(jié)螺釘、背側(cè)鋼板及兩者聯(lián)合固定治療Lisfranc骨折脫位的預(yù)后研究[J]. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志， 2016， 26（19）： 104-109.

[2] 王毅. 64排螺旋CT在Lisfranc關(guān)節(jié)損傷診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J]. 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育， 2016， 8（24）： 68-69.

[3] 彭亮， 巫宗德， 張強(qiáng). Pilon骨折合并Lisfranc損傷的手術(shù)治療臨床療效分析[J]. 四川醫(yī)學(xué)， 2016， 37（5）： 511-514.

[4] 何偉， 趙波. 閉合復(fù)位經(jīng)皮螺釘內(nèi)固定治療Lisfranc損傷[J]. 實(shí)用骨科雜志， 2016， 22（1）： 71-73.

[5] 秦佳軍， 蔡賢華， 魏世雋. 4.0 mm空心螺釘與克氏針內(nèi)固定聯(lián)合足弓支撐墊治療Lisfranc損傷[J]. 生物骨科材料與臨床研究， 2015， 21（1）： 33-35.

[6] 翁蔚宗， 曹烈虎， 蘇佳燦. Lisfranc損傷的手術(shù)治療研究進(jìn)展[J]. 中國(guó)矯形外科雜志， 2014， 22（12）： 1090-1094.

[7] 涂迎春， 林平. 切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)和關(guān)節(jié)融合術(shù)治療lisfranc損傷的臨床療效分析[J]. 浙江創(chuàng)傷外科， 2014， 19（1）： 93-94.

[8] 高翔， 趙曉濤， 陳玉宏， 等. 隱匿性Lisfranc損傷的早期診斷與治療[J]. 中國(guó)矯形外科雜志， 2013， 21（16）： 1669-1672.

[9] 劉祿明， 鄭雷， 都基權(quán)， 等. 64層螺旋CT診斷Lisfranc關(guān)節(jié)損傷的臨床應(yīng)用價(jià)值[J]. 醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志， 2013， 23（2）： 285-290.

[10] 胡偉鋒， 董黎強(qiáng). 手術(shù)治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷47例[J]. 中醫(yī)正骨， 2013， 25（2）： 41-42， 45.

[11] 曹飛， 張旭輝， 張衛(wèi)東， 等. 手術(shù)治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷25例臨床療效觀察[J]. 中國(guó)矯形外科雜志， 2012， 20（4）： 378-379.