追逐錯(cuò)過的時(shí)間

施洋

隨著中國海軍的新型萬噸導(dǎo)彈驅(qū)逐艦日前下水，有關(guān)大型防空艦的話題又引起了人們的注意。美國雖然未從官方層面做出回應(yīng)，但在前幾天悄悄地宣布，將已經(jīng)開工的“重啟”版“阿利·伯克”Flight IIA升級(jí)成Flight III，多少也表達(dá)了其內(nèi)心的焦急之情。

盡管從技術(shù)水平上看，前不久剛剛交付美國海軍的DDG-1000“朱姆沃爾特”級(jí)導(dǎo)彈驅(qū)逐艦明顯要高出 “阿利·伯克”Flight III一頭，但由于前者不承擔(dān)艦隊(duì)區(qū)域防空任務(wù)，且屬于被美軍草草收尾的項(xiàng)目，因此在功能和實(shí)際的重要性上反而不如后兩者。因此盡管不少外國媒體都在談?wù)撝袊＼娪辛巳澜缱钕冗M(jìn)的防空艦，美國海軍卻不得不尷尬地保持沉默。

作為美國海軍“宙斯盾”項(xiàng)目逐漸發(fā)展改進(jìn)的一個(gè)階段性終點(diǎn)，“阿利·伯克”Flight III無論在各界評論和美國海軍自己眼里都屬于不甚圓滿的狀態(tài)：作為美國海軍理想的下一代艦隊(duì)防空艦CG（X）項(xiàng)目被徹底取消后的“補(bǔ)救方案”，“阿利·伯克”Flight III從一開始就是利用美軍批量建造的“阿利·伯克”級(jí)驅(qū)逐艦作為基礎(chǔ)，升級(jí)部分新一代防空艦關(guān)鍵技術(shù)得來的“準(zhǔn)”新型艦，涉及對全艦設(shè)計(jì)進(jìn)行根本性改動(dòng)甚至重新設(shè)計(jì)的關(guān)鍵結(jié)構(gòu)，比如綜合全電推進(jìn)系統(tǒng)、新一代大尺寸導(dǎo)彈垂直發(fā)射系統(tǒng)等都無緣在艦上應(yīng)用。這使得該艦在對未來新型導(dǎo)彈的兼容性以及作戰(zhàn)領(lǐng)域的拓展性上都受到了很大的限制，也無法在未來應(yīng)用諸如電磁炮、激光武器等先進(jìn)科技。這樣做的好處在于產(chǎn)品繼承性高，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)小，裝備價(jià)格也容易控制。

但隨著這一項(xiàng)目的進(jìn)一步推進(jìn)， “阿利·伯克”Flight III成熟的基礎(chǔ)不僅限制了那些根本性改進(jìn)的設(shè)計(jì)，甚至連一些普通設(shè)計(jì)的改動(dòng)都困難重重。由于“阿利·伯克”級(jí)最早是美國海軍為了節(jié)約成本而開發(fā)的較小型的“宙斯盾”艦型號(hào)，因此艦艇在容納了“宙斯盾”系統(tǒng)后本來就沒有太多的改進(jìn)余地，此前美國海軍對該艦進(jìn)行的加裝直升機(jī)庫等改進(jìn)又將該艦大多數(shù)的升級(jí)空間消耗殆盡。因此盡管美國海軍東拼西湊，又給“阿利·伯克”Flight III摳出了600噸的升級(jí)余地，但這點(diǎn)重量連最初預(yù)想的升級(jí)艦上相控陣?yán)走_(dá)系統(tǒng)都不夠。因此雙波段雷達(dá)系統(tǒng)被迫放棄，換成了性能有一定改進(jìn)的新型S波段相控陣?yán)走_(dá)搭配X波段火控雷達(dá)的配置，遠(yuǎn)遠(yuǎn)彌補(bǔ)不了正牌雙波段雷達(dá)系統(tǒng)缺失所帶來的對空情探測能力的損失。

“螺螄殼里做道場”，做到這個(gè)份兒上，不少人都想起了在剛剛跨世紀(jì)時(shí)，美國造船工業(yè)機(jī)構(gòu)還曾經(jīng)提出過一個(gè)更加雄心大膽的“阿利·伯克”Flight IV型方案，基本上拋棄了排水量10000噸的限制，直接加長艦體，把排水量提升到12000噸以上。但當(dāng)時(shí)這種介于Flight III和CG-X之間的設(shè)計(jì)卻被后者的光輝所覆蓋，被追求性能的海軍直接否定；而在CG-X下馬之后，追求短平快的美軍又嫌這個(gè)設(shè)計(jì)改動(dòng)過大，滿足不了緊湊的時(shí)間需求。毫無特色的設(shè)計(jì)，注定毫無結(jié)果。

話說回來，從上世紀(jì)90年代CG-21計(jì)劃提出直到現(xiàn)在，美國海軍都不缺乏研制一款全球第一大型防空艦的技術(shù)實(shí)力，而即使到了看似別無選擇的今天，拋棄“阿利·伯克”Flight III，重新研制一款基于“朱姆沃爾特”級(jí)艦體的大型防空艦，無論在技術(shù)上和經(jīng)濟(jì)成本上也都不會(huì)構(gòu)成無法逾越的障礙。

但現(xiàn)在遇到的問題卻更加棘手：時(shí)間。研制一款全新防空艦再將其付諸建造，沒有8-10年的時(shí)間幾乎不可能，如果算上服役后測試的幾年，一型艦花12-15年的研制和完善并不奇怪，但美國在上世紀(jì)末花了10多年的時(shí)間決定不造CG-X，然后又花了10多年研制一款不如CG-X的驅(qū)逐艦，就算現(xiàn)在迷途知返，至少再過15年，我們才可能看到美國海軍研制出新一代防空艦，而15年后的世界面對的威脅，很可能已經(jīng)與今時(shí)今日完全不同。endprint