邢犇 遼寧省沈陽市骨科醫(yī)院 （遼寧 沈陽 110044）

交鎖髓內(nèi)針、單臂外固定支架治療ⅢA型脛腓骨開放性骨折的臨床療效比較

邢犇 遼寧省沈陽市骨科醫(yī)院 （遼寧 沈陽 110044）

目的：分析比較交鎖髓內(nèi)針與單臂外固定支架治療ⅢA型脛腓骨開放性骨折的臨床療效，探討兩種術式治療的優(yōu)缺點。方法：選取2013年1月～2016年5月期間本院收治的138例ⅢA型脛腓骨開放性骨折患者，采用隨機數(shù)字表法分為交鎖髓內(nèi)針組（n=69）和單臂外固定支架組（n=69）。交鎖髓內(nèi)針組患者采用交鎖髓內(nèi)針治療，單臂外固定支架組患者采用單臂外固定支架治療。分析比較兩組患者的骨折愈合情況和治療效果。結果：相對于單臂外固定支架組，交鎖髓內(nèi)針組患者骨的腓骨骨折愈合時間與其比較無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；完全負重時間、骨痂出現(xiàn)時間及脛骨骨折愈合時間更短，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；交鎖髓內(nèi)針組患者的治療優(yōu)良率大于單臂外固定支架組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論：與單臂外固定支架治療比較，交鎖髓內(nèi)針更能促進ⅢA型脛腓骨開放性骨折愈合，療效更為顯著。

交鎖髓內(nèi)針 單臂外固定支架 ⅢA型脛腓骨 開放性骨折

脛腓骨骨折是最常見的骨折類型之一，多為外力撞擊導致[1]。交鎖髓內(nèi)針和單臂外固定支架是臨床應用較廣的脛腓骨骨折治療術式。本文對收治的患者分別采用交鎖髓內(nèi)針和單臂外固定支架治療，探討兩種術式治療的優(yōu)缺點，現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選取2013年1月～2016年5月期間本院收治的ⅢA型脛腓骨開放性骨折患者138例，采用隨機數(shù)字表法分為交鎖髓內(nèi)針組（n=69）和單臂外固定支架組（n=69）。交鎖髓內(nèi)針組中男38例，女31例；年齡18～74歲，平均年齡（45.54±8.36）歲；骨折原因：車禍29例，外力撞擊25例，打擊11例，其他4例。單臂外固定支架組中男35例，女34例；年齡18～71歲，平均年齡（44.16±8.69）歲；骨折原因：車禍30例，外力撞擊23例，打擊11例，其他5例。納入標準：①患者對本次試驗知情，自愿簽署知情同意書參與實驗；②患者確診為ⅢA型脛腓骨開放性骨折；③患者對實驗采用的術式無任何禁忌，有絕對手術指征。排除標準：①患者對實驗采用的治療方法不耐受，治療依從性差；②患者脫落。本試驗獲得倫理委員會批準實施。兩組患者的一般資料比較無統(tǒng)計學意義，有可比性。

1.2 方法

交鎖髓內(nèi)針組：入院后對患者傷口徹底清創(chuàng)，常規(guī)消毒。行連續(xù)硬膜外麻醉，取側臥位和合適的手術切口部位，充分顯露骨折部位。剝離骨膜，牽引復位。若骨折端受損嚴重，可用牽引手法聚攏骨折塊，采用骨鉗行對位維持。復位完成后于脛骨結節(jié)上方打通骨質(zhì)逐級擴髓。置入大小適宜的髓內(nèi)針至接近骨折端。采用C臂透視檢查骨折復位情況滿意即可固定螺釘，縫合切口。

單臂外固定支架組：入院后對患者傷口徹底清創(chuàng)，常規(guī)消毒、麻醉。將外固定支架均固定于小腿前側，選取合適的進針點，常規(guī)鉆孔，擰入螺釘，安裝固定支架。

1.3 觀測指標

記錄患者的完全負重時間、骨痂出現(xiàn)時間、腓骨骨折愈合時間、脛骨骨折愈合時間。

表1. 比較兩組患者骨折愈合情況(d)

表2. 比較兩組患者的治療效果(n，%)

1.4 臨床療效

參考脛骨干骨折（Johner-Weuh）評分系統(tǒng)[2]①優(yōu)：關節(jié)活動度及日?；顒佣日＃ヵ卓偦顒佣龋?5%。無疼痛、感染等損傷；②良：關節(jié)活動度及日?；顒佣刃》仁芟?，膝踝總活動度＞50%。無疼痛、感染等損傷；③可：步態(tài)跛行，關節(jié)活動度及日常活動度受限明顯，膝踝總活動度＜50%。無疼痛、感染、神經(jīng)血管損傷等；④差：步態(tài)跛行，關節(jié)活動度及日?；顒佣仁芟廾黠@，膝踝總活動度＜50%。有疼痛、感染、神經(jīng)血管損傷等；治療優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)。

1.5 統(tǒng)計學分析

采用SPSS17.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料符合正太分布，即用均數(shù)±標準差（±s）表示，行t檢驗，計數(shù)資料行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1 比較兩組患者骨折愈合情況

兩組患者骨的腓骨骨折愈合時間比較無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；交鎖髓內(nèi)針組者骨的完全負重時間、骨痂出現(xiàn)時間及脛骨骨折愈合時間均小于單臂外固定支架組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 比較兩組患者的治療效果

交鎖髓內(nèi)針組患者的治療優(yōu)良率大于單臂外固定支架組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

3.討論

ⅢA型脛腓骨開放性骨折指存在大范圍軟組織損傷及嚴重污染的脛腓骨骨折類型之一[3]。脛腓骨是小腿骨主要的承重骨，發(fā)生骨折時極易引起肌力不平衡，形成不穩(wěn)定性骨折。因此治療具有較大難度，預后效果多不理想。

交鎖髓內(nèi)針和單臂外固定支架是目前臨床應用較廣的脛腓骨骨折治療術式。在本文中，兩組患者骨的腓骨骨折愈合時間比較無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；交鎖髓內(nèi)針組者骨的完全負重時間、骨痂出現(xiàn)時間及脛骨骨折愈合時間均小于單臂外固定支架組（P＜0.05），提示相對于單臂外固定支架，交鎖髓內(nèi)針治療ⅢA型脛腓骨開放性骨折的骨折愈合更快。這可能與兩種治療方法的原理有關。單臂外固定支架屬于外側固定，在實際操作中，單臂外固定支架與骨干間存在縫隙。在一定程度上會影響骨折的把持力，導致固定效果不佳[4]。而交鎖髓內(nèi)釘則能在骨組織與髓釘之間形成中心固定模式，提供均勻的彈性應力，維持骨折端固定穩(wěn)定性。又能避免和減少手術對骨膜的損傷，降低對骨折端血運的影響，促進骨折愈[5]。結合文中交鎖髓內(nèi)針組患者的治療優(yōu)良率大于單臂外固定支架組（P＜0.05），進一步提示交鎖髓內(nèi)釘治療ⅢA型脛腓骨開放性骨折效果顯著。

綜上所述，相對于單臂外固定支架治療，交鎖髓內(nèi)針治療ⅢA型脛腓骨開放性骨折的骨折愈合更快，療效更為顯著。

[1] 郎良軍,唐令,周云斌,等.GustiloⅢ型脛腓骨開放性骨折急診清創(chuàng)后傷口閉合的時機與方法選擇[J].中國基層醫(yī)藥,2016,23(7):1030-1033.

[2] 唐國欽.交鎖髓內(nèi)針、單臂外固定支架治療ⅢA型脛腓骨開放性骨折的效果比較[J].微創(chuàng)醫(yī)學,2016,11(5):745-746.

[3] 高泓一.交鎖髓內(nèi)針、單臂外固定支架治療ⅢA型脛腓骨開放性骨折的效果比較[J].現(xiàn)代診斷與治療,2016,27(5):817-818.

[4] 蔣繼亮,王飛,周強,等.外固支定架在Gustilo Ⅲ型脛腓骨開放性骨折分期治療中的應用[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2013,15(4):367-368.

[5] 張展,張春,沈立鋒,等.Gustilo Ⅲ型脛腓骨開放性骨折傷口閉合的時機與方法選擇[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2014,16(11):960-964.

1006-6586(2017)12-0087-02

R687.3

A

2017-02-22