中國特色社會主義法治理論的三個思想來源

習(xí)近平總書記考察中國政法大學(xué)吹響了法治建設(shè)攻堅戰(zhàn)的進(jìn)軍號

本刊記者沈聰（以下簡稱記者）：李教授，您好。近期，習(xí)近平總書記到中國政法大學(xué)考察，并親切會見了您和其他幾位資深教授。結(jié)合習(xí)近平總書記在中國政法大學(xué)發(fā)表的重要講話和您的研究領(lǐng)域，就法治建設(shè)的理論問題對您做一專訪。

首先，您如何理解習(xí)近平總書記考察中所說，“全面推進(jìn)依法治國是一項長期而重大的歷史任務(wù)，要堅持中國特色社會主義法治道路”？

中國政法大學(xué)李德順教授（以下簡稱李德順）：習(xí)近平總書記到中國政法大學(xué)來視察，并發(fā)表了情深意長的重要講話。我理解，這里主要傳遞了兩個方面的重要信息：一是恰逢五四青年節(jié)和中國政法大學(xué)65周年校慶，習(xí)近平總書記代表黨和人民，充分表達(dá)了對我國青年一代成長的親切關(guān)注與期待，包括對我國教育事業(yè)的高度重視和殷切指導(dǎo)；二是一個更重要的信息，就是在黨的十九大召開前夕，習(xí)近平總書記的法大之行，旗幟鮮明地表明了黨中央實施“四個全面”戰(zhàn)略的堅強(qiáng)決心。

大家知道，黨的十八大以后，中央決定實施 “四個全面”戰(zhàn)略布局。這一戰(zhàn)略布局廣闊宏偉、博大精深，在實踐過程中，它的具體步驟和內(nèi)在邏輯清晰可見，十分簡潔：首先從全面從嚴(yán)治黨開始，在強(qiáng)力反腐的同時，充分發(fā)揮黨的“規(guī)矩”（即黨內(nèi)法治）作用，才能抓好領(lǐng)導(dǎo)和骨干的隊伍，在全國有效地推進(jìn)和落實全面依法治國；只有打好了全面依法治國即法治的基礎(chǔ)，才能保證全面深化改革的切實展開和持續(xù)深入，降低阻力和風(fēng)險，有效地鞏固并擴(kuò)大改革成果，使之沿著健康的軌道前進(jìn)；只有通過全面深化改革的實踐，我們才能以嶄新的物質(zhì)精神文化面貌，全面實現(xiàn)小康社會。

毫無疑問，無論是“四個全面”的整體實現(xiàn)，還是其中每一個環(huán)節(jié)的全面實現(xiàn)，都不是一個單打一的、可以一蹴而就的過程，而是需要全黨全國人民一齊上陣，付出艱苦卓絕的努力才能完成的偉大歷史工程。全盤部署是全面考慮，實際步驟卻要一步一個腳印，踏實前行?！八膫€全面”中的每一環(huán)節(jié)都是長期的、綜合的戰(zhàn)略部署，更要有精準(zhǔn)的實施策略。我覺得，中央這幾年以強(qiáng)力反腐、全面從嚴(yán)治黨（包括治軍）為重點(diǎn)切入，逐步落實“四個全面”戰(zhàn)略布局。其中“依法治國”是黨的十五大就提出的，黨的十八屆四中全會進(jìn)一步做出了相關(guān)決議，它們都屬于戰(zhàn)略性的決策。至于什么時候提為重點(diǎn)工作日程，當(dāng)然要考慮時機(jī)和條件。因此我認(rèn)為，習(xí)近平總書記到法大這個行動，傳遞了一個信號：要把法治建設(shè)全面納入工作的重點(diǎn)日程。這是一個重大的信號，可以說是吹響了法治建設(shè)攻堅戰(zhàn)的進(jìn)軍號。

記 者：中國政法大學(xué)是我國一所著名高等學(xué)府，成立于1952年，以“厚德、明法、格物、致公”為校訓(xùn)，長期以來為國家培養(yǎng)了大批法治人才。作為中國政法大學(xué)的教授，您認(rèn)為高校應(yīng)該怎樣立德樹人，德法兼修，為建設(shè)中國特色社會主義法治理論體系作出貢獻(xiàn)。

李德順：“立德樹人”是對整個教育事業(yè)的普遍要求，“德法兼修”則是對法科教育的特殊要求，是“立德樹人”在政法院校的具體化。我覺得，從以“立德樹人”為目標(biāo)這一點(diǎn)來看，我國目前的教育理念還顯得有些混亂，因此效果差距較大。主要的問題，不是要不要、想不想立德樹人，而是在立什么“德”、樹什么“人”和怎樣樹立的問題上，還有正本清源、解放思想、確立先進(jìn)理念的必要。例如在政法院校的專業(yè)理念中，法和法律，是否僅僅是一套知識和技術(shù)，而不含有深厚的道德和政治底蘊(yùn)？尊崇法治，是否意味著可以沒有絲毫政治責(zé)任感和道德榮辱感？講政治講道德與講法治之間，在什么情況下是要區(qū)分清楚，不可混淆的，在什么情況下是互為表里、彼此不可分離的？這些理念講得不透徹，就會導(dǎo)致教學(xué)和研究中出現(xiàn)偏差。比如有的老師總強(qiáng)調(diào)“我講的這些與政治無關(guān)”，或“法治就不要講道德”；有的老師則相反，告訴學(xué)生：“法治是道德墮落的產(chǎn)物”，或“高尚的人不需要法治”，等等。按照這些理念，就不可能增強(qiáng)構(gòu)建中國特色的社會主義法治理論體系、推進(jìn)依法治國的積極性和建設(shè)性。所以我認(rèn)為，高校，特別是政法院校，要從端正中國特色社會主義法治理念開始，加強(qiáng)法治基礎(chǔ)理論建設(shè)，用德法兼修的理論體系和教學(xué)方式去立德樹人，培養(yǎng)新型的法治人才。

汲取中華法律文化精華，借鑒國外法治有益經(jīng)驗，但決不照抄照搬

記 者：黨的十八屆四中全會提出了全面推進(jìn)依法治國的總目標(biāo)，并指出“汲取中華法律文化精華，借鑒國外法治有益經(jīng)驗，但決不照搬外國法治理念和模式”。習(xí)近平總書記曾強(qiáng)調(diào)，要治理好今天的中國，需要對我國歷史和傳統(tǒng)文化有深入了解。法治作為治國理政的基本方式，應(yīng)從歷史和傳統(tǒng)中汲取養(yǎng)分。

您認(rèn)為，建構(gòu)中國特色的社會主義法治理論體系要從哪些方面汲取中國傳統(tǒng)法治理論和西方先進(jìn)法治理論中的營養(yǎng)？

李德順：構(gòu)建中國特色的社會主義法治理論體系，要承認(rèn)它有三個基本的思想來源：

一個是中國傳統(tǒng)文化里面的法制思想，如法家的法制思想、儒家禮教中的法制思想等。我的感覺，法家主要是主“刑”，即“刑治”，還不是完整的法治。而儒家的“禮教”是以“禮”代“法”，把它那套價值理念變成了禮的規(guī)則和程序。“禮”有些類似于現(xiàn)在的憲法和民法的內(nèi)容。當(dāng)然那時候的法都不很完善，用我們現(xiàn)在的眼光看，都還不是法治的“法”，而是人治的“法”。但首先必須承認(rèn)我們歷史上確實形成了一個“德主刑輔”的傳統(tǒng)和一個獨(dú)具特色的“中華法系”，其中有不少內(nèi)容對于今天來說仍然是寶貴的資源。例如“民為邦本，本固邦寧”的思想，實際上是我們現(xiàn)在講的“人民主體論”的一個歷史淵源解釋。所以說，歷史不可虛無。從傳統(tǒng)文化中吸收積極的東西，讓它成為法治建設(shè)的助力而不是阻力，這是我們現(xiàn)在理所當(dāng)然、義不容辭的歷史任務(wù)。沒有這一點(diǎn)，就不能形成中國特色的社會主義法治體系。

第二個是西方的法治理論和實踐經(jīng)驗。西方有些國家在法治方面有很多歷史經(jīng)驗。有些是我們已經(jīng)吸收了的，還有些是應(yīng)該吸收的。但西方并非只有一種模式，也并非沒有問題，如“大陸法系”和“英美法系”，也都有自己歷史性和地方性的特色。因此，不管怎么吸收，“別人的肉貼不到自己身上”，你想把人家的法條簡單搬過來，就會行不通。在這個問題上，所謂“法治化就是西方化”的說法，顯然是一種最淺薄的偏見。

總之，無論對于中國古代的還是外國引進(jìn)的法文化資源，真實的“汲取”都是一個以我為主，批判地分析、轉(zhuǎn)化和揚(yáng)棄的過程，都不應(yīng)該以照抄照搬的方式簡單地對待處理。

第三個是在馬克思主義中國化的進(jìn)程中即當(dāng)代中國人自己在實踐中用血和汗積累起來的正反兩方面經(jīng)驗，是我們“自己”當(dāng)下的現(xiàn)實。這個才是我們更應(yīng)該重視和依靠的思想資源。

從理論上正本清源，恢復(fù)馬克思法學(xué)理論的本來面目

記 者：您認(rèn)為，馬克思主義法治理論及其中國化進(jìn)程中的正反兩方面經(jīng)驗也是建構(gòu)中國特色社會主義法治理論體系的重要的學(xué)術(shù)資源。那么，請對馬克思法治理論的哲學(xué)基礎(chǔ)做一解讀。

李德順：我們知道，有人還對“馬克思有沒有說過法治，馬克思主義是否主張法治”有所疑問。我覺得我們不應(yīng)該停留于尋章摘句地?fù)缸盅?，只要回到歷史實踐經(jīng)驗面前，這個疑問就已毫無必要。我從哲學(xué)的高度理解馬克思主義的整體精神，是主張人的解放、民主，最后必定走向法治，而不是人治。

人們對馬克思主義的偏見和誤解，與前蘇聯(lián)時期宣揚(yáng)的“維辛斯基法學(xué)”的負(fù)面影響有關(guān)。維辛斯基法學(xué)可以叫作 “階級主義法學(xué)”。它片面強(qiáng)調(diào)“法是階級社會特有現(xiàn)象” “法與階級共存亡”，法是“階級斗爭不可調(diào)和的產(chǎn)物”“階級斗爭或階級統(tǒng)治的工具”“統(tǒng)治階級的國家意志”等等。其根本錯誤，在于把“（政治）國家”與“法”混淆和等同起來。恩格斯和列寧原本講“國家”是階級斗爭不可調(diào)和的產(chǎn)物，“國家”的標(biāo)志就是文官系統(tǒng)、監(jiān)獄、警察等，因此是階級統(tǒng)治的暴力工具，并將隨著階級一起消亡。但馬克思主義認(rèn)為：法“應(yīng)是人的社會行為必備規(guī)律”，法律本身“是社會共同的，由一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)”。所以馬克思主義從不否認(rèn)，在沒有階級和國家的情況下，如原始氏族時代和消滅了階級之后的共產(chǎn)主義時代，人們的公共生活也要有相應(yīng)的規(guī)則、規(guī)范，即廣義的法。比如原始部落中，男人怎樣打獵，女人怎樣種地帶孩子，打獵之前要進(jìn)行什么儀式，打來的獵物怎么分配等等，都有規(guī)則。這些基本的規(guī)則、章法就是人類在生活實踐中最初形成的法，其中有些是要用強(qiáng)力維持的，犯了規(guī)要被處罰，甚至可能被殺頭。恩格斯也設(shè)想過：“到了高度發(fā)達(dá)的共產(chǎn)主義社會，人們的爭端將通過仲裁法庭來調(diào)節(jié)。”總之，這些狀態(tài)下的法律規(guī)則，并不以階級和階級斗爭的存在為前提。

理解法首先需要回到理解人的問題上來，必須把人的社會存在和社會關(guān)系作為著眼點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)。法和法律的階級性，是法的屬人性、主體性在有階級和階級斗爭這一歷史階段的表現(xiàn)。因此，馬克思主義的觀點(diǎn)是：在階級社會，階級國家的法是階級的意志；如果是在一個人民當(dāng)家作主的國家，人民主體的國家，法就是人民意志的體現(xiàn)。這正是我們構(gòu)建社會主義法治體系的科學(xué)理論基礎(chǔ)和精神實質(zhì)。而那種把馬克思主義包括社會主義、共產(chǎn)主義思想，統(tǒng)統(tǒng)納入階級斗爭的解釋，顯然是對馬克思主義原則的嚴(yán)重誤解或歪曲。

如今，我們已經(jīng)通過政治上的撥亂反正、理論上的正本清源，開始回歸馬克思主義的思想軌道上來。歷史經(jīng)驗已經(jīng)證明，專制是人治的特征，民主是法治的基礎(chǔ)。所以說，構(gòu)建中國特色的社會主義法治理論體系，不僅有深刻的歷史基礎(chǔ)和迫切的現(xiàn)實必要性，而且有更加廣闊的思想空間和思想資源。認(rèn)真做好中央交給我們的這項工作，將是中國政法大學(xué)乃至全國法學(xué)界、整個社科界的光榮歷史任務(wù)。我們一定要做好。