段家豪

于歡因不堪催債人的辱母行為而拔刀傷人，造成一死三傷，被法院判處無(wú)期徒刑。這一判決引發(fā)了人們的思考：“辱母殺人案”究竟誰(shuí)之過(guò)？

不可否認(rèn)，在“辱母殺人案”中，于歡持刀刺傷四人并導(dǎo)致杜志浩因失血過(guò)多而死亡，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是我們更應(yīng)該思考，“辱母殺人案”究竟是怎樣發(fā)生的？血案的背后，究竟有哪些我們不可忽視的問(wèn)題？

當(dāng)然，無(wú)論催債人的死與傷，都是因?yàn)槠鋯适诵缘牟讲骄o逼。然而，這本來(lái)是可以避免的，那些代表神圣的法律和天地正義的民警們，對(duì)于沖突雙方?jīng)]有進(jìn)行仔細(xì)詢(xún)問(wèn)和規(guī)范的處置，只是警告雙方不準(zhǔn)動(dòng)手，就離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)去尋找報(bào)警人。無(wú)論公安機(jī)關(guān)的工作程序是怎樣的，都無(wú)法掩蓋他們沒(méi)有職業(yè)敏感性、沒(méi)有敬業(yè)精神的問(wèn)題。他們不能規(guī)范地處置突發(fā)狀況，導(dǎo)致了慘案的發(fā)生。我們不禁要問(wèn)，他們的敬業(yè)精神哪里去了？他們的責(zé)任心哪里去了？

面對(duì)暴力事件，民警從何處來(lái)的想當(dāng)然，認(rèn)為自己警告過(guò)，雙方就不會(huì)再起沖突？毫不夸張地說(shuō)，民警的不敬業(yè)是慘案發(fā)生的重要原因之一。這些本應(yīng)成為人民生命財(cái)產(chǎn)保護(hù)神的警察，沒(méi)有擔(dān)負(fù)其職業(yè)使命，實(shí)在不該！

再看看我們那些法官們，他們忽略了民警的過(guò)失和案件發(fā)生時(shí)于歡的行為動(dòng)機(jī)，在量刑時(shí)死搬法律條文，儼然一副“鐵面無(wú)私”的形象。他們似乎忘記了“以法律為準(zhǔn)繩”的同時(shí)還要“以事實(shí)為依據(jù)”，更忘記了法律伸張正義、懲惡揚(yáng)善的使命。

而檢察院則從實(shí)際出發(fā)，具體事情具體分析，對(duì)于是否存在誤判進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查，因?yàn)樗麄冎肋@不只是關(guān)系到于歡個(gè)人的自由、家庭的幸福，更有公道人心和法律的公信力。試問(wèn)，這樣嚴(yán)謹(jǐn)公正如何不讓人們稱(chēng)贊他們的職業(yè)道德。若公平正義、為民請(qǐng)命的擔(dān)當(dāng)與責(zé)任落到實(shí)處，自然不會(huì)有“辱母殺人案”的一審判決結(jié)果引起輿論嘩然的現(xiàn)象。這件事透露的不只是對(duì)于歡個(gè)人生死的掛懷，更是社會(huì)對(duì)執(zhí)法人員職業(yè)操守、責(zé)任與擔(dān)當(dāng)?shù)囊蟆?/p>

無(wú)論身處何地，擔(dān)當(dāng)何職，謹(jǐn)記公正常在心，責(zé)任大于天。依法行事，履職敬業(yè)。于上，無(wú)愧于天；于下，無(wú)愧于地；于己，無(wú)愧于良心。