“大”米

李汝珍

林之洋道：“九公，你看前面一帶樹林，那些樹木又高又大，不知甚樹？俺們前去看看。如有鮮果，摘取幾個(gè)，豈不是好？”

登時(shí)都至崇林。迎面有株大樹，長(zhǎng)有五丈，大有五圍；上面并無(wú)枝節(jié)，惟有無(wú)數(shù)稻須，如禾穗一般，每穗一個(gè)，約長(zhǎng)丈余。唐敖道：“古有‘木禾之說(shuō)，今看此樹形狀，莫非木禾么？”多九公點(diǎn)頭道：“可惜此時(shí)稻還未熟。若帶幾粒大米回去，因是罕見之物。”唐敖道：“往年所結(jié)之稻，大約都被野獸吃去，竟無(wú)一顆在地。”林之洋道：“這些野獸就算嘴饞好吃，也不能吃得顆粒無(wú)存。俺們且在草內(nèi)搜尋，務(wù)要找出，長(zhǎng)長(zhǎng)見識(shí)?！闭f(shuō)罷，各處尋覓。不多時(shí)，拿著一顆大米道：“俺找著了。”二人進(jìn)前觀看，只見那米有三寸寬，五寸長(zhǎng)。

唐敖道：“這米若煮成飯，豈不有一尺長(zhǎng)么？”多九公道：“此米何足為奇！老夫向在海外，曾吃一個(gè)大米，足足飽了一年。”

林之洋道：“這等說(shuō)，那米定有兩丈長(zhǎng)了？當(dāng)日怎樣煮他？這話俺不信。”

多九公道：“那米寬五寸，長(zhǎng)一尺。煮出飯來(lái)，雖無(wú)兩丈，吃過后滿口清香，精神陡長(zhǎng)，一年總不思食。此話不但林兄不信，就是當(dāng)時(shí)老夫自己也覺疑惑。后來(lái)因聞當(dāng)年宣帝時(shí)背陰國(guó)來(lái)獻(xiàn)方物，內(nèi)有‘清腸稻，每食一粒，終年不饑，才知當(dāng)日所食大約就是清腸稻了。”

林之洋道：“怪不得今人射鵠，每每所發(fā)的箭離那鵠子還有一二尺遠(yuǎn)，他卻大為可惜，只說(shuō)‘差得一米，俺聽了著實(shí)疑惑，以為世上哪有那樣大米。今聽九公這話，才知他說(shuō)‘差得一米，卻是煮熟的清腸稻！”

（選自《鏡花緣》，人民文學(xué)出版社2012年版）

賞析

《鏡花緣》中對(duì)“大”米的描寫，充滿了奇幻的色彩。其實(shí)你細(xì)想呢，得到“木禾”或“清腸稻”，應(yīng)該是農(nóng)業(yè)社會(huì)中人們解決糧食問題的一種愿望、一種策略。這個(gè)愿望，到今天又何曾改變？袁隆平先生就說(shuō)他曾經(jīng)做過一個(gè)夢(mèng)，夢(mèng)見水稻的莖稈像高粱一樣高，穗子像掃帚一樣大，稻谷像葡萄一樣結(jié)得一串串的。

思維以不羈為美。如果我們正兒八經(jīng)地研究魯濱遜形象感到疲勞了，也可以這樣想：除了稻子、大麥，魯濱遜就沒有別的糧食了嗎？魯濱遜也幻想過天上掉面包嗎？小說(shuō)中沒寫。為什么沒寫，一來(lái)這樣的情節(jié)與小說(shuō)的主題、風(fēng)格不相配——作者沒有這樣想；二來(lái)這不符合魯濱遜的性格，他就要靠自己的努力改造環(huán)境和社會(huì)，他不會(huì)把自己的命運(yùn)交給幻想的。當(dāng)作者創(chuàng)造了一個(gè)人物后，他就會(huì)在作品中以自己的方式生存下去，作者也無(wú)法改變——作者不能這樣想。

這種“對(duì)比式”的閱讀，會(huì)令我們對(duì)作品的理解更加清楚、深刻。

現(xiàn)在回頭整理一下我們本次的閱讀過程：我們的研究活動(dòng)是從確定“種田”這個(gè)“話題”開始的。為了探究這個(gè)話題，我們不斷地提出問題，又不斷地在一個(gè)個(gè)點(diǎn)上擴(kuò)充閱讀內(nèi)容，使得擴(kuò)充的內(nèi)容與原文形成了注釋、補(bǔ)充、對(duì)比的關(guān)系，以解決問題。這樣，我們對(duì)魯濱遜的形象理解得更加深入了，我們的感受更加豐富了，我們的閱讀思維也更加靈活了。為了方便記憶，我們可以稱這種閱讀為“話題閱讀”。

本欄責(zé)任編輯 陳土宏