內(nèi)容摘要：皮埃爾·布迪厄的場(chǎng)域理論為翻譯學(xué)研究提供了分析翻譯產(chǎn)生與流通的整個(gè)社會(huì)關(guān)系的新視角。本文試圖通過(guò)對(duì)布迪厄場(chǎng)域這一概念的解析，探究其場(chǎng)域理論是如何為社會(huì)研究提供了更加廣闊的研究角度和思維方式的，指出場(chǎng)域理論試圖打破以往的二元對(duì)立模式，為學(xué)術(shù)研究提供了一種新的思維范式，進(jìn)一步探索“翻譯場(chǎng)域”概念的形成與發(fā)展，并且從翻譯場(chǎng)域的邏輯結(jié)構(gòu)、譯者地位和斗爭(zhēng)情況三個(gè)方面，對(duì)翻譯活動(dòng)跨學(xué)科與跨文化的特性為構(gòu)建翻譯場(chǎng)域所帶來(lái)的問(wèn)題進(jìn)行一些厘清與反思。

關(guān)鍵詞：皮埃爾·布迪厄 場(chǎng)域理論 翻譯場(chǎng)域

1.引言

任何翻譯活動(dòng)都離不開(kāi)社會(huì)語(yǔ)境。分析翻譯的社會(huì)內(nèi)涵可以幫助我們更好地分析探究翻譯活動(dòng)與社會(huì)環(huán)境之間的種種聯(lián)系以及相互的影響因素。因此我們需要一種方法論框架，而社會(huì)學(xué)可以為此提供合理有效的理論框架，因而翻譯社會(huì)學(xué)視域的分析開(kāi)始出現(xiàn)，其關(guān)注點(diǎn)是翻譯產(chǎn)生與流通的整個(gè)社會(huì)關(guān)系。其中，法國(guó)當(dāng)代著名的社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布迪厄（Pierre·Bourdieu）的理論是翻譯研究學(xué)者討論、應(yīng)用最多的社會(huì)學(xué)理論?！皥?chǎng)域”，“慣習(xí)”和“資本”是他社會(huì)學(xué)理論中最為核心的三個(gè)基本概念。作為一種實(shí)踐的理論，雖然其社會(huì)學(xué)理論并非為翻譯所設(shè)計(jì)，但并不妨礙將其概念擴(kuò)展延伸到翻譯實(shí)踐上且應(yīng)用于翻譯研究之中。一般認(rèn)為場(chǎng)域理論是他的基本理論，在其社會(huì)學(xué)思想體系中占有最重要的地位。而“場(chǎng)域理論傳入國(guó)內(nèi)之后被廣泛應(yīng)用到文學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科中，形成了一股研究的熱潮?！保ê钴?，2013：166）特別是在文學(xué)界，研究著述頗多，越來(lái)越多的學(xué)者貢獻(xiàn)了頗多對(duì)其研究的著作與文章，這也為當(dāng)代的翻譯研究、尤其是文學(xué)翻譯研究注入了新的活力。

2.何為場(chǎng)域

布迪厄（Bourdieu，2012：67）認(rèn)為，要真正理解人與人之間的互動(dòng)關(guān)系，或者解釋清楚一個(gè)事件或社會(huì)現(xiàn)象，僅僅是去觀察人們之間所說(shuō)所做的和所發(fā)生的并不夠充分，還必須要考察發(fā)生溝通、合作事件的“社會(huì)空間”（即場(chǎng)域）。在布迪厄一篇名為Champ intellectuel et projet créateur（1966）的文章中，他第一次使用場(chǎng)域這一概念，在其之后的著作中有很多如文學(xué)場(chǎng)域、教育場(chǎng)域、文化場(chǎng)域和科學(xué)場(chǎng)域等有關(guān)場(chǎng)域的特殊研究，“場(chǎng)域”是布迪厄社會(huì)學(xué)理論中非常重要的一個(gè)概念。布迪厄自己將場(chǎng)域定義為“位置間客觀關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)或圖式。這些位置的存在及其加諸于占據(jù)者、行動(dòng)者以及機(jī)構(gòu)之上的決定作用，都是由其在各種權(quán)力（或資本）的分布結(jié)構(gòu)中現(xiàn)在與潛在的情景客觀地界定的，也是由其與其他位置之間的客觀關(guān)系（統(tǒng)治、從屬、同一等）界定的?！保˙ourdieu，1992：97）場(chǎng)域最本質(zhì)的特征就是競(jìng)爭(zhēng)，這也是場(chǎng)域得以形成、存在和發(fā)展的原動(dòng)力。

根據(jù)沃爾芙（Wolf，2011：4）的理解，場(chǎng)域這一概念同時(shí)“是一種客觀的外部結(jié)構(gòu)，它是獨(dú)立于社會(huì)參與者意志和認(rèn)識(shí)之外的?！钡?，這絕非意味著場(chǎng)域就等同于一個(gè)封閉的系統(tǒng)，而是更加具有流動(dòng)性和復(fù)雜性，由于社會(huì)場(chǎng)域并不是單獨(dú)存在的，布迪厄進(jìn)而將場(chǎng)域這一概念發(fā)展成了研究人類活動(dòng)方式的一部分。他使用了互相依賴聯(lián)系的的三個(gè)概念，場(chǎng)域（field），慣習(xí)（habitus），資本（capital），每一個(gè)概念都是進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐研究不可缺少的一部分，社會(huì)實(shí)踐就是場(chǎng)域、慣習(xí)和資本之間關(guān)系的結(jié)果，即布迪厄提出的分析模式簡(jiǎn)要公式：[（慣習(xí)）（資本）]+場(chǎng)域=實(shí)踐（Bourdieu，1984：101）。

布迪厄以文學(xué)場(chǎng)域（literary field）來(lái)解釋場(chǎng)域理論：“文學(xué)場(chǎng)域既是一個(gè)力場(chǎng)（force-field），又是一個(gè)旨在轉(zhuǎn)變或保持已有力量關(guān)系的競(jìng)技場(chǎng)：每一個(gè)參與者把從之前斗爭(zhēng)中獲得的力量（即資本）用來(lái)制定一些策略，這些策略總的發(fā)展方向取決于該參與者在權(quán)力爭(zhēng)斗中的地位，即他所擁有的特定資本?！保˙ourdieu，1990：143）對(duì)于權(quán)力的爭(zhēng)奪必然是新加入者對(duì)原有權(quán)力擁有者的否定，對(duì)現(xiàn)有穩(wěn)定的權(quán)力格局的破壞，從而建立起新的權(quán)力格局。一方面，各種場(chǎng)域中都有自己獨(dú)特的資本，參與者要追求其特殊的利益，就要竭力爭(zhēng)取資本，因此場(chǎng)域最大的特點(diǎn)就是競(jìng)爭(zhēng)。另一方面，從場(chǎng)域本身及場(chǎng)域之間的關(guān)系來(lái)看，場(chǎng)域擁有三個(gè)基本的特點(diǎn)：每個(gè)場(chǎng)域內(nèi)都擁有自己獨(dú)特的邏輯，但其具有的獨(dú)立性是相對(duì)的，而且權(quán)力場(chǎng)域總是處于支配地位。

首先，每個(gè)場(chǎng)域都擁有自己獨(dú)特的邏輯。布迪厄認(rèn)為社會(huì)空間中有各種各樣的場(chǎng)域，場(chǎng)域的多樣化是社會(huì)分化的結(jié)果，他將這種分化的過(guò)程視為場(chǎng)域的自主化過(guò)程。自主化實(shí)際上是指某個(gè)場(chǎng)域擺脫其它場(chǎng)域的限制和影響，在發(fā)展的過(guò)程中體現(xiàn)出自己固有的本質(zhì)。（Sapiro，2003：441）其次，場(chǎng)域所具有的獨(dú)立性是相對(duì)的。布迪厄認(rèn)為場(chǎng)域所在的社會(huì)空間也可以看做是一種場(chǎng)域，他稱之為“權(quán)力場(chǎng)域”（field of power），“是各種場(chǎng)域的整體，是斗爭(zhēng)的場(chǎng)所……各種場(chǎng)域既相互聯(lián)系，又因?yàn)閮?nèi)部分裂和外部對(duì)立而彼此分隔”（Bourdieu，1992：111-112）。它是在社會(huì)中具有分配資本和決定社會(huì)結(jié)構(gòu)的能力的空間，以文學(xué)場(chǎng)域?yàn)槔?，盡管其有自己獨(dú)特的規(guī)則，但是同時(shí)意味著“文學(xué)活動(dòng)并不能擺脫社會(huì)世界中的種種限制，場(chǎng)域這個(gè)概念意味著文化場(chǎng)域有著特定的功能邏輯和自身的規(guī)律，也就是說(shuō)它們具有一定的自主性，這種自主性并不是隨時(shí)隨地與生俱來(lái)的。”（Sapiro，2003：441）這也就是說(shuō)，場(chǎng)域所具有的獨(dú)立性只能是相對(duì)的，它們要受到其他場(chǎng)域的影響?！拔膶W(xué)場(chǎng)域只是社會(huì)場(chǎng)域之中的一個(gè)，盡管它不同于政治、經(jīng)濟(jì)等其他場(chǎng)域，但卻與它們維持著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，只不過(guò)以一種較為隱秘的方式折射出它們之間的關(guān)系?！保ǘ牌?，2012：103）最后，權(quán)力場(chǎng)域總是處于支配地位。在權(quán)力場(chǎng)域中，包括了多個(gè)子場(chǎng)域，而每個(gè)子場(chǎng)域盡管遵從它所從屬的場(chǎng)域的邏輯，但也有其獨(dú)立的邏輯規(guī)則。另外，各個(gè)場(chǎng)域在權(quán)力場(chǎng)域中也處于不同的地位。權(quán)力場(chǎng)域總是處于支配地位，各個(gè)子場(chǎng)域則處于被支配的地位。布迪厄（Bourdieu，2012：72-73）認(rèn)為，文化場(chǎng)域中的所有子場(chǎng)域是由經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域所支配的。文化資本與經(jīng)濟(jì)資本是社會(huì)場(chǎng)域中的兩極，場(chǎng)域的地位也是是由其與這兩極的關(guān)系決定的。以文學(xué)場(chǎng)域?yàn)槔?，“盡管文學(xué)場(chǎng)域具有自己獨(dú)特的規(guī)則，但因?yàn)樗囊?guī)則主要基于‘文化資本，而權(quán)力場(chǎng)域的規(guī)則主要來(lái)源于‘經(jīng)濟(jì)資本和‘社會(huì)資本，所以文學(xué)場(chǎng)域在權(quán)力場(chǎng)域之中屬于被支配地位?！保ㄍ鯋偝?，2011：9）

3.翻譯社會(huì)學(xué)中的“場(chǎng)域”概念

近年來(lái)，作為一種社會(huì)實(shí)踐，翻譯在全球化日趨緊密的國(guó)際社會(huì)之中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，而研究者們也意識(shí)到了翻譯學(xué)的傳統(tǒng)方法對(duì)于各種新出現(xiàn)的問(wèn)題并不能有效的解答，因此逐步開(kāi)始關(guān)注翻譯中的社會(huì)問(wèn)題。為了全面地探討從社會(huì)學(xué)角度所形成因素的復(fù)雜情況，出現(xiàn)了所謂的翻譯研究的“社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向”。翻譯社會(huì)學(xué)的出現(xiàn)，則進(jìn)一步拓寬了翻譯學(xué)的研究視角，使翻譯的研究范圍延伸到了“不僅討論參與者和參與機(jī)構(gòu)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及其權(quán)力關(guān)系的互動(dòng)，還討論形成翻譯過(guò)程和決定性地影響文本翻譯策略的各種社會(huì)實(shí)踐。”（Wolf，2011：2）翻譯研究逐漸由原來(lái)僅僅是在原文本或者源語(yǔ)言之中進(jìn)行分析轉(zhuǎn)向其生產(chǎn)和接受背景下的功能分析，超越文本內(nèi)部的問(wèn)題，由此引出了一系列特殊的社會(huì)問(wèn)題。因此，到了20世紀(jì)90年代末，西方翻譯學(xué)界開(kāi)始紛紛將社會(huì)學(xué)的各種理論借鑒和運(yùn)用到翻譯學(xué)的研究中，在這之中，法國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家布迪厄的理論是翻譯研究學(xué)者討論、應(yīng)用最多的社會(huì)學(xué)理論。

“場(chǎng)域”，“慣習(xí)”和“資本”是布迪厄的社會(huì)學(xué)理論中最為核心的三個(gè)基本概念，而翻譯研究者將這些概念介紹到翻譯學(xué)當(dāng)中，就是“將翻譯實(shí)踐看作是一種社會(huì)活動(dòng)的方法，就像其他任何人類活動(dòng)一樣，是通過(guò)社會(huì)力量來(lái)組織和規(guī)定的。”（Sela-Sheffy，2005：2）如此，翻譯產(chǎn)生與流通的整個(gè)社會(huì)關(guān)系成為了關(guān)注的重點(diǎn)。布迪厄（1984）認(rèn)為，場(chǎng)域的邏輯就是人們不斷通過(guò)（有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地）采用獲得聲望的行為模式，努力爭(zhēng)奪象征資本，而慣習(xí)則是可以幫助他們“本能地”做出判斷，做出可以能夠獲得益處的選擇。如果將這個(gè)邏輯對(duì)應(yīng)到“翻譯場(chǎng)域”中來(lái)，那可以將翻譯場(chǎng)域的運(yùn)作看作是：“每個(gè)譯者都會(huì)帶著自身的慣習(xí)和資本，在翻譯場(chǎng)域中，從事翻譯實(shí)踐；經(jīng)過(guò)一段時(shí)期，在某一時(shí)間點(diǎn)上，一群譯者就會(huì)形成翻譯規(guī)范，各個(gè)譯者繼續(xù)帶著各自慣習(xí)和資本，繼續(xù)在翻譯場(chǎng)域進(jìn)行權(quán)力斗爭(zhēng)，隨后翻譯規(guī)范被打破，周而復(fù)始，不斷呈螺旋狀上升?！保ㄉ坭矗?011：129）在翻譯實(shí)踐中，翻譯活動(dòng)也有其獨(dú)特的關(guān)系系統(tǒng)，譯者、出版商、贊助者、讀者和翻譯評(píng)論家在此過(guò)程中形成了一種特定的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而生成了不同于其他場(chǎng)域的有其自身獨(dú)特規(guī)則的“翻譯場(chǎng)域”。當(dāng)然由于翻譯活動(dòng)的跨文化特征以及翻譯研究的跨學(xué)科特征，翻譯場(chǎng)域是在和其他場(chǎng)域的相互影響中發(fā)展起來(lái)的，例如文學(xué)場(chǎng)域、政治場(chǎng)域和經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域?qū)τ诜g場(chǎng)域的影響。

海爾布朗（Johan Heilbron）和薩皮羅（Gisèle Sapiro）從全球范圍的視角出發(fā)，認(rèn)為翻譯作為一種國(guó)家之間的轉(zhuǎn)換，預(yù)設(shè)了一種國(guó)際關(guān)系的空間，而這種關(guān)系是依靠國(guó)家和不同語(yǔ)言之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系所構(gòu)成的。（Heilbron & Sapiro，2007：95）而“翻譯場(chǎng)域”的概念化則成為古安維克（Jean-Marc Gouanvic）研究興趣的中心，根據(jù)布迪厄的社會(huì)學(xué)理論，他認(rèn)為翻譯學(xué)這個(gè)特定場(chǎng)域的構(gòu)建，要有其自己的結(jié)構(gòu)、規(guī)則和籌碼，而布迪厄之所以沒(méi)有將翻譯納入其場(chǎng)域理論之中，是因?yàn)椤白g本如目標(biāo)語(yǔ)空間的本土文本一樣，歸屬于相同的客觀邏輯，遠(yuǎn)遠(yuǎn)還不能構(gòu)建其自己的場(chǎng)域”，而且譯者在場(chǎng)域中的地位和他們具體的翻譯方式之間也存在著這種同源性（Gouanvic，2002：160-162）。另外，他認(rèn)為譯者的慣習(xí)和其他參與者的慣習(xí)一起建構(gòu)特定的場(chǎng)域，同時(shí)也被該場(chǎng)域所建構(gòu)，而譯者也是先從原作中獲得象征資本，再將原作投入到目標(biāo)文學(xué)場(chǎng)域中，從而給予原作者和其作品一些資本。（Gouanvic，2005：157-16

2）對(duì)古安維克來(lái)說(shuō)，翻譯社會(huì)學(xué)的概念化就需要加強(qiáng)場(chǎng)域的合法性，持續(xù)提高機(jī)構(gòu)化過(guò)程，才能夠讓這個(gè)學(xué)科獲得自主的地位。沃爾芙（Michaela Wolf）也認(rèn)為“原作”和“翻譯”在生產(chǎn)過(guò)程中各自作用的功能機(jī)制之間存在著根本差異，這似乎也使翻譯構(gòu)不成布迪厄的理論里所說(shuō)的一個(gè)場(chǎng)域，因而她又提出了重構(gòu)翻譯場(chǎng)域的可能性，即“媒介空間”（mediation space）的概念。她試圖引入利用霍米巴巴（Homi Bhabha）的第三空間理論（the theorem of the Third Space）將之延伸到布迪厄的文化產(chǎn)品理論之中，來(lái)彌補(bǔ)翻譯場(chǎng)域構(gòu)建方法論上的不足。（Wolf，2007：113）

在翻譯社會(huì)學(xué)的研究中，布迪厄的場(chǎng)域理論雖然可以為研究翻譯活動(dòng)提供重要的依據(jù)和方法，明晰翻譯場(chǎng)域中權(quán)力關(guān)系的變化及其和其他場(chǎng)域之間的相互關(guān)系，場(chǎng)域中譯者及其慣習(xí)以及資本的爭(zhēng)奪流動(dòng)情況，然而，由于翻譯本身跨學(xué)科、跨文化的特性，給翻譯場(chǎng)域的研究帶來(lái)了一系列的困難，諸多學(xué)者也對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行了探究與反思。

4.“翻譯場(chǎng)域”的問(wèn)題與反思

布迪厄的社會(huì)學(xué)理論已經(jīng)被其自身和其他學(xué)者廣泛應(yīng)用于多種領(lǐng)域之中，例如文學(xué)研究、教育研究等等，形成了特定社會(huì)場(chǎng)域的重塑。但是，由于考慮到翻譯活動(dòng)的跨學(xué)科性及跨文化性，布迪厄的方法論似乎對(duì)“翻譯場(chǎng)域”的概念的構(gòu)建并不是那么完全充分，因此也出現(xiàn)了各種對(duì)翻譯場(chǎng)域問(wèn)題的探究與反思，下面主要從翻譯場(chǎng)域的邏輯結(jié)構(gòu)、場(chǎng)域中譯者地位以及斗爭(zhēng)情況這三個(gè)方面進(jìn)行一下梳理和探討。

4.1翻譯場(chǎng)域的邏輯結(jié)構(gòu)

前文提到每個(gè)場(chǎng)域都有其各自獨(dú)立的邏輯，任何社會(huì)場(chǎng)域的參與者努力獲取資本，追求各自的利益，爭(zhēng)奪更高地位，從而推動(dòng)場(chǎng)域的發(fā)展，然而，在翻譯場(chǎng)域中，這些參與者或參與機(jī)構(gòu)對(duì)于其他場(chǎng)域的依賴很深，甚至是服務(wù)或服從于其他場(chǎng)域。沃爾芙就認(rèn)為與她所提出的媒介空間功能相關(guān)的社會(huì)原則不僅本質(zhì)上很短暫，還服從于各種不斷地變化，而決定這種變化的既是各種參與者的興趣，又是場(chǎng)域中相對(duì)較小程度的制度化。（Wolf，2007：110）因此，這就使翻譯場(chǎng)域的邏輯并不是像文學(xué)場(chǎng)域那樣那么地清晰，對(duì)外部其他場(chǎng)域驅(qū)使力的服從，使其場(chǎng)域自身的自主性就變得比較弱。這種翻譯場(chǎng)域的特點(diǎn)，古安維克（Gouanvic，2002：160）也有所關(guān)注，他認(rèn)為翻譯可以發(fā)生在不同的場(chǎng)域，而當(dāng)翻譯發(fā)生的時(shí)刻這些場(chǎng)域也不必須存在于目標(biāo)語(yǔ)文化中，最后譯本也歸屬于與目標(biāo)語(yǔ)空間的原作相同的客觀邏輯，遠(yuǎn)遠(yuǎn)還不能構(gòu)建其自己的場(chǎng)域。

翻譯場(chǎng)域獨(dú)立邏輯自主性的缺乏也使得場(chǎng)域的界線較為模糊。對(duì)于像是教育、法律、科學(xué)和其他的較為固定的職業(yè)化領(lǐng)域，或者是像文學(xué)這樣已經(jīng)建立的藝術(shù)生產(chǎn)領(lǐng)域，我們比較容易對(duì)一個(gè)“場(chǎng)域”的界線進(jìn)行界定，但是翻譯場(chǎng)域由于受到其他場(chǎng)域的影響較大，使其劃分的界線就變得模糊化了。西米奧尼（Daniel Simeoni）以及賽拉-謝菲（Rakefet Sela-sheffy）就都對(duì)這種模糊性表達(dá)過(guò)自己的觀點(diǎn)。西米奧尼（1998）認(rèn)為翻譯容易被相近的場(chǎng)域所左右，而“翻譯場(chǎng)域”的形成也僅僅是在特定的情況下才有可能發(fā)生，而賽拉-謝菲（2005）則認(rèn)為這種模糊性似乎對(duì)許多其他邊緣化和非正式的職業(yè)來(lái)說(shuō)是非常典型的，譯者職業(yè)的邊緣化以及場(chǎng)域中制度化的缺乏就是問(wèn)題所在，這些都對(duì)翻譯場(chǎng)域的構(gòu)建造成了一定的阻礙。

4.2翻譯場(chǎng)域中的譯者地位

“翻譯場(chǎng)域”的構(gòu)建還涉及到場(chǎng)域中的主要參與者，即譯者以及其地位的問(wèn)題。譯者可以被認(rèn)為處于文化重合中間地帶的雜合的主體，也是翻譯過(guò)程中相互作用的產(chǎn)物。（Wolf，2007：118）在翻譯場(chǎng)域中，每個(gè)譯者都會(huì)帶著自身的慣習(xí)和資本從事翻譯活動(dòng)，但是對(duì)于他們的從屬性的強(qiáng)調(diào)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于主體性，譯者更多被視為僅僅是兩種語(yǔ)言文化之間的媒介者。西米奧尼認(rèn)為“翻譯場(chǎng)域”的形成僅僅是在特定的情形之下才有可能，而形成這些限制的原因就在于譯者的屈從性行為，以及隨之而來(lái)的譯者在場(chǎng)域中地位低下的情況。（Simeoni，1998：19）他從譯者慣習(xí)這個(gè)角度出發(fā)，指出正是幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，翻譯慣習(xí)已經(jīng)內(nèi)化為一種順從性行為，因此并沒(méi)有帶給譯者多少社會(huì)聲望，隨著歷史演變發(fā)展決定了譯者對(duì)于這種規(guī)范的接受，而這種意志又對(duì)他們進(jìn)行翻譯活動(dòng)本身的從屬性有著決定性的影響。（Simeoni，1998：6）這些因素就使得翻譯場(chǎng)域中最為重要的參與者，即譯者在進(jìn)行翻譯實(shí)踐時(shí)會(huì)受到各種其他場(chǎng)域的很大影響，需要服從于其他場(chǎng)域的變化，也因此造成了他們?cè)趫?chǎng)域中地位不高的問(wèn)題。凱得（Klaus Kaindl）甚至提出到目前為止一個(gè)獨(dú)立的具有特殊結(jié)構(gòu)的“翻譯場(chǎng)域”還并不存在。他認(rèn)為文學(xué)場(chǎng)域可以被認(rèn)為是自主的社會(huì)空間，但是，不管是從參與者的地位，還是從場(chǎng)域中的價(jià)值來(lái)看，翻譯場(chǎng)域并不被識(shí)別是獨(dú)立的實(shí)體（Kaindl，2004：133），而且他也將翻譯場(chǎng)域并未形成的原因歸結(jié)于譯者地位較低以及將翻譯作為第二職業(yè)。

誠(chéng)然，譯者這個(gè)職業(yè)一直以來(lái)往往被視為是隱形和沉默的，甚至只是一個(gè)松散的輔助型的半職業(yè)團(tuán)體。賽拉-謝菲就認(rèn)為譯者這個(gè)群體的身份陷落在了“職業(yè)”與“藝術(shù)”之間，這讓譯者這個(gè)職業(yè)的地位變得模糊不清。首先，譯者作為一種職業(yè)的結(jié)構(gòu)太弱了。他們沒(méi)有統(tǒng)一的職業(yè)道德規(guī)范，不論是正式強(qiáng)制的訓(xùn)練還是評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。（Sela-sheffy，2005：9）雖然翻譯活動(dòng)對(duì)專業(yè)知識(shí)技能是有要求的，但是高校的學(xué)歷文憑和職業(yè)考試卻也不是必須的，任何人都可以去翻譯，甚至對(duì)很多人來(lái)說(shuō)翻譯只是第二職業(yè)，業(yè)余或兼職的譯者也都普遍存在。其次就是翻譯也并沒(méi)有被完全認(rèn)可為是一種“藝術(shù)”。（Sela-sheffy，2005：10）翻譯活動(dòng)會(huì)涵蓋各種文本類型，例如法律、醫(yī)學(xué)以及科技等等文本的確不像文學(xué)文本那樣，需要很高的語(yǔ)言能力水平，以及想象力、創(chuàng)造力和文學(xué)造詣，但是即使是文學(xué)翻譯也終究還是被認(rèn)為要依從于原作者和原文本，為之而服務(wù)，而缺乏原文本所特有原創(chuàng)的文學(xué)魅力。

總的來(lái)說(shuō)，譯者作為主要的參與者，在場(chǎng)域之中的屈從屬性和較低的地位也給“翻譯場(chǎng)域”的構(gòu)建帶來(lái)了不小的挑戰(zhàn)。

4.3翻譯場(chǎng)域中的斗爭(zhēng)情況

場(chǎng)域最大的特點(diǎn)就是競(jìng)爭(zhēng)，參與者在場(chǎng)域中帶著自身的慣習(xí)和資本追求各自的利益，爭(zhēng)奪更高的地位，不斷地循環(huán)，從而推動(dòng)場(chǎng)域的發(fā)展，然而，在翻譯場(chǎng)域中，參與者往往是借助于其他場(chǎng)域的資本進(jìn)行斗爭(zhēng)的。沃爾芙就指出場(chǎng)域中為了獲得認(rèn)可（recognition）而斗爭(zhēng)，根據(jù)場(chǎng)域的自主性的邏輯，通過(guò)場(chǎng)域內(nèi)的參與者和機(jī)構(gòu)獲得的認(rèn)可要比通過(guò)市場(chǎng)的外部認(rèn)可更具決定性，但是對(duì)于媒介空間，認(rèn)可的獲得則是通過(guò)各種不同時(shí)期認(rèn)同的積累所實(shí)現(xiàn)的。（Wolf，2007：111）文學(xué)場(chǎng)域中的作家本身的身份與作品毫無(wú)疑問(wèn)地可以對(duì)他們?cè)趫?chǎng)域中的斗爭(zhēng)產(chǎn)生很大的作用，而對(duì)譯者來(lái)說(shuō)卻完全不是這樣，他們的職業(yè)結(jié)構(gòu)很弱，而且，翻譯還常常被作為第二職業(yè)，這些因素都相對(duì)負(fù)面地影響了譯者在場(chǎng)域中的活動(dòng)，使他們往往要借助其他場(chǎng)域的資本來(lái)進(jìn)行斗爭(zhēng)。

場(chǎng)域的發(fā)展需要參與者之間的競(jìng)爭(zhēng)。翻譯場(chǎng)域和其他任何場(chǎng)域一樣，其邊界和內(nèi)部層級(jí)結(jié)構(gòu)都是動(dòng)態(tài)地形成于參與者對(duì)籌碼的搶奪之中。與此同時(shí)，這些爭(zhēng)奪也會(huì)改變這個(gè)場(chǎng)域整體的文化地位。（Sela-sheffy，2005：11）譯者通過(guò)大量的努力，不管是提高公眾形象，比如出現(xiàn)的那些聲望名氣很高的文學(xué)譯者，還是通過(guò)高校學(xué)歷文憑以及資格考試的設(shè)立，刺激譯者的職業(yè)意識(shí)，抬高進(jìn)入這個(gè)職業(yè)的門(mén)檻，來(lái)提升譯者職業(yè)的自主地位，都是試圖要把翻譯場(chǎng)域建立成一個(gè)擁有專用象征資本的獨(dú)立場(chǎng)域。（Sela-sheffy，2005：12）但是，這些增加場(chǎng)域自主性的嘗試和努力，也會(huì)受到場(chǎng)域中其他譯者的抗拒，畢竟布迪厄場(chǎng)域理論中，對(duì)場(chǎng)域構(gòu)建至關(guān)重要就是參與者之間地位爭(zhēng)奪的固有沖突（Wolf，2007：118），而這些抗拒者大多一直以來(lái)都是作為自由作家或者聲望很高的文學(xué)譯者，已經(jīng)樹(shù)立了一定的學(xué)術(shù)權(quán)威，對(duì)于可能會(huì)威脅到他們的這些強(qiáng)制規(guī)則肯定心存疑慮。

雖然翻譯場(chǎng)域中的參與者往往需要借助其他場(chǎng)域的資本進(jìn)行斗爭(zhēng)，但是譯者本身也在試圖去提高場(chǎng)域的自主性，為“翻譯場(chǎng)域”的構(gòu)建做出了努力。

5.結(jié)語(yǔ)

社會(huì)學(xué)視角的翻譯研究把翻譯看作是一項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)，研究各種社會(huì)因素對(duì)翻譯活動(dòng)的影響和制約，以及翻譯活動(dòng)對(duì)于社會(huì)發(fā)展所產(chǎn)生的影響，而皮埃爾·布迪厄的場(chǎng)域理論為翻譯學(xué)研究提供了分析翻譯產(chǎn)生與流通的整個(gè)社會(huì)關(guān)系的全新視角，不僅可以幫助我們更加深入的為翻譯的存在發(fā)展厘清脈絡(luò)，而且可以通過(guò)對(duì)“翻譯場(chǎng)域”概念的形成與發(fā)展的探究，為翻譯研究提供更加廣闊深入的探索方向。

目前“翻譯場(chǎng)域”仍然由于場(chǎng)域邏輯模糊、譯者地位低下以及斗爭(zhēng)資本不夠獨(dú)立等等問(wèn)題，在其自身的構(gòu)建上還有著是否存在翻譯場(chǎng)域，以及它又是如何結(jié)構(gòu)化的各種質(zhì)疑，對(duì)其發(fā)展形成了阻礙。正因?yàn)榉g活動(dòng)跨學(xué)科與跨文化的特性為構(gòu)建翻譯場(chǎng)域帶來(lái)的種種問(wèn)題，所以，今后還需要對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步地探索、研究和解決。

參考文獻(xiàn)

[1]杜平.文學(xué)場(chǎng)域中經(jīng)典建構(gòu)的社會(huì)動(dòng)力分析[J].學(xué)術(shù)界，2012（11）：102-107.

[2]侯茗予.布爾迪厄文學(xué)場(chǎng)域理論研究綜述[J].沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013，37（5）：166-168.

[3]邵璐.翻譯社會(huì)學(xué)的迷思——布迪厄場(chǎng)域理論釋解[J].暨南學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011，33（3）：124-130.

[4]王悅晨.從社會(huì)學(xué)角度看翻譯現(xiàn)象：布迪厄社會(huì)學(xué)理論關(guān)鍵詞解讀[J].中國(guó)翻譯，2011（1）：5-13.

[5]Bourdieu Pierre. Distinction： A Social Critique of the Judgment of Taste[M]. Trans Richard Nice， translation of La distinction： critique sociale du jugement. Cambridge， Mass. ： Harvard University Press， 1984.

[6]Bourdieu and Wacquant An invitation to reflexive sociology[M]. University of Chicago Press， 1992.

[7]Bourdieu P. In other words ： essays towards a reflexive sociology[M]. Polity Press，1990.

[8]Bourdieu Pierre The genesis of the concepts of habitus and of field[J]. Sociocriticism， 1985， 2， 11-24

[9]Dicks H. Pierre Bourdieu ： key concepts[M]. Acumen， 2012.

[10]Gouanvic J M. A Bourdieusian Theory of Translation， or the Coincidence of Practical Instances[J]. The Translator， 2005， 11（2）：147-166.

[11]Gouanvic J M. The Stakes of Translation in Literary Fields[J]. Across Languages & Cultures， 2002， 3（2）：159-168.

[12]Heilbron J， Sapiro G.Outline for a sociology of translation： Current issues and future prospect[M]//Constructing a Sociology of Translation. 2007.

[13]Kaindl K.bersetzungswissenschaft im interdisziplinren Dialog：am Beispiel der Comicübersetzung[M].Stauffenburg， 2004.

[14]Sapiro G. The literary field between the state and the market[J]. Poetics， 2003， 31（5–6）：441-464.

[15]Selasheffy R. How to be a （recognized） translator： Rethinking habitus， norms， and the field of translation[J]. Target， 2005， 17（1）：1-26.

[16]Simeoni D. The Pivotal Status of the Translator's Habitus[J]. Target， 1998， 10（1）：1-39.

[17]Wolf M， Fukari A. Constructing a sociology of translation[M]. J. Benjamins Pub. Co. 2007.

[18]Wolf M.Mapping the field： Sociological perspectives on translation[J]. International Journal of the Sociology of Language， 2011， 2011（207）：1-28.

（作者單位：薛洋，中國(guó)海洋大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)碩士研究生）