王 宇，楊承國

(鐵煤集團總醫(yī)院神經(jīng)外一科，遼寧 調(diào)兵山 112700)

?

全身及鞘內(nèi)注射抗菌藥物治療顱腦損傷后顱內(nèi)感染的療效觀察

王 宇*，楊承國

(鐵煤集團總醫(yī)院神經(jīng)外一科，遼寧 調(diào)兵山 112700)

目的：探討全身及鞘內(nèi)注射抗菌藥物治療顱腦損傷后顱內(nèi)感染的臨床療效。方法：選擇2015年2月—2016年2月鐵煤集團總醫(yī)院顱腦損傷后顱內(nèi)感染患者56例，按數(shù)字奇偶法分為觀察組和對照組，每組28例。對照組患者單純給予全身用抗菌藥物，觀察組患者在對照組基礎上鞘內(nèi)注射抗菌藥物，觀察兩組患者白細胞計數(shù)及白蛋白水平變化情況，比較兩組患者的治愈時間及治療效果。結(jié)果： 治療后，兩組患者白細胞計數(shù)、白蛋白水平均較治療前明顯改善，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；但兩組的差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。觀察組患者的總有效率為96.43%(27/28)，對照組為92.86%(26/28)，兩組的差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。觀察組患者的癥狀消失時間為(12.16±2.34) d，對照組為(5.18±1.06) d，差異有統(tǒng)計學意義(P>0.05)。結(jié)論：顱腦損傷后顱內(nèi)感染患者給予全身及鞘內(nèi)注射抗菌藥物治療的效果較好，可縮短患者住院時間。

顱腦損傷； 顱內(nèi)感染； 全身及鞘內(nèi)注射； 抗菌藥物

顱內(nèi)感染是顱腦損傷后最為常見的并發(fā)癥之一，若不及時處理，可引發(fā)那腦膿腫、腦炎、腦膜炎等，危及患者生命。目前，抗菌藥物是治療顱腦損傷后顱內(nèi)感染的主要手段。研究結(jié)果顯示，全身及鞘內(nèi)注射抗菌藥物治療顱內(nèi)感染的效果顯著[1]。本研究探討了全身及鞘內(nèi)注射抗菌藥物治療顱腦損傷后顱內(nèi)感染的療效，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 資料來源

選取鐵煤集團總醫(yī)院2015年2月—2016年2月收治的顱腦損傷后顱內(nèi)感染患者56例作為研究對象。納入標準：受傷后出現(xiàn)高熱、腦膜刺激征陽性癥狀；腦脊液白細胞計數(shù)(WBC)>0.01×109/L；腦脊液培養(yǎng)細胞呈陽性[2]；經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準，入選患者及家屬均簽署了知情同意書。排除標準：合并肝、腎功能不全者；合并高血壓病、糖尿病、冠心病等基礎疾病者；合并呼吸道感染者；精神疾病者；妊娠及哺乳期婦女。將56例患者按數(shù)字奇偶法分為觀察組和對照組，每組28例。對照組患者中，男性15例，女性13例；年齡16～58歲，平均(35.8±2.4)歲。觀察組患者中，男性16例，女性12例；年齡17～58歲，平均(36.1±2.5)歲。兩組患者的一般資料相似，具有可比性。

1.2 方法

對照組患者以腦脊液培養(yǎng)、血液細菌培養(yǎng)及藥物敏感試驗結(jié)果為依據(jù)，單純給予全身用抗菌藥物鹽酸萬古霉素500 mg、每8 h給藥1次、靜脈注射。觀察組患者在對照組基礎上，采用鹽酸萬古霉素進行鞘內(nèi)注射：嚴格按無菌操作規(guī)程進行，行常規(guī)腰椎穿刺，連接測壓表，準確記錄腦脊液壓力，注意緩慢放出腦脊液，留取腦脊液標本2～4 ml置于無菌試管中，進行腦脊液常規(guī)、生化指標檢查，腦脊液放出一定量時，用慶大霉素4萬U和0.9%氯化鈉注射液50 ml配置而成的置換液進行反復沖洗，每次注入量為5～10 ml，待膿性腦脊液顯示稀薄，腦脊液壓力范圍在100 mm H2O(1 mm H2O=0.098 kPa)時，可給予患者0.9%氯化鈉注射液+50 mg萬古霉素+地塞米松2～3 mg，共約10 ml緩慢注入椎管內(nèi)，隨后拔出穿刺針。完成手術(shù)后，指導患者平臥休息4 h，插入穿刺針芯，拔出穿刺套管針，穿刺點用碘伏消毒處理，并用無菌紗布覆蓋穿刺皮膚，1日1次。兩組均以7 d為1個療程，共治療2個療程。

1.3 觀察指標與療效評定標準

(1)觀察兩組患者的治療效果。顯效：發(fā)熱、腦膜刺激征陽性消失，WBC水平恢復正常，腦脊液細菌培養(yǎng)72 h后呈陰性；有效：體溫逐漸恢復正常，WBC水平趨于正常，腦脊液細菌培養(yǎng)72 h后逐漸轉(zhuǎn)陰；無效：觀察指標均未達到上述標準[3]?？傆行?(顯效病例數(shù)+有效病例數(shù))/總病例數(shù)×100%。(2)觀察兩組患者的WBC及白蛋白水平變化情況。(3)觀察兩組患者癥狀消失時間。

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后WBC及白蛋白水平變化比較

治療前，兩組患者的WBC、白蛋白水平的差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。治療后，兩組患者WBC、白蛋白水平較治療前明顯改善，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；但兩組的差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 兩組患者治療前后白細胞計數(shù)及白蛋白水平變化比較Tab 1 Comparison of changes of white blood cell count and albumin level between two groups before and after treatment (±s)

2.2 兩組患者治療效果比較

治療后，觀察組患者的總有效率為96.43%，對照組為92.86%，兩組的差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表2。

表2 兩組患者治療效果比較[例(%)]Tab 2 Comparison of treatment effect between two groups [cases (%)]

2.3 兩組患者癥狀消失時間比較

觀察組患者平均癥狀消失時間為(12.16±2.34) d，對照組為(5.18±1.06) d，兩組的差異有統(tǒng)計學意義(t=4.873 3，P=0.000 0)。

2.4 兩組患者不良反應發(fā)生情況

觀察組1例患者發(fā)生惡心嘔吐、1例發(fā)熱，不良反應發(fā)生率為7.14%(2/28);對照組3例患者發(fā)生惡心嘔吐、2例發(fā)熱、1例中性粒細胞計數(shù)降低，不良反應發(fā)生率為21.43%(6/28)。兩組患者不良反應發(fā)生率的差異有統(tǒng)計學意義(χ2=8.338，P=0.003)。

3 討論

目前，臨床治療顱內(nèi)感染多全身給予大劑量抗菌藥物，但治療效果并不理想，原因可能為：(1)一些藥物較難通過血-腦脊液屏障，腦脊液中的藥物達不到有效濃度[4-6]；(2)顱內(nèi)感染的致病菌可能為多種，由于抗菌藥物的濫用，耐藥菌株逐漸增多，加大了治療難度；(3)高額的治療費用使得部分患者中途放棄治療[7-8]。因此，尋找安全、有效的治療方法，成為了臨床關(guān)注的熱點。

近年來，臨床有應用鞘內(nèi)注射抗菌藥物治療顱內(nèi)感染獲得較好效果的報道。鞘內(nèi)注射藥物主要是指在腰椎穿刺時將藥物直接注入到蛛網(wǎng)膜下腔，增加腦脊液中的藥物濃度，以達到良好的抗菌效果；該方法能有效避免大劑量靜脈滴注抗菌藥物后產(chǎn)生的不良反應，特別適用于腦室炎的患者[9-11]；可通過對蛛網(wǎng)膜下腔進行多次沖洗，稀釋黏稠的腦脊液，促進引流，降低腦脊液內(nèi)的細菌濃度，減輕顱內(nèi)感染[12]。

本研究結(jié)果顯示，治療后，兩組患者WBC、白蛋白水平較治療前明顯改善，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，但兩組的差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，與范亦明等[13]研究結(jié)果相似。表明采取全身應用抗菌藥物、全身應用抗菌藥物+鞘內(nèi)注射抗菌藥物均可明顯改善相關(guān)實驗室指標，改善患者的相關(guān)癥狀。

治療后，兩組患者總有效率的差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，表明兩種方法的治療效果均較好，與王正銳等[14]研究結(jié)果相似。觀察組患者的癥狀消失時間明顯短于對照組，且觀察組患者不良反應發(fā)生率明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，表明全身及鞘內(nèi)注射抗菌藥物治療顱內(nèi)感染可明顯縮短患者的治療時間，縮短病程，安全性較高，與夏玲洋等[15]研究結(jié)果相似。其原因可能與全身注射抗菌藥物的同時聯(lián)合鞘內(nèi)注射，能使腦脊液中的抗菌藥物達到有效濃度，從而充分發(fā)揮其殺菌作用有關(guān)；局部藥物濃度高，可減少全身不良反應。

綜上所述，給予顱腦損傷后顱內(nèi)感染患者全身及鞘內(nèi)注射抗菌藥物治療的效果較好，可縮短住院時間，改善癥狀。但由于本研究樣本量較少，研究時間有限，關(guān)于鞘內(nèi)注射抗菌藥物治療顱內(nèi)感染的具體作用機制還需進一步研究。

[1]翟景光，李濤，王衛(wèi)亞.痰熱清注射液與抗菌藥物聯(lián)合治療重型顱腦損傷患者氣管切開后并發(fā)肺部感染的療效觀察[J].中國醫(yī)院用藥評價與分析，2016，16(7):938-940.

[2]柴宗舉，袁波，時延菊，等.持續(xù)腰大池外引流加鞘內(nèi)注射治療顱內(nèi)感染37例臨床分析[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2012，15(21):73-74.

[3]李智奇，吳惺，胡錦，等.顱腦損傷患者發(fā)生顱內(nèi)感染的經(jīng)驗分析與總結(jié)[J].中華神經(jīng)外科雜志，2014，30(11):1115-1119.

[4]劉偉，亓慧娟，于永強，等.ICU重型顱腦損傷后顱內(nèi)感染患者肺部感染的臨床特點及危險因素分析[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2013，23(23):5711-5713.

[5]Ishitobi M，Shukunami K，Murata T，et al.Hypomanic switching dur-ing influenza infection without intracranial infection in an adolescent patient with bipolar disorder[J].Pediatr Emerg Care，2011，27(7):652-653.

[6]姜紅振，馬曉東，周定標，等.顱腦外傷術(shù)后顱內(nèi)感染相關(guān)危險因素分析[J].臨床神經(jīng)外科雜志，2012，9(3):155-156，159.

[7]劉又銘,李維偉,何堯.顱腦損傷開顱術(shù)后顱內(nèi)感染相關(guān)因素分析及防范措施[J].世界最新醫(yī)學信息文摘：連續(xù)型電子期刊，2015，15(44):9-10.

[8]楊先文,王凡,侯敏，等.顱腦損傷術(shù)后并發(fā)顱內(nèi)感染12例臨床分析[J].臨床合理用藥雜志，2014，7(16):10，12.

[9]董繼烈.顱腦損傷術(shù)后顱內(nèi)感染28例臨床分析[J].北方藥學，2012，9(9):58.

[10] 王建寶，雷鳴，武日才，等.開顱術(shù)后顱內(nèi)感染危險因素分析[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2012，10(11):1404-1406.

[11] 李建華，吳以藝，任振超.顱腦損傷伴發(fā)顱內(nèi)感染患者的臨床特點和急性預后的相關(guān)因素分析[J].中國當代醫(yī)藥，2016，23(21):54-56，59.

[12] Shao K，Wu J，Chen Z，et al.A brain-vectored angiopep-2 based polymeric micelles for the treatment of intracranial fungal infection[J].Biomaterials，2012，33(28):6898-6907.

[13] 范亦明，劉佰運，陶曉剛，等.開顱術(shù)后嚴重顱內(nèi)感染患者腦脊液培養(yǎng)菌分布及對療效的影響[J].中華創(chuàng)傷雜志，2014，30(12):1165-1171.

[14] 王正銳，高永清，李平.全身及鞘內(nèi)注射抗生素治療顱腦損傷后顱內(nèi)感染臨床研究[J].中國實用醫(yī)藥，201，5(21):58-59.

[15] 夏玲洋，胡玉霞，石磊.全身及鞘內(nèi)注射抗生素治療顱腦損傷后顱內(nèi)感染的療效觀察[J].中國藥物經(jīng)濟學，2014，28(6):208-209，217.

Observation on Efficacy of Antibiotics for Systemic Use and Intrathecal Injection in Treatment of Intracranial Infection After Craniocerebral Injury

WANG Yu, YANG Chengguo

(Dept.of Neurosurgery, Tie Mei Coal Group General Hospital, Liaoning Diaobingshan 112700, China)

OBJECTIVE: To probe into the clinical efficacy of antibiotics for systemic use and intrathecal injection in treatment of intracranial infection after craniocerebral injury. METHODS: 56 patients with intracranial infection after craniocerebral injury admitted into Tie Mei Coal Group General Hospital from Feb. 2015 to Feb. 2016 were selected and divided into observation group and control group via parity law, with 28 cases in each group. The control group was treated with antibiotics for systemic use, while the observation group was given antibiotic for intrathecal injection based on the control group, the white blood cell count and change of albumin level of two groups were observed, the healing time and treatment effect of two groups were compared. RESULTS: After treatment, the white blood cell count and albumin level of two groups were obviously improved than those of before treatment, with statistically significant difference (P<0.05); but there was no statistically significant difference between two group (P>0.05). The total effective rate of observation group was 96.43% (27/28), that of the control group was 92.86 (26/28), with no statistically significant difference in two groups (P>0.05). The symptom disappearance time of observation group was (12.16±2.34) d, that of the control group was (5.18±1.06) d, with statistically significant difference (P<0.05). CONCLUSIONS: The efficacy of antibiotics for systemic use and intrathecal injection in treatment of intracranial infection after craniocerebral injury is remarkable, which can shorten hospital stays.

Craniocerebral injury; Intracranial infection; Systemic and intrathecal injection; Antibiotics

R978.1

A

1672-2124(2017)07-0895-03

2017-02-26)

*主治醫(yī)師。研究方向:神經(jīng)外科。E-mail:512816531@qq.com

DOI 10.14009/j.issn.1672-2124.2017.07.010