案情回放

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕彵桓妫撼Ｖ輺|華集團(tuán)

被申請(qǐng)人（原審原告）：常州市某紡織染整有限公司

2008年1月31日，常州市某紡織染整有限公司（下稱“常州紡織”）訴東華紡織集團(tuán)公司合同糾紛一案，在常州市中級(jí)人民法院開庭審理。原告訴稱：雙方合作多年，履行合同數(shù)十份，其中有四份牛仔面料合同價(jià)值152.925萬(wàn)元，被告東華集團(tuán)簽訂合同以后至今沒有付款提貨，請(qǐng)求東華集團(tuán)履行合同賠償損失。東華集團(tuán)的代理律師在法院主持下以向原告支付貨款128.78萬(wàn)元為條件與原告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告將涉案的8萬(wàn)米牛仔布送至東華集團(tuán)倉(cāng)庫(kù)，雙方就此結(jié)案。

東華集團(tuán)財(cái)務(wù)部門發(fā)現(xiàn)調(diào)解書的內(nèi)容與財(cái)務(wù)賬面記錄不符拒絕付款，法院強(qiáng)制執(zhí)行；隨后東華集團(tuán)又發(fā)現(xiàn)，原告起訴的四份合同中有兩份合同是復(fù)印件，該復(fù)印件財(cái)務(wù)部門沒有記錄，其他部門亦未見記錄。質(zhì)詢代理律師為什么承認(rèn)對(duì)方的復(fù)印件合同？律師回答：當(dāng)事人簽字構(gòu)成表見代理，合同成立。

同年7月28日，常州紡織又在常州市新北區(qū)人民法院提起訴訟，并同時(shí)凍結(jié)東華集團(tuán)銀行賬戶70萬(wàn)元。常州紡織訴稱：雙方在合作過程中，有多份合同送貨以后未開發(fā)票，合計(jì)金額416022.03元，東華集團(tuán)至今尚未付款，加利息、違約金、訴訟費(fèi)等約70萬(wàn)元。東華集團(tuán)財(cái)務(wù)未發(fā)現(xiàn)上述送貨記錄，不予確認(rèn)。

東華集團(tuán)認(rèn)為上述兩起案件均是欺詐，聘請(qǐng)常州資深律師申請(qǐng)?jiān)賹彶?yīng)訴，還原事實(shí)奪回?fù)p失。律師回答：民事調(diào)解書是當(dāng)事人對(duì)自我權(quán)利的合法處置，依法不能上訴、不能請(qǐng)求檢察院提起抗訴。如果向法院申請(qǐng)?jiān)賹?，立案的可能性極小。再審我不能代理，我只能代理應(yīng)訴新北區(qū)法院受理的案件。

峰回路轉(zhuǎn)

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定：當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；

（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；

東華集團(tuán)企業(yè)法律顧問羅醒洲當(dāng)時(shí)剛剛接手企業(yè)的法務(wù)工作，對(duì)上述案件毫不知情，他認(rèn)為根據(jù)民訴法的上述規(guī)定，本案依法可以提起再審，關(guān)鍵是如何證明“認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的”。羅醒洲研究了雙方合作過程中的22份定作合同、80余份送貨單和對(duì)賬資料，雖然當(dāng)時(shí)的業(yè)務(wù)部門早已撤銷，工作人員早已辭職，但他仍然孜孜不倦堅(jiān)持調(diào)查走訪，從不放過任何細(xì)節(jié)。有一天陽(yáng)光燦爛，他忽然發(fā)現(xiàn)一份原件合同上經(jīng)辦人簽名“鄒某某”三個(gè)字居然與涉案的一份復(fù)印件合同的“鄒某某”三個(gè)字非常相似，他立即把兩份合同重合在一起，舉過頭頂對(duì)準(zhǔn)陽(yáng)光，兩份合同的“鄒天星”三字居然完全吻合，真是蒼天有眼，常州紡織的假證據(jù)終于被羅醒洲發(fā)現(xiàn)了。隨后，他又發(fā)現(xiàn)了另一份涉案復(fù)印件合同與另一份原件合同的“鄒某某”三個(gè)字完全吻合，還發(fā)現(xiàn)了常州紡織偽造的其他證據(jù)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定，下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明：（一）眾所周知的事實(shí)；（二）自然規(guī)律及定理；（三）根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí)。羅醒洲認(rèn)為：“世界上沒有任何人能在不同的時(shí)間書寫出兩個(gè)筆跡完全吻合的姓名，這是眾所周知的事實(shí)，也是自然規(guī)律，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明；相反，如果世界上存在兩個(gè)筆跡完全吻合的簽名，其中一個(gè)必然是偽造的，這是毋庸置疑的客觀事實(shí)”。羅醒洲請(qǐng)人制作了一個(gè)稍大于A4紙面積的燈箱，內(nèi)置四只日光燈管，表面一層玻璃，將原件合同與復(fù)印件合同重合放在玻璃上，打開日光燈，兩份合同的“鄒天星”簽名均清晰可見，稍作移動(dòng)，兩個(gè)“鄒某某”完全重合，涉案復(fù)印件合同的真實(shí)性被瞬間戳穿。

羅醒洲帶著燈箱與真假四份合同約見常州市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)姜洪魯，當(dāng)場(chǎng)演示鑒別真假合同的方法，姜院長(zhǎng)看完以后，立即指示將所有資料交審判監(jiān)督庭審查。

再審過程中，羅醒洲擔(dān)任東華集團(tuán)的訴訟代理人，歷時(shí)一年，雄辯地證明了涉案的兩份復(fù)印件合同依法根本沒有成立；其他兩份原件合同中的一份，東華集團(tuán)已經(jīng)履行完畢，常州紡織制作了一份假合同，企圖李代桃僵被法院依法駁回；另一份原件合同，東華集團(tuán)已經(jīng)預(yù)付貨款25萬(wàn)元，常州紡織沒有送貨，送貨以后，東華集團(tuán)應(yīng)當(dāng)再付款236780元。2010年5月7日常州市中級(jí)人民法院發(fā)出（2009）常民再字第0009號(hào)民事判決書，判決：（一）撤銷本院民事調(diào)解書；（二）常州紡織向東華集團(tuán)交付牛仔面料26600米，東華集團(tuán)向常州紡織支付剩余價(jià)款；（三）駁回常州紡織其他訴訟請(qǐng)求。常州紡織不服向江蘇省高級(jí)人民法院提起上訴。省高院判決：駁回上訴，維持原判。

2009年9月21日上午，常州紡織在常州中院主動(dòng)履行了執(zhí)行回轉(zhuǎn)義務(wù)：自行提回存放在東華集團(tuán)的牛仔面料；通過網(wǎng)絡(luò)銀行退還東華集團(tuán)強(qiáng)制執(zhí)行的價(jià)款104.247萬(wàn)元。

東華集團(tuán)提起的再審案件到此結(jié)束，常州中院一位知情法官如此評(píng)價(jià)羅醒洲：“你的執(zhí)著，開創(chuàng)了常州市中級(jí)人民法院1962年建院以來(lái)民事調(diào)解書進(jìn)入再審程序之先河”。

再挽損失

2010年10月12日，東華集團(tuán)在常州市武進(jìn)區(qū)人民法院提起訴訟，羅醒洲作為代理人，請(qǐng)求常州紡織賠償因凍結(jié)東華集團(tuán)資金賬戶導(dǎo)致的利息損失，和因占用東華集團(tuán)倉(cāng)庫(kù)發(fā)生的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、保管費(fèi)等，合計(jì)：341749.12元。常州紡織認(rèn)為證據(jù)不足，拒絕賠償。東華集團(tuán)申請(qǐng)法院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)等進(jìn)行評(píng)估鑒定并出具鑒定報(bào)告。2011年7月4日，武進(jìn)區(qū)人民法院發(fā)出（2010）武商初字第768號(hào)判決書，判決常州紡織賠償東華集團(tuán)資金利息、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、保管費(fèi)等合計(jì)237598.65元。常州紡織不服，提起上訴。常州市中級(jí)人民法院判決：駁回上訴，維持原判。隨后，東華集團(tuán)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，收回全部損失。

專家評(píng)析：積極防范和應(yīng)對(duì)欺詐式訴訟或虛假訴訟

關(guān)鍵詞：虛假訴訟 偽造證據(jù) 再審程序 經(jīng)驗(yàn)法則

點(diǎn)評(píng)人：南京大學(xué)法學(xué)院 嚴(yán)仁群

在實(shí)踐中，有些當(dāng)事人利用不正當(dāng)手段進(jìn)行訴訟，以獲取不應(yīng)得利益。這些不正當(dāng)?shù)脑V訟有的是通過雙方合謀而為的，有的是通過某一方的單方行為進(jìn)行的。在許多情況下，這些訴訟的受害方是較難維護(hù)己方權(quán)益的。盡管如此，如果能夠合理運(yùn)用既有的訴訟規(guī)則或證據(jù)規(guī)則，如果能把工作做細(xì)做實(shí)，仍然可以有效地防御、抵制虛假訴訟，或者在虛假訴訟發(fā)生后有效地為企業(yè)挽回?fù)p失。

首先，對(duì)于代理律師在訴訟中對(duì)于不利于企業(yè)方的（事實(shí)）自認(rèn)，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)審查。雖然在訴訟中企業(yè)可能委托了律師代理訴訟，但是，由于律師的水平參差不齊，或者部分律師由于責(zé)任心不強(qiáng)，并未充分了解案情，律師有可能在個(gè)別重要事實(shí)上形成錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，或者在訴訟中稍做反駁后就不再努力爭(zhēng)訟，從而導(dǎo)致委托方遭受不應(yīng)有的敗訴判決。因此，即便委托了代理律師，企業(yè)作為委托方仍然不可做甩手掌柜，不能只被動(dòng)地接受、面對(duì)訴訟的結(jié)果，而對(duì)于訴訟的過程不聞不問。企業(yè)在簽發(fā)授權(quán)委托書時(shí)，就應(yīng)當(dāng)合理確定代理律師的權(quán)限范圍，尤其應(yīng)當(dāng)斟酌是否授予自認(rèn)、承認(rèn)對(duì)方的訴訟請(qǐng)求、與對(duì)方和解（調(diào)解）的權(quán)限。

其次，在遭遇不利裁判或調(diào)解書時(shí)，應(yīng)當(dāng)積極、努力地運(yùn)用事后救濟(jì)程序維護(hù)己方的權(quán)益。我國(guó)在民事再審程序方面，曾經(jīng)將可申請(qǐng)?jiān)賹彽姆秶薅ㄓ诓枚〞团袥Q書，而將調(diào)解書排斥在外。但是，現(xiàn)在情況已經(jīng)有了變化。其實(shí)，即便在以前，企業(yè)在接到不利的調(diào)解書時(shí)，仍然可以通過向法院（甚至向檢察院等機(jī)構(gòu)）申訴（雖然可能不被當(dāng)作“申請(qǐng)?jiān)賹彙保?，申?qǐng)其啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，糾正錯(cuò)誤的或因虛假訴訟而形成的調(diào)解書。而且，在調(diào)解書或裁判文書被撤銷后，若企業(yè)因?yàn)閷?duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)保全遭受了損失，還可以通過訴訟程序要求對(duì)方賠償。

再者，無(wú)論在一般的訴訟還是在再審程序中，企業(yè)的法律顧問或代理律師應(yīng)當(dāng)積極運(yùn)用自然規(guī)律以及合理的經(jīng)驗(yàn)法則（例如同一人的兩個(gè)簽名不可能完全相同），結(jié)合細(xì)致、審慎發(fā)掘的案件事實(shí)方面的細(xì)節(jié)，揭示對(duì)方當(dāng)事人偽造證據(jù)及其他虛假訴訟的行為。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)注意的是，經(jīng)驗(yàn)法則的提出有可能會(huì)遭到對(duì)方當(dāng)事人的反駁，對(duì)方可能會(huì)主張不存在這樣的經(jīng)驗(yàn)法則，因此在提出某一經(jīng)驗(yàn)法則時(shí)，應(yīng)該確保其有足夠的知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)方面的基礎(chǔ)，必要時(shí)可以請(qǐng)專業(yè)人員輔助證明此一經(jīng)驗(yàn)法則的存在。

（本案例由江蘇省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)法規(guī)處提供）