涉企“虛假訴訟”法律風(fēng)險(xiǎn)管理及應(yīng)對(duì)

李世宇

摘 要：風(fēng)險(xiǎn)管理理念要求企業(yè)在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防、管控過程中應(yīng)“時(shí)時(shí)警覺”，對(duì)于可能面對(duì)的虛假訴訟，除在企業(yè)文化中注入風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)外，還應(yīng)在經(jīng)營(yíng)管理過程中使風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制、危機(jī)應(yīng)對(duì)預(yù)案技術(shù)化、信息化。危機(jī)出現(xiàn)后應(yīng)迅速應(yīng)對(duì)，防止風(fēng)險(xiǎn)彌散，變被動(dòng)為主動(dòng)，化危機(jī)為商機(jī)。另外，企業(yè)還應(yīng)設(shè)置嚴(yán)格的懲戒機(jī)制，對(duì)責(zé)任人追償、懲罰，防止危機(jī)管理中的“稻草人”現(xiàn)象和“破窗效應(yīng)”。

關(guān)鍵詞：虛假訴訟；虛假仲裁；法律風(fēng)險(xiǎn)；危機(jī)管理

中圖分類號(hào)：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.32.061

屢屢見諸報(bào)端的虛假訴訟森然提醒我們，天下無“賴”只是一個(gè)美好的理想，無論再怎么誠信經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，如果不加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)，很有可能會(huì)因?yàn)橐粓?chǎng)表面上似乎與己無干的“假官司”而面臨滅頂之災(zāi)。

虛假訴訟俗稱“打假官司”，指行為人為達(dá)到不法目的，如打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、炒作自己、逃廢債務(wù)、稀釋債權(quán)等，利用法律漏洞，虛構(gòu)事實(shí)、偽造證據(jù)，使法院陷入錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)、做出錯(cuò)誤的裁判，從而損害真正債權(quán)人的權(quán)益。

虛假訴訟大多是被行為人互相串通、精心設(shè)計(jì)的，隱蔽性很強(qiáng)，法院很難識(shí)別，受害企業(yè)發(fā)現(xiàn)時(shí)，往往法院已經(jīng)做出了對(duì)自己不利的生效裁判，有些已經(jīng)進(jìn)入了強(qiáng)制執(zhí)行階段。遭遇虛假訴訟，企業(yè)如何應(yīng)對(duì)才能化解訴訟風(fēng)險(xiǎn)？

1 幾則案例引發(fā)的警示

案例一：借起訴打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)。

A公司生產(chǎn)的某品牌功能飲料市場(chǎng)占有率極高。B公司起訴A公司，捏造A公司挖走其研發(fā)人員、盜竊其獨(dú)家配方等事實(shí)，一時(shí)輿論大嘩，B公司的產(chǎn)品因而熱銷。法院開庭前B公司撤訴，A公司聲譽(yù)受損，產(chǎn)品銷量急劇下滑。

案例二：借虛假勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)優(yōu)先支付執(zhí)行款。

法院判決甲公司向乙公司支付360萬元貨款（此前法院曾保全甲公司300多萬元存款），甲公司拒不履行。強(qiáng)制執(zhí)行過程中，陳某等24人分別持在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)與甲公司達(dá)成的勞動(dòng)仲裁調(diào)解書向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，24個(gè)案件的金額共計(jì)300萬元。甲無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，因此需對(duì)保全的300多萬元執(zhí)行款進(jìn)行分配?！镀飘a(chǎn)法》規(guī)定勞動(dòng)報(bào)酬款應(yīng)優(yōu)先于普通債權(quán)受償，陳某等24人可全額受償，乙公司只能分配到余額。而我國(guó)法律僅規(guī)定法院有權(quán)審查勞動(dòng)仲裁裁決書，對(duì)勞動(dòng)仲裁調(diào)解書卻無審查權(quán)限。

案例三：借虛假調(diào)解協(xié)議稀釋債權(quán)。

A公司欠下B公司2000萬元債務(wù)后未履行，執(zhí)行法院決定強(qiáng)制拍賣A公司名下各處不動(dòng)產(chǎn)。評(píng)估拍賣期間，共計(jì)28人分別起訴A公司，且均于立案當(dāng)日即與A公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并于判決生效后次日即申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行、提交參與分配申請(qǐng)書，要求分配A公司名下不動(dòng)產(chǎn)拍賣所得款項(xiàng)。28個(gè)案件累計(jì)債權(quán)總額達(dá)4000余萬元。

案例四：借虛假仲裁逃廢債務(wù)。

A公司的廠房等不動(dòng)產(chǎn)因多起案件被執(zhí)行法院查封拍賣，A隨即與劉某合謀申請(qǐng)仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)裁決A公司需返還劉某投資款違約金及仲裁費(fèi)用860萬元。劉某據(jù)此申請(qǐng)參與分配。其他債權(quán)人對(duì)甲公司與劉某之間的仲裁裁決提出異議，劉某反駁，“仲裁裁決”錯(cuò)誤不屬于執(zhí)行異議的范圍，申請(qǐng)法院駁回其他債權(quán)人的異議。

2 “虛假訴訟”風(fēng)險(xiǎn)防范與應(yīng)對(duì)策略

2.1 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)管理

法律只保護(hù)警醒者，而不保護(hù)躺在權(quán)利上睡大覺的人。企業(yè)在業(yè)務(wù)往來過程中，應(yīng)密切注意合作伙伴的經(jīng)營(yíng)動(dòng)態(tài)，根據(jù)對(duì)方經(jīng)營(yíng)狀況、市場(chǎng)信譽(yù)度、涉訴率等進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)，將風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別分為三類：核心風(fēng)險(xiǎn)、重要風(fēng)險(xiǎn)和一般風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于頻繁更換法定代表人、涉訴頻率高、屢上法院失信榜的企業(yè)，應(yīng)加強(qiáng)交易項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)控制管理，如嚴(yán)格審批手續(xù)、交易進(jìn)程追蹤、到期賬目催收等，涉及大額交易可要求對(duì)方提供擔(dān)保。另外，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)高的交易伙伴，如果彼此之間仍有未履行完畢的業(yè)務(wù)，但有明確信息顯示對(duì)方資信程度下降，有可能逃廢債、貨，可依法行使不安抗辯權(quán)，即在對(duì)方?jīng)]有恢復(fù)履行能力或未提供擔(dān)保前中止合同履行。

2.2 信息控制管理

要揭露“假官司”假在哪里，僅僅提出質(zhì)疑是不夠的，對(duì)方財(cái)產(chǎn)真實(shí)狀況等信息的取得決定了受害企業(yè)是否能夠得到充分的救濟(jì)。我國(guó)一些地市的法院正在努力嘗試建立與工商、稅務(wù)、金融、房管、車管等單位的信息共享、財(cái)產(chǎn)查控網(wǎng)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)虛假訴訟行為后，受害企業(yè)應(yīng)積極與法院配合，申請(qǐng)法院向其他部門通報(bào)并發(fā)出司法建議書。另外，我國(guó)最高人民法院早在2011年就曾頒布《關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》，搜集對(duì)方財(cái)產(chǎn)真實(shí)信息的途徑還有以下幾種：申請(qǐng)法院委托中介機(jī)構(gòu)對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)；要求委托的代理律師向法院申請(qǐng)調(diào)查令、委托調(diào)查函等對(duì)對(duì)方的財(cái)產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行調(diào)查；申請(qǐng)法院嚴(yán)格落實(shí)財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度，即要求被執(zhí)行人限期如實(shí)報(bào)告財(cái)產(chǎn)；向強(qiáng)制執(zhí)行的法院提出懸賞申請(qǐng)，向社會(huì)發(fā)布舉報(bào)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索的懸賞公告。

2.3 訴訟策略管理

2.3.1 虛假訴訟生效裁判作出前

一旦發(fā)現(xiàn)虛假訴訟，受害人應(yīng)及時(shí)向法院提起訴訟，或者申請(qǐng)作為第三人參加到正在進(jìn)行的虛假訴訟中進(jìn)行抗辯，使法院了解真相，作出正確裁判。遇緊急情況，受害企業(yè)應(yīng)盡快提出保全申請(qǐng)。對(duì)有詐騙、偽造證據(jù)等犯罪嫌疑的，要盡快向公檢法機(jī)關(guān)舉報(bào)，追究其刑事責(zé)任。

如案例一中借告名企炒作自己，達(dá)到廣告效應(yīng)后隨即提出撤訴的，受害企業(yè)應(yīng)申請(qǐng)法院不予準(zhǔn)許撤訴，或者以對(duì)方為被告提出反訴，在訴訟中進(jìn)行有力抗辯，同時(shí)要求對(duì)方對(duì)自己的損失做出賠償。另外，適時(shí)召開新聞發(fā)布會(huì)，邀請(qǐng)媒體對(duì)案件予以報(bào)道，不僅可以澄清事實(shí)，揭露對(duì)方的不法居心，而且還可以借此達(dá)到有力的宣傳效應(yīng)，樹立企業(yè)的正面形象，化危機(jī)為商機(jī)，改變被動(dòng)局面。

2.3.2 虛假訴訟生效裁判作出后

對(duì)案例二、案例三中以虛假勞動(dòng)仲裁調(diào)解書、虛假調(diào)解協(xié)議申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，受害企業(yè)可以提出申訴，申請(qǐng)檢、法機(jī)關(guān)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，或者作為“假官司”的案外人申請(qǐng)?jiān)賹?，撤銷或糾正虛假的權(quán)利請(qǐng)求。如果生效裁判正在執(zhí)行中，受害企業(yè)可以提出執(zhí)行異議，如果異議被法院駁回，債權(quán)人還可以提起案外人異議之訴。

如果案例二中的乙公司申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行，而陳某等24個(gè)虛假權(quán)利人利用執(zhí)行異議的規(guī)定提出異議，乙公司可以自執(zhí)行中止裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向法院提起許可執(zhí)行之訴，請(qǐng)求法院恢復(fù)對(duì)異議標(biāo)的的執(zhí)行。

實(shí)踐中，有企業(yè)為逃廢債務(wù)申請(qǐng)破產(chǎn)，受害企業(yè)可以向受理破產(chǎn)案件的人民法院或者其上級(jí)人民法院提出異議，由受理異議的法院依法視其情形，對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行民事制裁，予以罰款、拘留，構(gòu)成刑事犯罪的移交公安機(jī)關(guān)處理。

另外，如果案例三中的28個(gè)人分別向執(zhí)行法院之外的其他法院起訴，并取得生效裁判文書將已被執(zhí)行法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)確權(quán)或者分割，或者這28個(gè)人與A公司虛構(gòu)事實(shí)取得人民法院生效裁判文書申請(qǐng)參與分配，受害企業(yè)可以申請(qǐng)執(zhí)行法院向作出虛假裁判的人民法院或其上級(jí)法院提出書面建議，依法進(jìn)行監(jiān)督。

案例四中，A公司與劉某借虛假仲裁逃廢債務(wù)，其他債權(quán)人提出異議，而劉某提出“仲裁裁決”錯(cuò)誤不屬于執(zhí)行異議的范圍，事實(shí)上，我國(guó)最高人民法院2009年曾明確規(guī)定，如當(dāng)事人合謀進(jìn)行虛假仲裁并獲得確權(quán)執(zhí)行依據(jù)，要求對(duì)人民法院查封的財(cái)產(chǎn)參與分配的，執(zhí)行法院應(yīng)對(duì)仲裁裁決審查，該裁決因其虛假性而有違社會(huì)公益，執(zhí)行法院應(yīng)裁定不予執(zhí)行；而且，法院應(yīng)對(duì)虛假仲裁行為予以制裁。

2.4 風(fēng)險(xiǎn)選擇管理

出現(xiàn)危機(jī)時(shí)積極應(yīng)對(duì)是化解風(fēng)險(xiǎn)的第一步，訴訟同樣也有法律風(fēng)險(xiǎn)，這就需要在可供選擇的救濟(jì)手段中進(jìn)行權(quán)衡，以降低成本、減輕風(fēng)險(xiǎn)。

我國(guó)規(guī)定審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)主體有：當(dāng)事人、法院、檢察院。審判監(jiān)督程序是一種非常規(guī)性的救濟(jì)手段，它是基于作為裁判者的法院和作為法律監(jiān)督者的檢察院，對(duì)原裁判有錯(cuò)待糾的審查認(rèn)定，更多體現(xiàn)的是審查機(jī)關(guān)的意志。這種救濟(jì)方式不僅程序啟動(dòng)嚴(yán)格，而且受害企業(yè)勢(shì)必會(huì)付出比普通訴訟更大的成本，如果在這個(gè)過程中爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)已被處分、轉(zhuǎn)移，照樣是贏了官司輸了錢。況且，審判監(jiān)督程序的主要作用是推翻原來的虛假裁判，但即使虛假裁判被撤銷，受害企業(yè)依然需要提起新訴訟維。再則，檢察院的抗訴的，法院必須再審，這是檢察院抗訴的優(yōu)勢(shì)。但檢察院只能針對(duì)一些法定情形提起抗訴，這種限制決定了求助檢察院獲得救濟(jì)有一定的難度。而且，我國(guó)沒有規(guī)定檢察院可以對(duì)調(diào)解書提出抗訴，檢察院對(duì)調(diào)解書提出抗訴的，法院將不予受理，可虛假訴訟絕大多數(shù)恰恰是通過調(diào)解結(jié)案的。因此，審監(jiān)程序啟動(dòng)困難，受害企業(yè)常常很難有效利用這個(gè)手段。即使能夠進(jìn)入審監(jiān)程序，有時(shí)也很難迅速、充分救濟(jì)自己的權(quán)利。

2012年新修訂的《民事訴訟法》確立了第三人撤銷之訴，以防止訴訟欺詐或虛假訴訟不當(dāng)侵害第三人利益。該制度規(guī)定，第三人因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明生效的裁判部分或全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以請(qǐng)求法院改變或者撤銷原裁判、調(diào)解書。第三人撤銷之訴只要符合形式要件即可進(jìn)入實(shí)體審查，相較于案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶谐绦騿?dòng)的艱難，這種救濟(jì)方式程序啟動(dòng)便捷、迅速。其存在的缺陷是，目前僅以一個(gè)法條的形式對(duì)其作了規(guī)定，對(duì)一些關(guān)鍵事項(xiàng)，如可以提起第三人撤銷之訴的判決類型，具體程序如何運(yùn)作，法律效果等都未作規(guī)定。

雖然上述救濟(jì)手段尚存缺陷，但虛假訴訟愈益泛濫的趨勢(shì)已引起我國(guó)法律部門的高度重視，在司法實(shí)踐中也對(duì)其加大了打擊力度。因此，面對(duì)危機(jī)，受害企業(yè)應(yīng)積極搜集證據(jù)，與司法機(jī)關(guān)積極配合，同時(shí)在企業(yè)內(nèi)部啟動(dòng)訴訟危機(jī)應(yīng)急機(jī)制，有效分散、化解風(fēng)險(xiǎn)。

3 結(jié)論

風(fēng)險(xiǎn)管理理念要求企業(yè)在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防、管控過程中應(yīng)“時(shí)時(shí)警覺”，對(duì)于可能面對(duì)的虛假訴訟，除在企業(yè)文化中注入風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)外，還應(yīng)在經(jīng)營(yíng)管理過程中使風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制、危機(jī)應(yīng)對(duì)預(yù)案技術(shù)化、信息化。危機(jī)出現(xiàn)后應(yīng)迅速應(yīng)對(duì)，防止風(fēng)險(xiǎn)彌散，變被動(dòng)為主動(dòng)，化危機(jī)為商機(jī)。另外，企業(yè)還應(yīng)設(shè)置嚴(yán)格的懲戒機(jī)制，對(duì)責(zé)任人追償、懲罰，防止危機(jī)管理中的“稻草人”現(xiàn)象和“破窗效應(yīng)”。

參考文獻(xiàn)

[1]任重.論虛假訴訟：兼評(píng)我國(guó)第三人撤銷訴訟實(shí)踐[J].中國(guó)法學(xué)，2014，（06）.

[2]李浩.虛假訴訟與對(duì)調(diào)解書的檢察監(jiān)督[J].法學(xué)家，2014，（06）.

[3]朱健.論虛假訴訟及其法律規(guī)制[J].法律適用，2012，（06）.

[4]羅恬漩，黃蔚菁.治理虛假訴訟 維護(hù)司法權(quán)威[N].人民法院報(bào)，2016-09-07.

[5]最高人民法院.最高人民法院出臺(tái)防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見[J].中國(guó)公證，2016，（06）.