語(yǔ)文教材中的“假”課文，近期引發(fā)持續(xù)討論。這是一個(gè)很好的現(xiàn)象，說(shuō)明大眾能自覺地檢視語(yǔ)文基礎(chǔ)教育。其實(shí)，“假”課文只是個(gè)案，比“假”課文更多的是“水”課文——語(yǔ)文教材中體現(xiàn)的文化含量不足、中華文化精髓不足，讓教材有了“白開水”似的觀感。

中國(guó)一直有著重視經(jīng)典的教育傳統(tǒng)。直至20世紀(jì)前期，許多人仍是自幼就閱讀中國(guó)文化中那些最重要的著作。

歷史學(xué)家顧頡剛3歲時(shí)，他母親就開始教他讀《三字經(jīng)》《千字文》，4歲時(shí)叔父即教他讀司空?qǐng)D的《詩(shī)品》，5歲時(shí)他就開始讀“四書”“五經(jīng)”。文史專家錢基博9歲讀完了“四書”《易經(jīng)》《尚書》《毛詩(shī)》《周禮》《禮記》《春秋左氏傳》《古文翼》。文學(xué)家夏丏尊10歲前讀了《左傳》《詩(shī)經(jīng)》《禮記》。童年、少年所讀的著作，為這些學(xué)者后來(lái)的學(xué)習(xí)、治學(xué)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

童年、少年時(shí)期閱讀《論語(yǔ)》等經(jīng)典，孩子們能夠讀懂嗎？對(duì)此，學(xué)者金克木在《書讀完了》一文中提出自己的看法。他認(rèn)為，“五經(jīng)”以及諸子經(jīng)典是學(xué)習(xí)中國(guó)文化的基礎(chǔ)，不讀這些著作，就難以真正讀懂后來(lái)的書籍?！拔覈?guó)古人并不喜歡‘抽象思維，他們說(shuō)的道理很切實(shí)，用語(yǔ)也往往有風(fēng)趣，稍加注解即可閱讀原文。一部書通讀了，讀通了，接下去越來(lái)越容易，并不那么可怕。從前的孩子們就是這樣讀的。主要還是要引起他們的興趣。孩子有他們的理解方式，不能要求他們照大人的方式去理解，特別是不能摳字句，講道理。大人難懂的地方孩子未必不能‘懂?！苯鹂四镜脑挘浅８挥袉l(fā)性。

自然，孩子對(duì)所讀經(jīng)典的內(nèi)容不可能完全理解，但他們能夠有所感受，有部分的理解就足夠了，更多的理解是留給未來(lái)歲月的。語(yǔ)文是基礎(chǔ)，所謂基礎(chǔ)應(yīng)該理解為人的一生的基礎(chǔ)。語(yǔ)文教材所選的文章，應(yīng)該是那些值得人一生回味和思索的作品。

從另一個(gè)角度說(shuō)，兒童對(duì)那些自己完全能懂的東西，也不見得有興趣，因?yàn)檫@樣的內(nèi)容“沒有味道”。有一定難度，孩子才會(huì)“覺得有意思，有興趣，有挑戰(zhàn)”，才會(huì)有學(xué)習(xí)的積極性。

語(yǔ)文教材中確實(shí)有一些“假”的課文，但這并不是最大的問(wèn)題，最大的問(wèn)題是太簡(jiǎn)單，特別是課文的文化含量太低。文化的含量低，特別是中華優(yōu)秀文化含量嚴(yán)重不足，是當(dāng)前語(yǔ)文教材的一大問(wèn)題，不應(yīng)再被忽視。

教育是最需要海納百川，有容乃大的胸襟的。（摘編自“光明網(wǎng)”）