戴建忠，楊一平，陳偉國，董瑞華，錢秋杰，孫海燕，蔡竹琳，錢銀川

（1.海寧市蠶桑技術(shù)服務(wù)站，浙江 嘉興 314400； 2.海寧市斜橋鎮(zhèn)農(nóng)技水利服務(wù)中心，浙江 嘉興 314406；3.海寧市鹽官鎮(zhèn)農(nóng)技水利服務(wù)中心，浙江 嘉興 314412）

家蠶新品種“東C蘇A×晨蘇10”農(nóng)村生產(chǎn)試驗

戴建忠1，楊一平1，陳偉國1，董瑞華1，錢秋杰1，孫海燕1，蔡竹琳2，錢銀川3

（1.海寧市蠶桑技術(shù)服務(wù)站，浙江 嘉興 314400； 2.海寧市斜橋鎮(zhèn)農(nóng)技水利服務(wù)中心，浙江 嘉興 314406；3.海寧市鹽官鎮(zhèn)農(nóng)技水利服務(wù)中心，浙江 嘉興 314412）

“東C蘇A×晨蘇10”是湖州市農(nóng)科院蠶桑研究所選育的多絲量四元雜交蠶品種。為了更好了解該品種特點，分別在2015年和2016年春蠶進(jìn)行“東C蘇A×晨蘇10”農(nóng)村試養(yǎng)，現(xiàn)將該品種近二年來的試養(yǎng)情況小結(jié)如下。

1材料與方法

1.1供試蠶品種

試驗種“東C蘇A×晨蘇10”，由湖州市農(nóng)科院蠶桑研究所提供；對照種：2015年為白玉×秋豐，由海寧市新興蠶種制造公司生產(chǎn)，2016年為菁松×皓月，由嵊州蠶種場生產(chǎn)，每盒裝卵量都為28500粒。

1.2試驗方法

試驗地點：對比試驗戶為海寧市鹽官鎮(zhèn)城北村郭桂生。發(fā)種時間2015年和2016年分別是4月28日和4月29日，飼養(yǎng)量兩年都是試驗種0.5張，對照種1張。其他試驗種的飼養(yǎng)，選擇在海寧市斜橋鎮(zhèn)路仲村，兩年22戶飼養(yǎng)“東C蘇A×晨蘇10”計40盒。

對比試驗戶在飼養(yǎng)時，試驗種與對照種整個齡期在同一飼養(yǎng)環(huán)境，采用相同的技術(shù)處理方法，在飼養(yǎng)過程中觀察品種特性，調(diào)查記載齡期經(jīng)過、產(chǎn)繭量等數(shù)據(jù)。小蠶期采用保鮮薄膜覆蓋一日兩回育，大蠶為一日三回育；蔟具用傘形蔟。上蔟6 d后采繭，按常規(guī)抽樣調(diào)查方法進(jìn)行評繭，評繭后每品種抽樣繭10 kg，送浙江米賽絲綢有限公司檢測絲質(zhì)成績。

調(diào)查方法：結(jié)繭率根據(jù)1 kg熟蠶內(nèi)的結(jié)繭數(shù)計算；死籠率為調(diào)查200顆蠶繭內(nèi)的死籠數(shù)計算。其他按國家桑蠶品種試驗實施方案有關(guān)要求進(jìn)行調(diào)查。

2結(jié)果與分析

2.1飼養(yǎng)情況

試驗種為普斑，對照種白玉×秋豐為素蠶，菁

表1“東C蘇A×晨蘇10”齡期經(jīng)過、飼養(yǎng)成績和繭質(zhì)

表2“東C蘇A×晨蘇10”的絲質(zhì)成績

松×皓月為普斑。2對品種同時發(fā)種和收蟻，一日孵化率勻在97%以上。試驗種齡期經(jīng)過比白玉×秋豐長13 h，與菁松×皓月相似（表1），眠起齊，食桑旺，食桑量大，蠶體大，4齡眠蠶體重兩年都是1.17 g，比對照白玉×秋豐高34%，比菁松×皓月高20%，熟蠶也比對照大，1 kg熟蠶2015年為208條，比對照的246條少15.45%，2016年為190條，比對照的203條少6.40%?？剐员葘φ章圆?，表現(xiàn)在結(jié)繭率偏低，死籠率偏高，但飼養(yǎng)中均未發(fā)生大面積蠶病。試驗種單產(chǎn)、全繭量都比對照種高9%以上，繭層量和繭層率比對照種略高。

2.2絲質(zhì)成績

從絲質(zhì)成績看，與秋用種白玉×秋豐相比，除了繭絲長比對照長以外，其他指標(biāo)有不同程度下降（表2），而與春用種菁松×皓月相比，則多數(shù)指標(biāo)優(yōu)于對照。

3小結(jié)與討論

海寧兩年農(nóng)村試驗情況看，“東C蘇A×晨蘇10”食桑旺，蠶體大，眠起齊，齡期經(jīng)過比白玉×秋豐長，與菁松×皓月相似；結(jié)上層繭，但蔟中病死蠶多于對照；繭形偏大，單產(chǎn)、繭層率、繭絲長等指標(biāo)高于對照；部分質(zhì)量指標(biāo)比白玉×秋豐稍差，與菁松×皓月相比，解舒絲長、解舒率、凈度等指標(biāo)上占優(yōu)，宜在海寧市春蠶試驗應(yīng)用。