葛豐

繼全國(guó)金融工作會(huì)議和中央政治局會(huì)議連續(xù)強(qiáng)調(diào)嚴(yán)控地方政府債務(wù)增量后，近期召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議再次要求落實(shí)屬地責(zé)任，堵住“后門(mén)”，堅(jiān)決遏制地方政府違法違規(guī)舉債。

在政府總體債務(wù)率依然可控的情況下，如此高規(guī)格、高頻度地部署落實(shí)遏制隱形地方債增量，是為了未雨綢繆堅(jiān)決守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的底線，其現(xiàn)實(shí)針對(duì)性主要在于：

首先，我國(guó)地方性債務(wù)問(wèn)題雖然在近年來(lái)已經(jīng)獲得改善，但仍有部分地方政府利用種種復(fù)雜形式鉆“后門(mén)”空子，如通過(guò)主導(dǎo)成立產(chǎn)業(yè)基金、政府專(zhuān)項(xiàng)基金、政府引導(dǎo)基金、PPP等方式，混淆企業(yè)負(fù)債與政府負(fù)債的界限，導(dǎo)致寬口徑的地方政府性債務(wù)增速依然偏高，債務(wù)的主體責(zé)任界定也依然相當(dāng)困難。

其次，雖然加總后的地方性債務(wù)余額離安全邊界尚有距離，但在中國(guó)這樣的大國(guó)中，無(wú)論橫向還是縱向的地方財(cái)政狀況差異巨大，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性、局部性的風(fēng)險(xiǎn)隱患時(shí)有顯現(xiàn)，有些省級(jí)行政區(qū)的債務(wù)率，就已經(jīng)高于100%甚至接近200%。

第三，地方政府對(duì)土地財(cái)政高度依賴(lài)，導(dǎo)致房地產(chǎn)市場(chǎng)潛在風(fēng)險(xiǎn)與政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相互捆綁、相互刺激。例如，2016年全國(guó)土地使用權(quán)出讓收入達(dá)到3.75萬(wàn)億元，在高基數(shù)情況下同比增幅高達(dá)15.1%，而這種越來(lái)越失衡并且難以長(zhǎng)期維系的財(cái)政收入來(lái)源配比，對(duì)地方政府長(zhǎng)期、穩(wěn)定的還本付息能力具有顯著“雙刃劍”效應(yīng)。

提前發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)苗頭，提前進(jìn)行針對(duì)性整治，這是中國(guó)長(zhǎng)期保持平穩(wěn)健康有序發(fā)展的重要法寶。這個(gè)法寶要在化解地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)程中繼續(xù)奏效，既要在緊迫性倒逼下強(qiáng)化各種風(fēng)險(xiǎn)處置舉措的剛性約束與手段創(chuàng)新，如堅(jiān)決堵住“后門(mén)”、合理開(kāi)好“前門(mén)”，同時(shí)還要在問(wèn)題導(dǎo)向下探清風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的源頭，從根本上消除風(fēng)險(xiǎn)反復(fù)冒頭的制度性誘因。

地方債“后門(mén)”難堵，是一系列歷史性因素相互交織的復(fù)雜結(jié)果。一方面，我國(guó)財(cái)權(quán)重心上移的過(guò)程中同步伴隨著事權(quán)重心不斷下移，結(jié)果就是，與世界主要經(jīng)濟(jì)大國(guó)相比，目前我國(guó)中央政府直接支出的比重明顯偏低，而地方年度財(cái)政支出與財(cái)政收入則長(zhǎng)期倒掛，兩者之比始終維持在160%以上。另一方面，在地方政府本就倒掛的財(cái)政支出中，有過(guò)高的比例被投入到生產(chǎn)性、投資性用途，而且這些投入一般多集中在產(chǎn)出效率較低的領(lǐng)域，再加之預(yù)算軟約束的問(wèn)題很難解決，導(dǎo)致地方政府維持基本公共服務(wù)的財(cái)力更顯不足。

要徹底堵住地方債的“后門(mén)”，必須立足系統(tǒng)化治理，其中重點(diǎn)就是要進(jìn)一步理順并明確政府財(cái)權(quán)與事權(quán)劃分，同時(shí)還要進(jìn)一步強(qiáng)化并突出政府提供基本公共服務(wù)這一核心職責(zé)，而僅此兩項(xiàng)重點(diǎn)，本身就都是很大的系統(tǒng)工程，需要在頂層設(shè)計(jì)下各方面配合、協(xié)同推進(jìn)才能日見(jiàn)其效。