楊偉山

（山東省煙臺市招遠市齊山鎮(zhèn)大吳家衛(wèi)生院，山東 煙臺 265413）

探討川芎嗪聯合頭孢抗生素治療老年慢性支氣管炎急性發(fā)作的臨床效果

楊偉山

（山東省煙臺市招遠市齊山鎮(zhèn)大吳家衛(wèi)生院，山東 煙臺 265413）

目的 探討川芎嗪聯合頭孢抗生素治療老年慢性支氣管炎急性發(fā)作的臨床效果。方法 隨機篩選出我院在2013年3月-2016年10月期間收治的150例老年慢性支氣管炎急性發(fā)作患者作為研究對象，采用奇偶分組法分為對照組和觀察組，每組各75例。對照組患者單獨采用頭孢抗生素治療，觀察組患者則在此基礎上聯合川芎嗪治療。對比兩組患者臨床治療效果和退熱、咳嗽消失、肺部陽性體征消失時間，并將兩組患者治療前后白細胞總數和中性粒細胞百分數進行比較。結果 觀察組患者臨床治療總有效率較高，與對照組患者相比，差異顯著（P＜0.05）；且觀察組患者退熱、咳嗽、肺部陽性體征消失時間均比對照組短，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；治療前兩組患者白細胞總數和中性粒細胞百分數比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），治療后兩組患者以上兩項指標均比治療前低，差異顯著（P＜0.05），且治療后觀察組患者白細胞總數和中性粒細胞百分數均明顯低于對照組，差異顯著（P＜0.05）。結論 老年慢性支氣管炎急性發(fā)作采用川芎嗪聯合頭孢抗生素治療可在短時間內改善患者臨床癥狀，獲得滿意的治療效果，值得在臨床醫(yī)學中推廣與應用。

川芎嗪；頭孢抗生素；頭孢抗生素；急性發(fā)作

0 引言

慢性支氣管炎是臨床常見且多發(fā)的疾病之一，病程較長，常見于老年群體[1]，導致其發(fā)病的原因較多且復雜，包括非感染或感染引起的氣管、支氣管黏膜及其周圍組織出現慢性非特異性炎癥[2]，患者臨床主要表現為咳嗽、咳痰、喘息等，對老年患者身體健康和生活質量有較大影響。近年來，隨著氣候環(huán)境的改變，加之我國老齡化現象不斷加劇，老年慢性支氣管炎急性發(fā)作患者數量逐年上漲[3]。可見，臨床對其治療方案進行深入研究很有必要。本文將我院收治的150例老年慢性支氣管炎急性發(fā)作患者納入研討范圍，探討川芎嗪聯合頭孢抗生素治療老年慢性支氣管炎急性發(fā)作的臨床效果?，F報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機篩選出我院在2013年3月-2016年10月期間收治的150例老年慢性支氣管炎急性發(fā)作患者作為研究對象，采用奇偶分組法分為對照組（n=75）和觀察組（n=75）。

入選標準：（1）所有患者均存在咳嗽、咳痰以及喘息等癥狀，符合慢性支氣管炎急性發(fā)作的臨床診斷標準；（2）年齡在60歲及以上；（3）無川芎嗪或頭孢抗生素禁忌證；（4）資料齊全；（5）對本次研究知情，并簽署知情同意書；（6）經我院倫理大會審核通過，批準納入研討范圍。

排除標準：（1）年齡在60歲以下；（2）資料不全者；（3）存在川芎嗪或頭孢抗生素禁忌證；（4）肝腎功能異常，心肺功能不全者；（5）合并惡性腫瘤者；（6）意識障礙或有精神疾病史，依從性較差者；（7）不愿簽署知情同意書者。

對照組中，男性患者46例，女性患者29例；年齡60-83歲，平均年齡（69.2±7.4）歲；病程3-15年，平均病程（8.17±2.03）年。觀察組中，男性患者47例，女性患者28例；年齡61-83歲，平均年齡（69.7±7.1）歲；病程3-14年，平均病程（7.92±2.10）年。兩組患者一般資料比較，均衡性較高，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），存在可比性。

1.2 方法

兩組患者入院后均進行常規(guī)治療，包括平喘、祛痰、吸氧等。在此基礎上對照組患者單獨采用頭孢抗生素治療，將2g頭孢他啶加入0.9%氯化鈉溶液250ml中靜脈滴注，2次/d。觀察組患者采用川芎嗪聯合頭孢抗生素治療，頭孢抗生素使用方法同對照組患者一致，并將注射用鹽酸川芎嗪240mg加入0.9%氯化鈉溶液250ml中靜脈滴注，1次/d。兩組患者均連續(xù)治療15d，于治療結束后分別對兩組患者的治療效果進行評估。

1.3 療效判定

根據臨床療效判定標準，對兩組患者的臨床治療效果進行評估。顯效：咳嗽、咳痰以及喘息等癥狀全部消失，體溫和外周血白細胞均恢復到正常范圍；有效：各臨床癥狀均顯著好轉，胸部X線檢查顯示炎性病灶明顯減小，體溫和外周血白細胞均恢復到正常范圍；無效：以上情況除外。總有效率=（顯效例數+有效例數）/總例數×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法

用統(tǒng)計學軟件SPSS19.0對本次研究中兩組患者的研究數據進行統(tǒng)計分析，計數資料用百分比表示，組間比較用卡方檢驗，計量資料用方差和均數（）表示，經t檢驗，以P＜0.05為差異顯著，有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床治療效果比較

觀察組患者中顯效例數較多，無效例數較少，總有效率明顯比對照組高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳見表1：

表1 兩組患者臨床治療效果比較[n(%)]

2.2 兩組患者臨床癥狀消失時間比較

觀察組患者退熱、咳嗽消失以及肺部陽性體征消失時間均較短，與對照組患者相比，差異顯著（P＜0.05）。詳見表2：

表2 兩組患者臨床癥狀消失時間比較

2.3 兩組患者治療前后白細胞總數和中性粒細胞百分數比較

治療前兩組患者白細胞總數和中性粒細胞百分數均較高，組間比較無明顯差（P＞0.05）；治療后兩組患者白細胞總數和中性粒細胞百分數均下降，與治療前相比，差異顯著（P＜0.05）；且治療后觀察組患者以上兩項指標下降更為顯著，與對照組患者相比，差異顯著（P＜0.05）。詳見表3：

表3 兩組患者治療前后白細胞總數和中性粒細胞百分數比較

3 討論

慢性支氣管炎好發(fā)于40歲以上的中老年群體，隨著我國老齡化現象不斷加劇，臨床中老年慢性支氣管炎患者所占比例逐年上升，且一直居高不下。慢性支氣管炎是在肺組織、肺血管等慢性疾病的基礎上，肺組織結構發(fā)生變化所導致的肺血管炎性病變。有吸煙史的患者發(fā)病率較高，且該病還有著明顯的地區(qū)差異，在嚴寒地區(qū)發(fā)病率明顯高于溫熱地區(qū)[4]。由于老年患者機體功能下降，免疫力較差，且多合并有其他慢性疾病，使得慢性支氣管炎遷延不愈，不僅對老年患者身體健康影響較大，且會給患者帶來嚴重的心理負擔。特別是在急性發(fā)作期，患者通常合并病毒和細菌感染，臨床治療難度較大，預后較差[5]。

過去較長一段時間內，老年慢性支氣管炎急性發(fā)作患者臨床常多用頭孢抗生素治療，治療效果較好，但抗生素的過多使用，使得細菌耐藥性不斷增加，因而抗生素治療效果日益下降[6]。并且患者抵抗力下降，免疫系統(tǒng)一直處于疲憊狀態(tài)，免疫功能和感染之間產生惡性循環(huán)，使得病情愈來愈重[7]。而川芎嗪具有活血化瘀、通氣活絡的功效[8]，中藥提取物川芎嗪可有效抑制CRP、TNF-α以及內皮素等多種炎癥因子的產生，抗炎效果較好，有利于降低血液黏度，促進血液循環(huán)，并能加快外周白細胞和中性粒細胞的恢復，患者使用后臨床癥狀改善顯著。本文研究中，觀察組患者采用川芎嗪聯合頭孢抗生素進行治療，而對照組患者單獨采用頭孢抗生素治療。研究結果表明，治療后觀察組患者臨床治療總有效率較高，退熱、咳嗽消失以及肺部陽性體征消失時間較短，白細胞總數和中性粒細胞百分數較低，顯著優(yōu)于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。說明川芎嗪和頭孢抗生素在抗炎方面具有一定的協同作用，聯合使用可發(fā)揮更好的治療效果。

綜上所述，老年慢性支氣管炎急性發(fā)作采用川芎嗪聯合頭孢抗生素治療效果較好，值得在臨床醫(yī)學中推廣與應用。

[1] 沈斌林.川芎嗪聯合頭孢抗生素治療老年慢性支氣管炎急性發(fā)作效果觀察[J].中國中醫(yī)急癥,2013,22(9):1619-1620.

[2] 張玉英,周強.川芎嗪聯合頭孢抗生素治療老年慢性支氣管炎急性發(fā)作的臨床療效觀察[J].臨床合理用藥雜志,2015,35(5):107-108.

[3] 楊永華,秦春美.川芎嗪聯合頭孢類抗生素治療老年慢性支氣管炎急性發(fā)作的臨床分析[J].中外醫(yī)學研究,2014,19(28):140-141,142.

[4] 郭盡強.川芎嗪聯合頭孢抗生素治療老年性慢性支氣管炎急性發(fā)作的療效觀察[J].中國傷殘醫(yī)學,2014,11(16):133-134.

[5] 張玉成.抗生素聯合氨溴索治療老年慢性支氣管炎急性發(fā)作臨床研究[J].中國藥業(yè),2014,30(22):41-42.

[6] 陸曉紅.老年慢性支氣管炎42例治療體會[J].現代診斷與治療,2012,23(4):333-334.

[7] 楊金.痰熱清聯合頭孢類抗生素治療老年慢性支氣管炎急性發(fā)作期的臨床研究[J].現代診斷與治療,2014,42(14):3171-3172.

[8] 高銘仙.分析痰熱清注射液加頭孢類抗生素治療老年慢性支氣管炎急性發(fā)作期患者的臨床效果[J].醫(yī)藥前沿,2015,20(22):158-159.

Objective to Investigate the Clinical Effect of Ligustrazine Combined with Antibiotics in the Treatment of Elderly Patients with Acute Exacerbation of Chronic bronchitis

YANG Wei-shan
(The health-center of DaWuJia, Yantai,Shandong, 265413, China)

Objective To investigate the clinical effect of treatment of senile chronic bronchitis in acute attack of Ligustrazine Combined with cephalosporin antibiotics. Methods Randomly selected in our hospital during March 2013 -October 2016 150 cases of acute attack of senile chronic bronchitis patients as the research object, divided into the observation group and the control group by parity grouping method, 75 cases in each group. The patients in the control group used alone cephalosporin antibiotic therapy, patients in the observation group on the basis of Ligustrazine. Compared two groups of patients with clinical curative effect and fever, cough, positive lung signs disappeared time, and two groups of patients before and after the total white blood cell count and neutrophil percentage were compared. Results The clinical observation of patients have higher efficiency and compared with the control group, the difference was significant (P＜0.05); and the patients in the observation group of fever, cough disappeared, positive lung signs disappeared time were shorter than the control group, the difference was statistically significant (P＜0.05); the total number of patients in the two groups of white blood cells and percentage of neutrophils compared with before treatment, there were no significant differences (P＞0.05), two groups after the treatment, the two indexes above were lower than before treatment, the difference was significant (P＜0.05) after treatment, and the observation group of white blood cell count and neutrophil percentage were significantly lower than the control group, the difference was significant (P＜0.05). Conclusion The Ligustrazine Combined with antibiotic therapy can improve the clinical symptoms of patients in a short period of time of acute attack of senile chronic bronchitis, obtain satisfactory curative effect, worthy of promotion in clinical medicine with the application.

Ligustrazine; Cephalosporin antibiotics; Cephalosporin antibiotics; Acute attack

10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.02.19