張國君

摘 要：胎兒是國家的未來，民族的希望，是一個(gè)家族命脈的延續(xù)，更是未來的民事權(quán)利能力人。在當(dāng)今法治建設(shè)日益進(jìn)步的今天，胎兒享有民事權(quán)利能力，但我國對胎兒的保護(hù)是非常狹隘的，這對胎兒是不利的。我國對于胎兒的保護(hù)只有在繼承法中有體現(xiàn)，對胎兒的保護(hù)不全面，這與法律的公平正義背道而馳。

關(guān)鍵詞：民法；胎兒；權(quán)利；保護(hù)

對胎兒的人身財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)的損害對其最終形成的民事權(quán)利主體產(chǎn)生影響，有些損害甚至是終身性，毀滅性的，若不賦予胎兒民事權(quán)利，胎兒的合法權(quán)利得不到有效保障，從個(gè)人家庭角度來說，這會(huì)影響一個(gè)家庭之血脈，一個(gè)家族之興衰，從長遠(yuǎn)角度來說，這會(huì)影響國家之興盛，民族之安康。

為此，筆者認(rèn)為，胎兒權(quán)利應(yīng)該受到保護(hù)。

1 胎兒的民事權(quán)利受保護(hù)的原因，

首先，隨著當(dāng)今社會(huì)的不斷發(fā)展，越來越多的家庭，需要對胎兒民事權(quán)利保護(hù)。但由于目前我國民事法律還尚未健全，特別是我國民法沒有承認(rèn)胎兒的民事權(quán)利，如果胎兒主張侵權(quán)損害賠償時(shí)，對胎兒的侵害就只能被視為對母親相應(yīng)權(quán)益的侵害，但是母親作為胎兒的監(jiān)護(hù)人，與胎兒還是不一樣的，若只主張母親的權(quán)利就混淆了二者的權(quán)利。其次，這是新興醫(yī)學(xué)克隆技術(shù)挑戰(zhàn)，社會(huì)秩序復(fù)雜，環(huán)境污染等情況導(dǎo)致胎兒受到侵害的幾率越來越多，而我國只有在繼承法中確定了胎兒的繼承利益，這會(huì)很容易忽略胎兒的權(quán)益，受到侵害的胎兒有沒有法律救濟(jì)。最后，在世界范圍上看各國的死刑執(zhí)行制度中對于懷孕婦女的判決，都是對懷孕婦女一律免于死刑，其目的是保護(hù)胎兒及其孕婦的合法權(quán)利。不能因?yàn)槟赣H的犯罪而連累了腹中的胎兒。此外，筆者還認(rèn)為消極墮胎不僅剝奪胎兒的生命權(quán)還侵犯胎兒的民事權(quán)利。例如，時(shí)下的不少年輕少女未婚先孕，為了面子，想盡不少辦法，到婦產(chǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)做人流。其目的就是墮胎，為此，筆者覺得，這樣的做法是不人道的。是違背社會(huì)倫理道德的。既然，孩子已經(jīng)在腹中長成人形，那么，懷孕的婦女就應(yīng)該把胎兒生下來賦予它生命權(quán)。更重要的是賦予其未來的民事權(quán)利。若把孩子打掉，生命權(quán)都不保，更何談胎兒民事權(quán)利的保護(hù)呢？再者，在一些偏遠(yuǎn)的農(nóng)村，一些村民受封建落后思想的影響，有著嚴(yán)重的重男輕女觀念，若孕婦懷了女胎，就提前打掉女胎，這不但造成男女比例嚴(yán)重失調(diào)，更是對女胎生命的踐踏，對女胎未來將享有民事權(quán)利的剝奪。還有，隨著優(yōu)生優(yōu)育的施行，生聰明健康的孩子一直是當(dāng)媽媽的向往，但若孕婦去了醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)孩子有先天畸形，比如智力發(fā)育遲緩，四肢不健全等不良缺陷就選擇墮胎。這也是對孩子生命的不尊重也是對孩子民事權(quán)利的侵犯。所以，冷冰冰的墮胎行為，無視生命，無視孩子未來民事權(quán)利的存在，影響子孫后代的傳承。應(yīng)該值得社會(huì)各界人士譴責(zé)。因此，對胎兒民事權(quán)利的保護(hù)勢在必行。

2 有關(guān)胎兒民事權(quán)利的立法模式

1.概括的保護(hù)主義，這種模式主張凡民事法律關(guān)系涉及到胎兒的純獲利情況時(shí)，就視為胎兒已經(jīng)出生，承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力，胎兒可以作為民事主體主張自己的權(quán)利。

2.個(gè)別的保護(hù)的主義，眾多國家認(rèn)可這種模式，即一般認(rèn)為只有在出生后才享有權(quán)利能力，未出生沒有民事權(quán)利，但在特殊情況下，也可以采用列舉的方法來保護(hù)胎兒民事權(quán)利。

3.絕對保護(hù)主義，該模式如字面論述，絕對不承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利，只有蘇俄時(shí)期的民法和我國目前的采取這種立法模式。

3 我國現(xiàn)行民法的制度缺陷

1我國現(xiàn)行《民法通則》規(guī)定：“公民的民事權(quán)利能力始于出生，終于死亡?！钡@種規(guī)定顯然不能及于對胎兒民事權(quán)利能力的保護(hù)，無法適應(yīng)當(dāng)今時(shí)代的發(fā)展，跟不上時(shí)代的腳步。顯然，這種立法具有嚴(yán)重的滯后性。如果對一個(gè)人的民事權(quán)利的保護(hù)僅僅停留在這個(gè)人已經(jīng)出生的起點(diǎn)上，勢必會(huì)造成某些人鉆法律的空擋，為剝奪胎兒的民事權(quán)利行為甚至是墮胎行為找到了一個(gè)極好的辯解。因此，筆者認(rèn)為，該法條是需要加以修改的。

2 我國《繼承法》第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)保留胎兒的應(yīng)繼承的份額。胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理?！币勒者@一規(guī)定，遺產(chǎn)分割時(shí)，胎兒的繼承份額應(yīng)當(dāng)予以保留，即遺產(chǎn)之權(quán)利并非由胎兒及時(shí)取得。很顯然，我國《繼承法》雖然規(guī)定了胎兒的特留份，但胎兒享有遺產(chǎn)權(quán)利卻必然從出生開始，特留份留而不給，故我國現(xiàn)行民法是根本不承認(rèn)胎兒的民事主體資格。這會(huì)造成諸如有些家庭應(yīng)該由胎兒繼承的權(quán)利形同虛設(shè)，置若罔聞。有些家長忽視胎兒的繼承權(quán)甚至根本沒有胎兒的繼承權(quán)。因此，該法條難免在賦予胎兒繼承權(quán)上，無法很好的保障胎兒的繼承權(quán)。

4 我國最新民法總則對胎兒利益的保護(hù)

民法總則草案第16條規(guī)定，涉及遺產(chǎn)繼承，接受贈(zèng)與等胎兒利益的保護(hù)，胎兒視為具有民事權(quán)利能力，草案主要是從兩方面對胎兒利益進(jìn)行保護(hù)，一方面，從繼承的角度來說，要為胎兒保留必要的繼承份額，體現(xiàn)了特留份制度，同時(shí)，還保障了胎兒接受贈(zèng)與等方面的利益。另一方面，造成侵權(quán)之后，例如在出生前因不當(dāng)行為導(dǎo)致胎兒的出生缺陷等，胎兒出生之后，可以獨(dú)立請求賠償。

其次，體現(xiàn)民事立法歷史延續(xù)性。民法總則草案采用的是概括主義的保護(hù)模式，這一規(guī)定突破了繼承法中對于胎兒利益保護(hù)的狹小領(lǐng)域，將胎兒利益在各個(gè)方面受到侵害的情況，都納入到法律保護(hù)之中，這種對胎兒利益最大化保護(hù)的做法值得肯定。民法總則草案第十六條的規(guī)定，體現(xiàn)了民事立法的歷史延續(xù)性，繼承法第28條就承認(rèn)了胎兒的繼承份額保留規(guī)定“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額，胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按法定繼承辦理”而草案第十六條的規(guī)定，則是體現(xiàn)了特留份制度，使胎兒繼承權(quán)利更加明確。

再次，解決胎兒利益受損害問題。民法總則草案第16條采取的概括主義立法技術(shù)，雖然著重強(qiáng)調(diào)了遺產(chǎn)繼承，接受贈(zèng)與，但并不意味著胎兒利益保護(hù)只有兩種情形，其規(guī)定中的

“等胎兒利益保護(hù)”表述，意味著胎兒利益保護(hù)并非只有“遺產(chǎn)繼承，接受贈(zèng)與”兩種，還及于侵權(quán)損害賠償?shù)榷喾N情形，第十六條的概括主義立法技術(shù)和例示規(guī)定立法技術(shù)相結(jié)合，既能為胎兒利益提供全方位保護(hù)，又具體形象，便于發(fā)揮行為規(guī)范和裁判規(guī)范的功能。此外，草案還構(gòu)建了以家庭監(jiān)護(hù)為基礎(chǔ)，社會(huì)監(jiān)護(hù)為補(bǔ)充，國家監(jiān)護(hù)為兜底的監(jiān)護(hù)制度?？梢哉f，民法草案的最新出臺(tái)，真是一場法律界的改革，它同樣改變著人們的思想觀念，使人們對于胎兒的民事權(quán)利保護(hù)有了一個(gè)全新的認(rèn)識。

5 結(jié)語

總之，一個(gè)國家法制文明程度怎樣，關(guān)鍵看對弱勢群體的保護(hù)程度。胎兒作為未出世的主體它們的民事權(quán)利理應(yīng)得到保護(hù)。當(dāng)然，若胎兒出生是死胎的，那它的民事權(quán)利自始不存在。因此，保護(hù)胎兒的民事權(quán)利勢在必行，任重道遠(yuǎn)。這不僅關(guān)乎一個(gè)家族的血脈，更關(guān)乎一個(gè)國家的興衰。

參考文獻(xiàn)

[1]王書紅譯 日本民法典 北京 中國法制出版社 2014

[2]<法制日報(bào)》2017年3月15日

[3]羅結(jié)珍譯 法國民法典 北京，中國法制出版社 2013

[4]狄特爾著 邵建東譯 德國民法典 北京 中國法制出版社 2011