史曉芳 陳要南

寧夏大學(xué)政法學(xué)院，寧夏 銀川 750021

論我國醫(yī)療糾紛的多元化解決機制

史曉芳 陳要南

寧夏大學(xué)政法學(xué)院，寧夏 銀川 750021

近些年來我國醫(yī)療糾紛的數(shù)量呈直線上升，醫(yī)患關(guān)系日趨緊張，本文根據(jù)醫(yī)療糾紛解決的現(xiàn)實途徑與狀況，首先對醫(yī)療糾紛的基本概念進行界定，然后對我國目前醫(yī)療糾紛解決方式的優(yōu)缺點進行探討，進而提出有效銜接各種糾紛解決方式的建議，希望通過建立多元化的醫(yī)療糾紛解決機制來化解醫(yī)患糾紛，維護社會秩序。

醫(yī)療糾紛；多元化糾紛解決機制；銜接

中國處于社會轉(zhuǎn)型期，各種社會矛盾越來越突出，隨著醫(yī)院與患者矛盾的出現(xiàn)和加劇，糾紛不斷增加。結(jié)合法律規(guī)定和將來的趨勢，現(xiàn)在的醫(yī)療糾紛解決機制涵蓋了許多解決方式，但這些方法相互之間缺乏有效銜接，沒有形成完整有效的系統(tǒng)，導(dǎo)致每個解決方案實際效果不能完全發(fā)揮，整體運作的模式也出現(xiàn)了誤差。欲使該狀況得到改觀，有效解決醫(yī)療糾紛，主要在于優(yōu)化現(xiàn)有機制且進一步明確醫(yī)療糾紛解決機制。機制多元化是建立在原有機制的基礎(chǔ)上，改進每一種解決方案，并在各種方式之間建立起協(xié)調(diào)聯(lián)動的紐帶。

一、醫(yī)療糾紛的概念界定

“醫(yī)療糾紛是法律類的概念，是指由于異常死亡，殘疾，組織和器官損害，功能障礙或惡化等不良后果發(fā)生在醫(yī)療過程中，因為患者缺乏醫(yī)學(xué)知識，對正確的醫(yī)療過程提出的刁難或糾纏而引發(fā)的醫(yī)療訴訟?！蹦壳跋蜥t(yī)療行政主管部門提出申訴或向消費者協(xié)會投訴的有關(guān)醫(yī)療方面的糾紛，也應(yīng)屬于廣義的醫(yī)療糾紛范疇。醫(yī)療糾紛的一個最重要的特點在于醫(yī)療事故或責(zé)任的認定，由于涉及非常專業(yè)性的問題，因此即使在法院進行的訴訟程序中，事實認定和責(zé)任確定也都必須依賴于專家的鑒定。同時醫(yī)療糾紛具有涉及范圍大，當(dāng)事人雙方地位不平等，原因復(fù)雜、認定困難等特征。

二、我國當(dāng)前醫(yī)療糾紛解決機制評析

在醫(yī)療糾紛的解決機制中，既要考慮醫(yī)療糾紛的特殊性，也要考慮司法資源的稀缺性，同時還要考慮訴訟與非訴訟糾紛解決機制對醫(yī)療糾紛解決的利弊得失。

(一)醫(yī)療糾紛訴訟解決是一種無奈的選擇

訴訟是以糾紛處理為目的的具有代表性的國家制度，而且其核心是民事訴訟。通過訴訟程序能解決醫(yī)療糾紛，但有以下不足：第一，訴訟時間久。其次，訴訟成本高。第三，賠償額低。

(二)醫(yī)療糾紛協(xié)商解決方式仍然存在問題

協(xié)商是指醫(yī)院和患者通過自愿友好協(xié)商達成一致意見，確定醫(yī)療糾紛的賠償程序，并共同簽署和解協(xié)議。協(xié)商對解決醫(yī)療糾紛，特別是小型醫(yī)療糾紛能提供有效的幫助。

(三)向患者或醫(yī)療機構(gòu)所在地的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會申請調(diào)解，由醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會組織調(diào)解

醫(yī)療糾紛的第三方調(diào)解是指由中立的第三方參與，依據(jù)相關(guān)法律和具體情況，在醫(yī)院和患者間進行積極主動的交流協(xié)商，以促使雙方當(dāng)事人互相妥協(xié)，達成一致觀點，從而很好的解決醫(yī)療糾紛。

(四)醫(yī)事仲裁

醫(yī)事仲裁是指醫(yī)院和患者自愿將醫(yī)療糾紛的解決提交給仲裁機構(gòu)，由仲裁機構(gòu)按照法定程序作出裁決，并由雙方約定自覺遵守該裁決所確定的履行義務(wù)的一種制度。

以上四種醫(yī)療糾紛解決方式有各自的優(yōu)勢也有弊端，在此將四種方式的實施效果設(shè)為1，并從介入第三方、成本、利用率、公信力以及執(zhí)行力等幾個方面對它們進行比較，以此來探究四種解紛方式可能達到的效果，形成表格如下：

四種醫(yī)療糾紛解決方式介入第三方成本時間金錢利用率公信力執(zhí)行力實施效果協(xié)商無短少高較低差<1民事訴訟法院長多較高高好<1第三方調(diào)解調(diào)解機構(gòu)較短較少較低較高較差<1醫(yī)事仲裁仲裁委員會較短較多低較高較好<1

由表中可以看出，四種解紛方式各有優(yōu)劣，由于各種因素的結(jié)合，最后的結(jié)果都無法達到其本應(yīng)實現(xiàn)的1，反而<1，優(yōu)勢不能很好的得到體現(xiàn)是當(dāng)前各類醫(yī)療糾紛無法有效解決甚而升級為暴力沖突的主要原因。當(dāng)然，我們也應(yīng)看到四種方式同樣存在著互相配合、各有所長的趨勢，若能將其進行協(xié)作與整合，促進相互間的銜接與協(xié)調(diào)，更大的效用將會被發(fā)揮出來。怎樣將其合理的銜接，使整體效果大于局部效益，是值得深究的話題。

三、加強訴訟內(nèi)外各種糾紛解決方式間的銜接與協(xié)同，構(gòu)建醫(yī)療糾紛多元化解決機制

醫(yī)療糾紛的各種解決方式間良性銜接，對爭議的有效解決非常重要。只有各種醫(yī)療糾紛的解決方式可以協(xié)調(diào)互補，多元化的解決機制才是一個整體，是一個很好的機制設(shè)計。要建立有效銜接，全方位應(yīng)用的多元化醫(yī)療糾紛解決機制，應(yīng)從以下幾個方面進行：

(一)設(shè)置免費的醫(yī)療糾紛咨詢服務(wù)機構(gòu)

咨詢服務(wù)的作用是給患者全面介紹幾個爭議解決方案，并根據(jù)實際情況為患者能正確作出而選擇提出建議。這表明，咨詢服務(wù)對迅速、和平的解決爭議能發(fā)揮其功能，該機構(gòu)應(yīng)當(dāng)如何建立起來？筆者認為沒有必要花費時間和金錢來單獨設(shè)立這樣的機構(gòu)，可以充分利用現(xiàn)有資源提供信息咨詢服務(wù)，第三方調(diào)解機構(gòu)將能夠承擔(dān)這一責(zé)任。事實上，衛(wèi)生行政部門、仲裁委員會和法院，都有義務(wù)來處理醫(yī)療糾紛，而第三方調(diào)解員更有可能以中立為由而得到患者的青睞。為方便患者咨詢，第三方調(diào)解機構(gòu)可以選擇一家或數(shù)家醫(yī)院設(shè)立咨詢點，派專業(yè)人員常駐來回答患者的問題。

(二)在和解程序中引入第三方調(diào)解模式

和解是醫(yī)療糾紛雙方最常用的解決方案，絕大多數(shù)爭議通過談判能夠順利的解決，但解決過程中也將面臨很多問題，如患者要求高額賠償，甚至有可能在和解過程中引發(fā)暴力行為。為了讓這種情況不再發(fā)生，筆者提出將第三方調(diào)解模式在調(diào)解過程中有效開展，表現(xiàn)為在第三方調(diào)解機構(gòu)專家的積極參與主持下進行和解。作為獨立第三方的調(diào)解機構(gòu)，與醫(yī)生和患者都不會產(chǎn)生利益，實現(xiàn)結(jié)果的客觀公正更有可能。調(diào)解員可以被請求參與旁聽和解。當(dāng)事人根據(jù)自己的真實意愿進行交流協(xié)商時，調(diào)解員不得表達意見，只能認真聽其表述。如果發(fā)生爭議，或者出現(xiàn)違法現(xiàn)象，那么調(diào)解員應(yīng)及時進行溝通，阻止雙方發(fā)生沖突，不允許私自達成非法或違背當(dāng)事人意愿的協(xié)議。如果無法達成最終和解，調(diào)解員可以推薦雙方轉(zhuǎn)入到第三方調(diào)解的程序中，促使雙方通過第三方調(diào)解能夠達成解決爭議的協(xié)議，以防止因無法和解而引發(fā)暴力事件?？梢钥闯?，第三方調(diào)解下的協(xié)商有利于和平和友好解決爭端，也有利于和解和第三方調(diào)兩種醫(yī)療糾紛解決辦法進行銜接，避免患者因為協(xié)商結(jié)果不滿意而采取暴力方式維護權(quán)利，更能夠達成協(xié)商過程的公平、合法、合理，有效的協(xié)商解決爭議，更好地維護醫(yī)生和患者的利益。

(三)構(gòu)建強制與自愿相結(jié)合的訴前調(diào)解制度

為了能夠充分發(fā)揮調(diào)解在解決醫(yī)療糾紛中的作用，筆者認為應(yīng)該結(jié)合自愿與強制并行的的訴前調(diào)解制度。可以建立多種方式，多種手段，多部門協(xié)調(diào)的“大調(diào)解”格局，通過積極交流與溝通，能讓各級調(diào)解機構(gòu)充分發(fā)揮作用，面對醫(yī)療糾紛不能有效解決時，及時和領(lǐng)導(dǎo)反饋向上級機構(gòu)咨詢，爭取能夠形成了良性循環(huán)的調(diào)解機制。希望絕大多數(shù)糾紛不用到訴訟階段，而是通過調(diào)解就能夠給當(dāng)事人一個滿意的解決結(jié)果，將矛盾化解在初始階段，節(jié)約司法資源，能夠創(chuàng)造出一個和諧環(huán)境。

(四)加強各解紛機構(gòu)與保險公司的聯(lián)系

不管醫(yī)生和患者選擇什么方式來解決糾紛，最終將涉及到賠付，醫(yī)療責(zé)任保險的作用將在此時突出顯現(xiàn)。在醫(yī)療糾紛多元化解決機制中，醫(yī)生和患者都可以自行選擇解決方法，醫(yī)療保險當(dāng)然也可以選擇。如果雙方直接將爭議交由保險公司進行解決，從初步審查到最終賠付，過程會順利完成。但是如果雙方選擇其他方式解決，那么在最后一步達成一致前就會出現(xiàn)對患者的賠付，解決糾紛的機構(gòu)是否可以快速有效地與保險公司聯(lián)系，使患者及時得到賠償，成了醫(yī)療糾紛能不能圓滿解決的重點。筆者認為，解決糾紛過程中各種機構(gòu)可以請求負責(zé)醫(yī)療責(zé)任保險的相關(guān)人員出席，聽取解決意見，對醫(yī)療糾紛的級別也同時進行審查和評估，及時聯(lián)系保險公司進行賠付，避免保險公司不承認爭議的最終解決結(jié)果，拒絕支付而引起醫(yī)生和患者精力耗費，也有助于防止患者付諸暴力解決問題。

四、結(jié)語

醫(yī)療糾紛的多元化解決機制應(yīng)該是各種解決機制能夠有效銜接的模式。醫(yī)生和患者均可參考咨詢機構(gòu)的意見，分析各種解決方式的優(yōu)劣，以找到自己理想的解決方案。這充分體現(xiàn)了處理爭議的自愿平等原則。另外，多元化機制也應(yīng)該有自動轉(zhuǎn)移的機制設(shè)計，如不能有效解決可以及時可以轉(zhuǎn)化為下一個程序，民事訴訟應(yīng)該是最后一個保障方式。總之，醫(yī)療糾紛解決機制的多元化可以按照以下步驟運行：醫(yī)療糾紛出現(xiàn)后，醫(yī)生和患者應(yīng)首先和解，和解不能轉(zhuǎn)移到調(diào)解過程中；為了方便收集和查閱信息，調(diào)解機構(gòu)應(yīng)當(dāng)首先在醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)達成協(xié)議，如若不能順利解決，醫(yī)生和患者可以自由選擇仲裁或訴訟，仲裁或訴訟結(jié)果有終局效力；如果仲裁程序不合法或不合理，當(dāng)事人可以向法院申請撤銷或者不執(zhí)行仲裁結(jié)果，再通過重新仲裁或者民事訴訟進行解決；達成最終協(xié)議后，爭議解決結(jié)果立即提交給保險公司予以賠付。一步一步地緊密聯(lián)系，才會有效解決醫(yī)療糾紛，使預(yù)期目標(biāo)和實際結(jié)果符合。值得關(guān)注的是，為了改善醫(yī)生與患者的關(guān)系，解決醫(yī)療糾紛，事先預(yù)防的效果會遠遠大于事后化解，應(yīng)當(dāng)提高意識，做到有效預(yù)防。

[1]范愉.非訴訟糾紛解決機制研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.

[2]黃紫漪.醫(yī)療糾紛多元化解決機制研究—以機制設(shè)計理論為視角[D].西南政法大學(xué)，2014.

D926；R

A

2095-4379-(2017)24-0030-02

史曉芳(1987-)，女，漢族，寧夏銀川人，寧夏大學(xué)政法學(xué)院，碩士，研究方向：民事訴訟法學(xué)；陳要南，寧夏大學(xué)政法學(xué)院，法學(xué)理論碩士。