摘要：于2013-2016年期間，對試驗地毛竹林采用溝施、穴施、蔸施、撒施4種不同施肥方法進行筍竹生長效果試驗，結果表明：溝施和穴施2種施肥方法對毛竹林筍竹生長的促進作用均較好，平均春筍出筍數(shù)分別達975個/hm2、848個/hm2，平均成竹數(shù)分別達947株/hm2、817株/hm2，平均成竹率分別達97.1%、96.3%，平均胸徑分別達11.5 cm、11.1 cm，平均高分別達12.5 m、12.0 m；蔸施效果次之，平均春筍出筍數(shù)為740個/hm2，平均成竹數(shù)為697株/hm2，平均成竹率為94.2%，平均胸徑為10.6 cm，平均高為11.3 m；撒施效果較差，平均春筍出筍數(shù)為680個/hm2，平均成竹數(shù)為630株/hm2，平均成竹率為92.6%，平均胸徑為10.0 cm，平均高為10.8m。

關鍵詞：毛竹林；施肥方法；出筍量；生長量

中圖分類號：S727.9

文獻標識碼：A 文章編號：16749944（2017）15009203

1 引言

毛竹（Phyllostachys edulis（Carrière）J.Houz.）又名楠竹、江南竹、孟宗竹等，為禾本科剛竹屬竹種[1～3]。永安市竹林面積達6.7萬hm2，占林業(yè)用地總面積的26.2%，居全省第2位，是我國竹林分布中心產(chǎn)區(qū)。集體林權制度改革后，竹農(nóng)迫切希望掌握竹林豐產(chǎn)栽培技術。目前，永安市竹林經(jīng)營的生產(chǎn)技術管理普遍以定性管理為主，對竹林高效型筍竹生態(tài)經(jīng)營的關鍵技術，如平衡施肥技術、水分定量管理技術、土壤輕耕（免耕）技術等的定量化管理技術尚待進一步試驗研究。大量研究表明，施肥可以有效促進毛竹林高產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)， 和提高毛竹林的筍竹質量[1，2，4～17]。為探究施肥方法對毛竹出筍成竹及生長量的影響，試驗于2013年1月至2016年12月期間，在福建省科技廳重點項目《永安市竹產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新平臺建設（項目編號：2013N2007）》的試驗基地內(nèi)的“福建竹子現(xiàn)代科技園區(qū)”內(nèi)，開展了毛竹林不同施肥方法施肥效果試驗，取得較好成效，現(xiàn)予總結，以期為毛竹林施肥提供技術借鑒。

2 試驗地概況

試驗地選擇在福建省永安市上坪鄉(xiāng)龍共村，林業(yè)版圖為21林班2大班1、2小班，試驗地面積18 hm2；地理坐標位于北緯24°47′02″～25°35′22″，東經(jīng)116°40′29″～117°20′00″之間，海拔610～860 m。平均坡度23°，坡向為西北坡；施肥前的毛竹平均立竹量為1845株/hm2；經(jīng)調(diào)查，區(qū)內(nèi)氣候條件及土壤條件適宜毛竹生長。

3 試驗方法

3.1 試驗設計

3.1.1 施肥方法設計及樣地設置

試驗設計溝施、穴施、蔸施、撒施4種不同施肥方法，在試驗地的上、中、下坡各設置25.82 m×25.82 m的樣地3個進行施肥，不同坡位隨機重復3次，每種施肥方法共設置9個樣地。肥料選用螯合型筍竹專用肥（含量N∶P∶K=17∶8∶5），每年5～6月、8～9月各施肥1次，施肥量750 kg/hm2·次。

3.1.2 施肥技術要點

（1）溝施法：沿山坡水平帶方向開溝，水平帶間距2～3 m，溝深20 cm，溝寬20cm，將肥料施于溝中并蓋土。

（2）穴施法：在距竹株40～50 cm處挖小穴3～5個，穴深20 cm，溝寬20 cm，將肥料施入穴中并蓋土。

（3）蔸施：將前一年冬天采伐的竹蔸，用鋼釬將竹隔打通，將化肥施入竹蔸中，然后蓋上土。

（4）撒施法：在試驗地內(nèi)均勻撒施專用肥，結合淺鋤松土，翻入土層。

3.2 數(shù)據(jù)調(diào)查與分析

于2016年4～5月，調(diào)查試驗地不同施肥方法各個樣地內(nèi)的春筍出筍數(shù)、成竹株數(shù)；2016年6月上旬調(diào)查當年新竹的胸徑、高度。試驗數(shù)據(jù)采用DPSv9.50版統(tǒng)計軟件進行分析比較。

4 結果分析

4.1 不同施肥方法對毛竹出筍成竹量的影響

經(jīng)調(diào)查，毛竹林的施肥方法以溝施和穴施2種方法效果較好，蔸施效果次之，撒施效果較差。其中：溝施和穴施的平均春筍出筍數(shù)分別達975個/hm2、848個/hm2，比蔸施分別高出31.8%、14.6%，比撒施分別高出43.4%、24.7%；溝施和穴施的平均成竹數(shù)分別達947株/hm2、817株/hm2，比蔸施分別高出35.9%、17.2%，比撒施分別高出50.3%、29.7%；溝施和穴施的平均成竹率分別達97.1%、96.3%，比蔸施分別高出3.1%、2.2%，比撒施分別高出4.9%、4.0%（表1）。不同施肥方法的春筍出筍數(shù)、成竹數(shù)、成竹率指標經(jīng)方差分析及顯著性檢驗，不同施肥方法之間的差異均達極顯著水平（表2）。

4.2 不同施肥方法對毛竹生長量的影響

經(jīng)調(diào)查，毛竹林的施肥方法以溝施和穴施2種方法的新竹生長量較高；其中：溝施和穴施的平均胸徑分別達11.5 cm、11.1 cm，比蔸施分別高出8.5%、4.7%，比撒施分別高出15.0%、11.0%；平均高分別達12.5 m、12.0 m，比蔸施分別高出10.6%、6.2%，比撒施分別高出15.7%、11.1% （表1）。不同施肥方法的新竹平均胸徑、平均高指標經(jīng)方差分析及顯著性檢驗，不同施肥方法之間的差異均達極顯著水平（表2）。

5 結論與討論

在毛竹林經(jīng)營管理中，施肥是提高毛竹林產(chǎn)量和質量的主要措施之一[1，2，4～17]，不同施肥方法對毛竹的出筍成竹及新竹生長具有顯著影響。試驗采用的溝施法效果特別好，溝施法使林地沿水平帶形成階梯和土壤疏松帶，能起到蓄水保水的作用，施肥溝的開墾，相當于深墾毛竹林地的土壤，起到部分替代墾復的作用。4種施肥方法經(jīng)比較，溝施和穴施2種施肥方法對毛竹林的筍竹生長的促進作用均較好，主要是毛竹地下竹鞭主要分布在20～30 cm土層，且竹鞭生長具有趨肥性，溝施和穴施所施用的肥料處于20cm土層內(nèi)，經(jīng)溶解和轉移，容易被竹鞭吸收，誘導竹鞭生長，形成良好地下竹鞭空間結構，達到較高的生長量，溝施和穴施的平均春筍出筍數(shù)分別達975個/hm2、848個/hm2，平均成竹數(shù)分別達947株/hm2、817株/hm2，平均成竹率分別達97.1%、96.3%，平均胸徑分別達11.5 cm、11.1 cm，平均高分別達12.5 m、12.0 m。

蔸施方法的主要是要待竹蔸腐爛后，肥效才能大量釋放出來，而在筍竹生長特別需肥的階段，離竹蔸較遠的筍竹生長所需養(yǎng)分得不到及時供應，因而施肥效果稍次；但因其操作方法，簡單易行，省工省時，節(jié)約了大量的勞動力成本，在生產(chǎn)上仍然普遍采用。撒施因大量肥料施于土壤淺表層，因竹鞭生長具有趨肥性，容易引起竹鞭上浮，孕筍時間變短，筍生長量降低，同時部分肥料隨雨水流失和揮發(fā)，肥料的利用率大大降低，致使施肥效果較差，毛竹林的筍竹生長量隨之降低，因此，不提倡撒施。

參考文獻：

[1]鄭郁善，洪 偉.毛竹經(jīng)營學[M].廈門：廈門大學出版社，1998：1～2；13～16.

[2]張志達，劉 紅，李世東.中國竹林培育[M].北京：中國林業(yè)出版社，1998：127～145.

[3]葉國紅，蔣勤峰.毛竹產(chǎn)業(yè)開發(fā)的思考[J].中國林業(yè)經(jīng)濟，2014（1）：52～54.

[4]李志堅.施肥對毛竹生長量和稈形的影響[J].綠色科技，2016（9）：74～75，77.

[5]羅志梁.不同墾復施肥方法對毛竹生長的影響及效益分析[J].花卉，2015（9）：48～49.

[6]王 婷，胡 亮，郭曉敏.毛竹不同施肥處理出筍效應的研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2010，38（18）：9489～9490.

[7]葉如春.不同施肥處理對毛竹產(chǎn)量及效益的影響[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2012（15）：128～130.

[8]張億艷.三明市毛竹竹腔施肥技術試驗初探[J].林業(yè)勘察設計，2013（2）：118～120，124.

[9]林桂明.毛竹竹篼配方施肥效果分析[J].福建林業(yè)科技，2014（2）：95～98，114.

[10]陳建華，何正安，李定盈.毛竹施肥效果研究[J].竹子研究匯刊，2000（2）：30～35.

[11]林遠旺.筍竹兩用毛竹施肥效果試驗初報[J].湖北林業(yè)科技，2011（6）：72～73，80.

[12]邱杰芳.竹腔施肥對毛竹生長影響的初步研究[J].閩西職業(yè)技術學院學報，2013（3）：92～95.

[13]李清源.不同墾復施肥方法對毛竹生長和收益的影響分析[J].綠色科技，2014（7）：57～58.

[14]陳美珍.不同整地施肥處理對毛竹生長及收入估算的研究[J].林業(yè)勘察設計，2012（1）：189～191.

[15]萬紹平.不同撫育措施下筍竹兩用毛竹林產(chǎn)量及效益比較[J].林業(yè)科技開發(fā)，2004（6）：16～17.

[16]盧麗霞.不同撫育措施對毛竹出筍成竹及生長量的影響[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2016，（14）：146，151.

[17]張群英.筍竹兩用毛竹林不同經(jīng)營措施效果比較[J].林業(yè)勘察設計，2010，（02）：169～171.