司法如何汲取社會(huì)學(xué)的養(yǎng)料

崔靜雯

摘要：布萊克在《社會(huì)學(xué)視野中的司法》一書中主張用社會(huì)學(xué)視角來分析案件，注意分析當(dāng)事人的社會(huì)地位與社會(huì)關(guān)系對(duì)案件處理造成的影響。在注重案件的社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，布萊克提出了幾項(xiàng)激進(jìn)的法律改革措施，包括案件的非社會(huì)化處理和社會(huì)的非法律化調(diào)整等。盡管布萊克的許多具體觀點(diǎn)因過于激進(jìn)而不具有付諸實(shí)施的可能性，但他注重社會(huì)結(jié)構(gòu)分析的思路對(duì)于我國當(dāng)今的司法實(shí)踐仍有一定啟示作用，同時(shí)也啟發(fā)著我國法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)重視社會(huì)學(xué)視角，形成更為成熟的法社會(huì)學(xué)。

關(guān)鍵詞：案件；社會(huì)結(jié)構(gòu)；司法

中圖分類號(hào)：D926文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）23-0111-02

唐納德·布萊克是美國當(dāng)代著名的行為主義法學(xué)派代表人物，同時(shí)也是純粹法社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人。《社會(huì)學(xué)視野中的司法》是其法社會(huì)學(xué)立場(chǎng)的著名代表作。在本書中布萊克立足于社會(huì)學(xué)視角，深入司法實(shí)踐，列舉大量實(shí)例和調(diào)查數(shù)據(jù)，以獨(dú)特的眼光剖析美國的法律實(shí)踐現(xiàn)狀，指出當(dāng)前美國司法體制中存在的種種缺陷，論述了法社會(huì)學(xué)存在的必要性，對(duì)我國的司法實(shí)踐也具有一定的啟示作用。

一、以社會(huì)學(xué)角度分析案件

布萊克認(rèn)為，法律系的學(xué)生所學(xué)到的法律思想是從法律條文的角度去判斷一個(gè)案件的特點(diǎn)。我們大量地學(xué)習(xí)各種類型的法律條文，在拿到一個(gè)案件后首先想到的是如何用法律條文去解讀它、考慮它符合哪一條法律的規(guī)定、在法律上會(huì)產(chǎn)生何種后果，這種固有的思維模式就是我們所熟知的傳統(tǒng)法學(xué)的核心：法律條文主義。但布萊克提出，用社會(huì)學(xué)角度來分析、參與整個(gè)訴訟過程，可能會(huì)收獲意想不到的結(jié)果。布萊克提出每一個(gè)案件都是社會(huì)地位和關(guān)系的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，而這正是理解、處理各種相似、復(fù)雜案件的關(guān)鍵所在。其理論認(rèn)為影響案件法律量的變化大致包含以下幾個(gè)因素：1、對(duì)手效應(yīng)。案件雙方當(dāng)事人的社會(huì)地位及雙方的關(guān)系很可能影響案件的處理，該書在大量的實(shí)證調(diào)查的基礎(chǔ)上提出關(guān)于上行案件與下行案件的概念，即下行的案件（罪犯的社會(huì)地位低于受害者）引起最多的法律量，而上行的案件引起最少的法律量（罪犯的社會(huì)地位高于受害者）。例如在美國社會(huì)，一個(gè)黑人殺死一個(gè)白人受到的懲罰可能遠(yuǎn)大于一個(gè)白人殺死黑人的懲罰。2、律師效應(yīng)與第三者效應(yīng)。布萊克認(rèn)為在整個(gè)訴訟過程中除了雙方當(dāng)事人，律師、法官、陪審員的存在也是一個(gè)尤其重要的方面。一個(gè)社會(huì)地位較高、人脈較廣、口碑較好的律師確實(shí)會(huì)給他的當(dāng)事人提供很多社會(huì)層面的便利，甚至于對(duì)案件的進(jìn)展起到關(guān)鍵性作用，從而影響案件的社會(huì)結(jié)構(gòu)。而法官、陪審員的性別、社會(huì)地位的高低、與訴訟當(dāng)事人關(guān)系的密切與否、司法工作人員的意志和價(jià)值取向等因素同樣可能對(duì)案件的處理產(chǎn)生影響。

傳統(tǒng)的法理學(xué)模式分析完全沒有考慮案件的社會(huì)結(jié)構(gòu)這一因素。因?yàn)閭鹘y(tǒng)法理學(xué)的核心在于遵循法律條文的規(guī)定，運(yùn)用法律邏輯學(xué)的思維方式推導(dǎo)結(jié)論從而做出決定。社會(huì)學(xué)恰恰給與了我們一個(gè)全新的角度來處理案件，它認(rèn)為每一個(gè)案件之間的社會(huì)結(jié)構(gòu)、特征都不盡相同，因此應(yīng)當(dāng)以一個(gè)變化、動(dòng)態(tài)的視角去觀察案件，肯定社會(huì)差異的存在，放棄絕對(duì)否定差異的觀點(diǎn)來以包容的姿態(tài)接納、正視社會(huì)差異，對(duì)不同案件不同的處理方式給予更為充足的理由，使得法律這棵古樹汲取新鮮的養(yǎng)料，從而使其退去枯枝，開出新芽。

二、沖突協(xié)調(diào)的方案及啟示

布萊克堅(jiān)持案件的社會(huì)結(jié)構(gòu)是重要并普遍存在的，以社會(huì)學(xué)角度出發(fā)來審視案件則要求我們必須直視社會(huì)差別，因此為了能夠減少社會(huì)差別，更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，布萊克提出了幾項(xiàng)改革措施。雖然有些方式現(xiàn)在看來可能過于激進(jìn)，但其中部分內(nèi)容對(duì)我們當(dāng)今的司法實(shí)踐仍然有著重要的借鑒意義。

（一）案件的非社會(huì)化處理

布萊克指出，案件中侵害者與被侵害者間的社會(huì)異質(zhì)性、種族差異性在當(dāng)今的美國社會(huì)可能會(huì)造成案件最終處理結(jié)果的差異，將社會(huì)特征的信息逐漸隱去、使人類事務(wù)向非社會(huì)特征化方向發(fā)展，可以有效地減少歧視產(chǎn)生。因此，如果要實(shí)現(xiàn)公平，那么就應(yīng)當(dāng)重視社會(huì)信息的存在所帶來的影響，采取一定的措施來消除案件的社會(huì)特征。他的建議分為三類：1、部分的社會(huì)特征化。即通過程序性條文，將與該案件社會(huì)特征有關(guān)的證人的證言和其他介紹排除在法庭之外，使法官、陪審團(tuán)在一無所知的基礎(chǔ)上作出判決；2、激進(jìn)的非社會(huì)特征化?？梢酝ㄟ^將控辯雙方、證人與法官和陪審團(tuán)、律師進(jìn)行隔離，以防通過外表、服飾、語言等表面特征傳遞出社會(huì)信息；3、通過關(guān)閉法庭、實(shí)行電子司法，使用電腦處理法庭的一切問題，這是法庭非社會(huì)特征化的最終完成，從而徹底消除法律歧視。

筆者認(rèn)為，部分的非社會(huì)特征化有存在的必要性。社會(huì)信息在案件中的增加確實(shí)會(huì)影響到法官、陪審員的判斷，使得他們可能會(huì)因得知被告某種不良信息，戴著“有色眼鏡”去審視被告的行為，判決的公正性就會(huì)大打折扣，因此嚴(yán)格控制與案件無關(guān)的信息流入法庭確有必要。但是，布萊克提出的激進(jìn)的非社會(huì)特征化與電子司法的設(shè)想在當(dāng)前并不具有現(xiàn)實(shí)可能性。如果將控辯雙方、證人、法官甚至律師也隔離開來，那么法庭審理無法發(fā)揮作用，法官、陪審員無法通過法庭審理來查清案件事實(shí)，程序公正亦將難以實(shí)現(xiàn)。對(duì)我國而言，讓控辯雙方及證人不出庭，以期減少法官的社會(huì)偏見，顯然與我國要求公開審判、當(dāng)庭質(zhì)證、公開辯論，讓法官居中裁判，以增進(jìn)公正、透明度的主流規(guī)則相悖。特別是在重大案件的審判中，關(guān)鍵證人出庭作證仍是十分必要的。因此，為了減少法官的社會(huì)偏見而破壞訴訟的直接、言詞原則，在法庭上將各方訴訟參與人完全隔離起來，可謂是因噎廢食。對(duì)于電子司法能實(shí)現(xiàn)公平對(duì)待的設(shè)想，在筆者看來，某些只涉及技術(shù)方面而不涉及其他因素的案件處理程序，使用電子司法作為司法輔助手段確實(shí)可以化繁為簡(jiǎn)、節(jié)省司法資源，但電子設(shè)備并不能包羅萬象，它無法完全處理各種盤根錯(cuò)節(jié)的社會(huì)關(guān)系，并且完全的電腦處理訴訟問題還可能衍生出許多其他問題。

（二）社會(huì)的非法律化調(diào)整

基于一種能夠減少法律差異的最終解決辦法即削減法律的觀點(diǎn)，布萊克大膽設(shè)想，離開了法律人們的生活依舊照常進(jìn)行，人類社會(huì)自身依然可以井然有序地運(yùn)行，除了法律外，還有自我?guī)椭?、逃避、協(xié)商、第三方的調(diào)解、忍讓等方式作為法律的替代物，從而解決各種各種的社會(huì)矛盾。布萊克認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)對(duì)法律的依賴性越來越強(qiáng)，不論多么微小的一件事，人們都會(huì)動(dòng)輒將對(duì)方告上法庭，期望借助官方的力量來解決自己的麻煩，法律呼吁人們適用法律的武器來捍衛(wèi)自身權(quán)利，于是“每個(gè)人都可以找到便捷的途徑與國家機(jī)構(gòu)發(fā)生聯(lián)系，從而經(jīng)常運(yùn)用它來對(duì)付其他社會(huì)成員”。這是法社會(huì)學(xué)家所不愿看到的，“彼此間的畏懼與不信任”遍及每個(gè)角落，而其他非法律形式的解決方式正逐步消亡，人們自我處理矛盾糾紛的能力也在逐步退化。法社會(huì)學(xué)家提倡一種社會(huì)學(xué)意義上的無政府狀態(tài)，即指一種自覺運(yùn)用社會(huì)學(xué)知識(shí)減少法律數(shù)量的主張。他們希望建立一種親密無間的、平等的社會(huì)學(xué)關(guān)系，人們可以運(yùn)用社會(huì)學(xué)的原則來解決處理問題，并且在美國已經(jīng)出現(xiàn)了建立其他替代性手段以逐步取代法律的運(yùn)動(dòng)，如調(diào)解和仲裁機(jī)構(gòu)的建設(shè)。

布萊克所提倡的減少法律數(shù)量的觀點(diǎn)在筆者看來對(duì)當(dāng)今司法實(shí)踐確有積極作用，減少法律數(shù)量意味著更多地使用法律的替代措施來解決社會(huì)矛盾糾紛，這不但有利于節(jié)省司法資源，而且有利于形成多元化的社會(huì)糾紛解決機(jī)制，提高社會(huì)的自我管控水平，這更加符合現(xiàn)代社會(huì)的要求，反而有益于社會(huì)的法治化。

三、結(jié)論

布萊克總結(jié)了法律的三個(gè)維度：第一個(gè)維度是實(shí)體的，包括內(nèi)容和目標(biāo)；第二個(gè)維度是程序的；第三個(gè)維度是社會(huì)學(xué)維度。為什么第三個(gè)維度總是被忽略呢？筆者愚見認(rèn)為這可能是由于法學(xué)與社會(huì)學(xué)的學(xué)科差別所致。法學(xué)界一般信奉“法律的統(tǒng)治”，主張把法律作為社會(huì)運(yùn)行的至高準(zhǔn)則。但“法律之內(nèi)，應(yīng)有天理人情在”，布萊克的法社會(huì)學(xué)理論正為法學(xué)提供了一個(gè)全新的思路：在運(yùn)用法律規(guī)范來分析、處理問題的同時(shí)，注意社會(huì)異質(zhì)性的作用，注重分析案件的獨(dú)特社會(huì)結(jié)構(gòu)，從而更加全面、整體地把握案件。大膽的見解好比下棋時(shí)移動(dòng)的一枚棋子，它可能被吃掉，但也可能是勝局的起點(diǎn)。法社會(huì)學(xué)正是這枚大膽的棋子，如果我們?cè)谏钏际鞈]后靈活運(yùn)用這枚棋子，讓法社會(huì)學(xué)與傳統(tǒng)法學(xué)取長(zhǎng)補(bǔ)短、相得益彰，就有可能在司法實(shí)踐這盤大棋中更有效地贏取社會(huì)公平正義。

柏拉圖曾說，法律是一切人類智慧聰明的結(jié)晶，包括一切社會(huì)思想和道德。但經(jīng)過一系列社會(huì)變遷的風(fēng)雨洗禮之后，法律這棵古老的參天大樹已不可能保持枝繁葉茂，那些不再適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的枝葉、樹皮必然枯萎、剝落，失去了曾經(jīng)的生命力。然而，法律之樹始終依然深深扎根于社會(huì)的土壤之中，我們需要對(duì)它施以社會(huì)學(xué)的新鮮養(yǎng)料，使它更加適應(yīng)社會(huì)土壤，煥發(fā)出新的生命力，為不斷變動(dòng)著的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序提供綠蔭的庇護(hù)。