李壽勤 楊赟

摘要：2012年《刑事訴訟法》深化了對辯護(hù)律師的閱卷權(quán)的保護(hù)，首次確定了辯護(hù)律師可以向被告人核實有關(guān)證據(jù)的權(quán)利，這就意味著被告人可以通過辯護(hù)律師查閱、知曉案件證據(jù)材料的可能性，但被告人的閱卷權(quán)一直是討論的熱點，閱卷權(quán)理論問題探討將對構(gòu)建被告人閱卷權(quán)新模式建立提供有益的幫助。

關(guān)鍵詞：被告人；閱卷權(quán)；辯護(hù)

中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）23-0146-01

慶市人民檢察院主辦“李莊案”么寧檢察官的辭職，從事律師職業(yè)，引起了一場輿論風(fēng)波，其最重要的原因在于“李莊案”的影響，長期以來我國訴訟理論和司法實踐都將辯護(hù)人作為閱卷權(quán)的主體，刑事訴訟法的修正也是圍繞辯護(hù)人進(jìn)行改革，但其本源性的被告人卻很少提到——被告人的閱卷權(quán)，因此應(yīng)該更多的探討被告人閱卷權(quán)問題。

一、被告人閱卷權(quán)的概念及特點

被告人閱卷權(quán)是指在法院審判過程中，被告人依法所享有的查閱所涉案件卷宗證據(jù)材料以及知曉涉案案情的權(quán)利，以便被告人及時有效全面的知曉整個案件信息，為整個庭審過程做好準(zhǔn)備，充分保障被告人的辯護(hù)權(quán)的行使。

被告人閱卷權(quán)具有專有性，閱卷權(quán)是專屬于被告人所享有的，是法律賦予被告人固有的權(quán)利，執(zhí)業(yè)律師根據(jù)被告人的委托取得辯護(hù)人身份，從而享受閱卷權(quán)，同時被告人作為刑事訴訟當(dāng)事人的地位，在庭審階段也享受最后陳述的權(quán)利，且不可剝奪的。閱卷權(quán)作為辯護(hù)權(quán)的重要組成部分，同理被告人也是閱卷權(quán)的主體，而辯護(hù)律師的權(quán)利也是基于被告人的委托享有，是對被告人能力之不足的補充。

被告人閱卷權(quán)具有基礎(chǔ)性，被告人及時有效的知曉涉案的基本事實和控方所收集的證據(jù)材料，才能在庭審工程中充分為自己辯護(hù)，如果被告人在庭審過程中都不知曉控方所持有的信息，就不能充分的保障被告人訴訟權(quán)利有效、正常的行使，其訴訟權(quán)利就會遭到侵害，就違背了刑事訴訟的基本原則，于此被告人的閱卷權(quán)是保護(hù)其他權(quán)利的基礎(chǔ)條件和前提條件。

二、確立被告人閱卷權(quán)理論分析

（一）訴訟主體理論

《刑事訴訟法》規(guī)定被告人作為刑事訴訟的主體，享有刑事訴訟規(guī)定的主體權(quán)利，而不是處于刑事訴訟的客體地位作為查明案件事實的工具手段。被告人作為訴訟主體享有的最重要的權(quán)利是辯護(hù)權(quán)，無論是自行辯護(hù)還是律師辯護(hù)，都是為維護(hù)被告人的合法權(quán)利。訴訟主體主要體現(xiàn)為：被告人與偵查機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)只是在訴訟過程中因分工職能不同而擔(dān)任不同身份，都享有平等訴訟地位；被告人享有充分的訴訟權(quán)利，其權(quán)利被法律有效的保障，不被國家公權(quán)力侵害；被告人的自主參與，被告人根據(jù)自己的意志參與到刑事訴訟過程中。

（二）有效辯護(hù)理論

刑事訴訟過程中被告人針對國家機關(guān)或者個人的控訴，可以提出有利于自身的事實和理由，以證明自身罪輕、無罪、減輕或者免除刑事處罰。在偵查階段偵查機關(guān)憑借國家強制力實施偵查，獲取大量強有力證據(jù)，而犯罪嫌疑人處于被動地位，信息不對稱，導(dǎo)致處于弱勢地位，到審判階段偵查工作基本結(jié)束，如果被告人仍然不能通過閱卷獲取更多涉案信息，那么偵查階段信息不對稱將持續(xù)到審判階段，被告人的辯護(hù)權(quán)將受到極大的損害，其合法訴訟權(quán)益也將受損，導(dǎo)致司法不公。因此有效辯護(hù)要求被告人盡可能多的得到法律幫助，被告人閱卷是獲取信息的一條重要途徑，獲取全案的信息，使其有針對性的應(yīng)對審判，從而實現(xiàn)公平公開的法律理念。

（三）控辯平等理論

控辯平等理論要求在刑事訴訟過程中，無論是檢察機關(guān)代表的控方還是被告人代表的辯方都應(yīng)處于平等的法律地位?？v觀各國刑事訴訟控辯雙方的不平等貫穿始終，被告人始終處于弱勢地位，控方比辯方強大。為達(dá)到控辯平等，就必須賦予被告人更多的權(quán)利，更多的了解知曉涉案信息，賦予被告人閱卷權(quán)才能真正保證被告人與控方在掌握相同的案件信息，被告人才能更有效的參與審判過程，也才能調(diào)動被告人參與訴訟的積極性。

（四）域外閱卷制度

21世紀(jì)以來德國刑事訴訟方面不斷突破，尤其是在被告人閱卷權(quán)方面尤為突出，其理論和實踐中達(dá)成：無辯護(hù)律師提供幫助的被告人可以親自對涉案卷宗副本閱卷，被告人聘請有辯護(hù)律師的只能通過辯護(hù)律師行使閱卷權(quán)，不能親自閱卷。臺灣地區(qū)被告人閱卷權(quán)主要體現(xiàn)在2007年臺灣刑事訴訟法中，規(guī)定無辯護(hù)律師的被告人可以行使閱卷權(quán)，其范圍除特別案件之外被告人只能閱讀涉案卷宗影印本，根據(jù)案件特殊性給定不同的閱卷范圍，注重保障被告人與其他訴訟主體之間的平衡。德國和臺灣地區(qū)的刑事訴訟代表著大陸法系國家發(fā)展的方向，雖然對被告人行使閱卷權(quán)持小心謹(jǐn)慎態(tài)度，但被告人在一定條件下是可以行使閱卷權(quán)，也使被告人能夠掌握偵查機關(guān)收集的案件相關(guān)的事實，對被告人的有效辯護(hù)還是起了很大作用。