葉子

摘要：當(dāng)前，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的蓬勃發(fā)展，人們的生產(chǎn)和生活壓力逐漸增大，導(dǎo)致夫妻之間的婚姻關(guān)系面臨危機(jī)，很多夫妻之間的不安全感增加。為了對(duì)雙方的婚姻關(guān)系進(jìn)行保障，很多夫妻簽訂了忠誠(chéng)協(xié)議。但是，對(duì)于此類忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力的認(rèn)定卻眾說(shuō)紛紜。本文從國(guó)內(nèi)關(guān)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的學(xué)界爭(zhēng)議出發(fā)，提出了完善夫妻忠誠(chéng)協(xié)議制度的措施，以促進(jìn)法律對(duì)于婚姻忠誠(chéng)協(xié)議效力的認(rèn)定。

關(guān)鍵詞：夫妻忠誠(chéng)協(xié)議；忠實(shí)義務(wù)；強(qiáng)制性法律規(guī)范

中圖分類號(hào)：D923.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）23-0147-01

近年來(lái)，各個(gè)地方法院對(duì)于違約金給付請(qǐng)求案件的審理明顯增加。原來(lái)是由于夫妻雙方在婚前簽署了婚前約定忠誠(chéng)協(xié)議，當(dāng)一方出現(xiàn)婚姻不忠誠(chéng)的行為的時(shí)候，就需要賠付給對(duì)于一定數(shù)量的違約金[1]。對(duì)于這種案件，很多法院在審理結(jié)果上存在著一定的差異。由此，關(guān)于夫妻雙方忠誠(chéng)協(xié)議的法律效益的討論越來(lái)越多，對(duì)于這種忠誠(chéng)協(xié)議是否具有法律效力還是僅僅是道德層面的約束，各方具有不同的觀點(diǎn)。由于我國(guó)當(dāng)前法律條文中沒(méi)有對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行明確的規(guī)定，導(dǎo)致各個(gè)地方法院的實(shí)踐操作中有著不同的法律判定。

一、國(guó)內(nèi)關(guān)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的學(xué)界爭(zhēng)議

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力具有很大的爭(zhēng)議。并且，即使在司法的實(shí)際判案中，不同的法官對(duì)于這一忠誠(chéng)協(xié)議的效力認(rèn)定也各有差異，從而產(chǎn)生不同的判決結(jié)果，究其原因，是由于對(duì)于這一問(wèn)題沒(méi)有明確的法律條文規(guī)范，導(dǎo)致法官在判案的時(shí)候有一定程度的自由裁量權(quán)。

（一）給予夫妻忠誠(chéng)協(xié)議法律效益，是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需求

在婚姻法的相關(guān)司法解釋中，并沒(méi)有對(duì)夫妻雙方出現(xiàn)違背忠誠(chéng)義務(wù)的法律后果進(jìn)行清晰、明確的說(shuō)明，而隨著夫妻雙方忠誠(chéng)協(xié)議的出現(xiàn)，彌補(bǔ)了當(dāng)前法律的空白之處，對(duì)于夫妻雙方當(dāng)事人之間的具有一定的震懾作用，能夠促進(jìn)當(dāng)事人從一定的程度上對(duì)自己的性行為進(jìn)行控制和約束，確保夫妻婚姻關(guān)系的統(tǒng)一性和排他性[2]。此外，給予夫妻忠誠(chéng)協(xié)議一定的法律效力能夠在夫妻一方利益受到侵害的時(shí)候，依照夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的約定向當(dāng)?shù)胤ㄔ喊l(fā)出救濟(jì)請(qǐng)求，從而體現(xiàn)法律的公正和公平，充分保護(hù)弱者的權(quán)益。最后，明確夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的有效性，能夠樹(shù)立起法律的司法權(quán)威，確保司法審判具有一致性和連續(xù)性。

（二）道德和法律互相作用，法律是道德的保障

普遍認(rèn)為法律和道德是相輔相成、互相補(bǔ)充的，不能完全割裂道德與法律之間的關(guān)系，法律是道德要求的重要保障，同時(shí)，法律也是最低的道德要求。此外，在一定的情況下，法律與道德之間能夠相互轉(zhuǎn)變[3]。對(duì)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議來(lái)說(shuō)，假如在協(xié)議中雙方傾向于使用較高的道德要求對(duì)自身的行為進(jìn)行約束，就應(yīng)該自覺(jué)自愿服從于這種義務(wù)的需求，那么這時(shí)候，這種道德義務(wù)就轉(zhuǎn)變成了法定的義務(wù)。并且，只要夫妻雙方忠誠(chéng)協(xié)議的相關(guān)約定不違背社會(huì)公共秩序和道德習(xí)俗，不予法律的強(qiáng)制性產(chǎn)生沖突，那么法律就能夠?qū)τ诜蚱拗艺\(chéng)協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范。

二、完善夫妻忠誠(chéng)協(xié)議制度的措施

（一）完善夫妻忠誠(chéng)協(xié)議公正制度

在我國(guó)的《婚姻法》中雖然規(guī)定了夫妻之間具有彼此忠誠(chéng)的義務(wù)，但是這項(xiàng)法律條文的約束較為寬泛，實(shí)際操作性不強(qiáng)。隨著夫妻雙方忠誠(chéng)協(xié)議的出現(xiàn)，彌補(bǔ)了婚姻法律條文中的不足之處，但是也引發(fā)了社會(huì)的強(qiáng)烈的反響，但其實(shí)，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議符合公正機(jī)關(guān)進(jìn)行公正的審理要求，能夠被進(jìn)行公正[4]。我國(guó)的法律對(duì)于夫妻雙方的忠誠(chéng)義務(wù)是原則性的規(guī)定。所以公正機(jī)關(guān)可以在對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的違約責(zé)任、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容審核的基礎(chǔ)上，對(duì)于符合公正條件的協(xié)議進(jìn)行規(guī)定。此外，對(duì)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議進(jìn)行公正，確認(rèn)其法律效力，能夠使得法官在案件審判過(guò)程中減少主觀因素，提升法律判決的客觀性。

（二）完善《婚姻法》立法

當(dāng)前，對(duì)于我國(guó)的婚姻法，應(yīng)該明確夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力，以對(duì)于婚姻忠誠(chéng)義務(wù)進(jìn)行操作層面的規(guī)范。同時(shí)，還需要明確的夫妻雙方忠誠(chéng)協(xié)議簽訂的有效要素，使得法院在判決的時(shí)候做到有法可依，從而避免主觀因素的干擾，充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)司法的公正審判。此外，在婚姻法中，對(duì)于請(qǐng)求離婚損害賠償有四種情形，而有關(guān)于夫妻忠誠(chéng)義務(wù)的只涉及有配偶與他人同居和重婚，但是對(duì)于婚外情等行為沒(méi)有進(jìn)行明確規(guī)定。因此，當(dāng)前應(yīng)該推動(dòng)婚姻法的完善。對(duì)于符合夫妻雙方忠誠(chéng)協(xié)議法律生效條件的應(yīng)該承認(rèn)其法律效力，但是對(duì)于違背法律強(qiáng)制性和社會(huì)公眾利益的就不具備法律效益。此外，婚姻忠誠(chéng)協(xié)議的使用應(yīng)該以離婚為前提，與離婚賠償同時(shí)進(jìn)行，法院在審理時(shí)需要進(jìn)行明確的判斷。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊柳.從婚姻契約角度分析夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力[J].法制與社會(huì)，2015（06）：62-63.

[2]劉建，崔映瑜.夫妻間忠誠(chéng)協(xié)議效力的法律思考與理性應(yīng)對(duì)[J].法制博覽，2015（06）：92-93.

[3]徐敏.從婚姻契約論角度分析夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力[J].法制博覽（中旬刊），2013（08）：194-195.

[4]朱靜嫻，崔文倩.論婚姻忠誠(chéng)協(xié)議之法律效力——與梁慧星教授商榷[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2012（02）：54-60.