淺論行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度

摘要：黨的十八屆四中全會審議通過了《中共中央關(guān)于全面推進依法治國重大問題的決定》。《決定》中提出“健全行政機關(guān)依法出庭應(yīng)訴，支持法院受理行政案件，尊重并執(zhí)行法院生效裁判的制度”等要求。為了使改革有法可依，《行政訴訟法》進行了相應(yīng)地修改。修改后的《行政訴訟法》于2015年5月1日起實行。這項制度的確立是從法律上正式規(guī)定了負(fù)責(zé)人要出庭參與訴訟，有助于幫助糾紛更好的解決，是我們國家依法治國戰(zhàn)略跨出的重大一步。

關(guān)鍵詞：行政訴訟；行政機關(guān)負(fù)責(zé)人；出庭應(yīng)訴

中圖分類號：D925.3文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）23-0184-01

作者簡介：袁紅艷（1990-），女，漢族，江西宜春人，貴州大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：憲法與行政法學(xué)。

一、行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭概述

修改后的《行政訴訟法》從法律上正式確立了行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴這項制度。第三條第三款規(guī)定：“被訴行政機關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)委托行政機關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭。”第六十六條第三款還規(guī)定：“被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不出庭的，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，人民法院可以向其上一級行政機關(guān)或監(jiān)察機關(guān)提出依法給予其主要負(fù)責(zé)人或直接負(fù)責(zé)人處分的司法建議?！弊屝姓C關(guān)的負(fù)責(zé)人出庭進行應(yīng)訴可以幫助破解“告官難”的問題。

行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴一般是指行政機關(guān)負(fù)責(zé)人到法庭親自參與開庭訴訟活動。不可否認(rèn)的是，在很多行政訴訟中，因為被訴行政機關(guān)對于起訴的行政行為進行相應(yīng)的解釋，或者是與原告進行調(diào)解從而出現(xiàn)撤訴的情況。這項制度確立的目的是為了幫助行政糾紛更好的解決。因此，對這項制度我們可以進行寬泛的理解。即使案件不能得到法院的實質(zhì)審理，但是只要行政機關(guān)負(fù)責(zé)人積極的參與到糾紛的解決中去，我們也應(yīng)該認(rèn)為行政機關(guān)做到了出庭應(yīng)訴。這樣的認(rèn)定可以最大程度的調(diào)動行政機關(guān)積極解決行政糾紛。

二、行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的意義

在最新修改的《行政訴訟法》中，行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭是唯一新增的一個條款。這項制度的確立不僅對社會民眾有重要作用，同時對政府工作的開展也起著積極的作用。具體來說，這項制度的確立有以下幾點意義：

（一）有利于解決行政糾紛

行政機關(guān)在行政訴訟中是處于較為強勢的地位，行政機關(guān)往往掌握是處于高一等的位置，在過去的行政訴訟中，即使法院已經(jīng)實質(zhì)審理了行政案件，但是行政機關(guān)無人出庭已是常態(tài)。行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的確立就是為了增加了行政機關(guān)的責(zé)任，緩解民眾的抵觸情緒。在現(xiàn)實生活中，很多人寧愿選擇信訪也不愿意通過法律解決行政糾紛。而這項制度的確立對將行政相對人和政府置于平等的位置，幫助解決糾紛。

（二）有利于推進政府工作的開展和建設(shè)

民眾對不服的行政行為提起行政訴訟其實是為了對行政行為進行監(jiān)督。人民法院受理行政訴訟，對行政行為的合法性和合理性進行審理，也是監(jiān)督行政行為的一種途徑。對在法院審理的行政訴訟，行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭，可以更加有針對性地進行行政執(zhí)法行為，對現(xiàn)實存在的問題進行改善，幫助政府工作更好的開展。

（三）幫助司法權(quán)威的更好樹立

行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度向社會民眾傳遞了行政機關(guān)會尊重法律，尊重法庭審理，遵守行政相對人行使法律權(quán)力，將行政機關(guān)和行政相對人置于平等的地位，有利于彰顯司法權(quán)威，幫助司法權(quán)威的構(gòu)建。

三、對這項制度的個人思考

自從確立了行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度，積極，樂觀地支持建立該項制度成為理論和實踐的主流。但同時也有反對的聲音，認(rèn)為“出庭應(yīng)訴行為屬于權(quán)利之性質(zhì)決定了它具有可自有處分屬性，法律不應(yīng)該予以強制。”“法院應(yīng)該予以保護而不是強制。司法權(quán)監(jiān)督行政的有限性決定對行政權(quán)監(jiān)督要有邊界，不能成為行政內(nèi)部的日常自我管理行為”等。

針對以上的反對爭議，本文認(rèn)為，行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度在近幾年受到越來越多人的重視，直至被寫入法律，著與當(dāng)前的司法環(huán)境和民眾意識有著密不可分的聯(lián)系。在過去的法院審理中，行政機關(guān)在訴訟中難改傲慢的態(tài)度。這就導(dǎo)致了行政糾紛不僅不能得到很好的解決反而使得緊張的氣氛加劇。法院通過法定程序即使認(rèn)為行政機關(guān)的行政行為沒有錯誤，也得不到民眾的理解。這不僅讓行政機關(guān)背了黑鍋而且也損害了司法權(quán)威。行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的確立可以說是為了保護行政機關(guān)而不是對他們的行政行為作出限制。

行政機關(guān)與行政相對人在現(xiàn)實處確實是處于一個不對等的位置，而矯正這種不對等成為了人們的共識。法院作為司法主體為了平衡這種狀態(tài)，對行政行為進行監(jiān)督是十分有必要的。行政主體作為被告出庭應(yīng)訴除了保護自身利益之外，還能幫助法院查明事實。如果訴訟各方都不配合法院的案件審理，那么法院審判就是去了意義。

[參考文獻]

[1]楊思斌，張鈞.司法公正是程序公正與實體公正的辯證統(tǒng)一[J].法學(xué)雜志，2004（03）：47.

[2]孟祥沛，王海峰.司法權(quán)威之影響因素及其構(gòu)建：上海實證研究[J].政治與法律，2012（03）：19.

[3]姜明安.論法治國家、法治政府、法治社會建設(shè)的相互關(guān)系[J].法學(xué)雜志，2013（06）：1.

[4]章志遠(yuǎn).行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的法治意義解讀[J].中國法律評論，2014（04）：150.

[5]于海波.我國行政首長出庭應(yīng)訴制度研究[D].安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.