摘要：法律語言模糊性是法律語言學(xué)界的重要研究?jī)?nèi)容之一，從法學(xué)、語言學(xué)、認(rèn)知以及文化角度入手，都可以對(duì)法律語言學(xué)的模糊性做出解釋，因此，運(yùn)用多學(xué)科知識(shí)對(duì)法律語言模糊性進(jìn)行具體分析，對(duì)揭示法律語言模糊性特征有重要意義。

關(guān)鍵詞：法律語言；模糊性；法學(xué)；語言；認(rèn)知；文化

中圖分類號(hào)：H030文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）23-0255-01

作者簡(jiǎn)介：武守信（1980-），男，河南濮陽人，平頂山學(xué)院外國語學(xué)院，講師，研究方向：法律語言學(xué)。

法律語言是人造語言，與自然語言一樣具有模糊性。法律語言模糊性一直是法學(xué)和語言學(xué)界研究的熱點(diǎn)，有必要從多學(xué)科角度對(duì)法律語言的模糊性進(jìn)行探析，進(jìn)一步揭示法律語言的模糊性特征。

一、法學(xué)自身局限性

為了純正地表述法律問題，法學(xué)家匯聚語言精華，創(chuàng)造了法律語言。理論上講，法律語言應(yīng)該明晰、簡(jiǎn)潔、嚴(yán)謹(jǐn)、莊重，也應(yīng)該是法律語言的最根本性特征，甚至可以作為法律語言存在的理據(jù)（沈宗靈，1994）。但在實(shí)踐中，作為法律法律載體的法律語言卻有很強(qiáng)的模糊性特征（劉蔚銘，2001）。其原因十分復(fù)雜，從法學(xué)角度來分析，法律語言的模糊性主要是由于法律規(guī)則的滯后性和不完全性造成的；同時(shí)，由于法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系非常復(fù)雜，人們對(duì)法律語言的理解和使用，不能像客觀存在的有形物體一樣去把握，只能靠思維去理解，在此過程中，需要人們借助自身體驗(yàn)、邏輯推理以及事實(shí)判斷等對(duì)具體實(shí)例進(jìn)行把握和分析，期間難免會(huì)出現(xiàn)語言與法律精神脫節(jié)的現(xiàn)象（董光音，2006）。鑒于此，為了彌補(bǔ)不足，立法者需要借助語言的模糊性特點(diǎn)，作為主要修補(bǔ)工具對(duì)法律漏洞進(jìn)行完善，這也是法律語言模糊性產(chǎn)生的法學(xué)根源所在。

二、語言自身局限性

眾所周知，語言是法律的載體，用以傳達(dá)和執(zhí)行法的精神。然而我們很少會(huì)注意到，法律語言會(huì)隨著環(huán)境、時(shí)間、主體等因素的變化而發(fā)生變化，這種變化給法律語言使用者帶來一定的困難，也是法律語言模糊性產(chǎn)生的重要因素之一。對(duì)語言使用和語言研究來說，如何隨具體情況的變化，使用法律語言準(zhǔn)確表達(dá)法律概念，是法學(xué)界和語言學(xué)界面臨的共同問題。

語言總是不斷發(fā)展變化的，人們總是喜歡選擇經(jīng)濟(jì)、靈活、便利的語言形式，表達(dá)自己的意愿和處理現(xiàn)實(shí)事務(wù)。然而，法律語言為了追求意義穩(wěn)定，很少像日常語言一樣變更語言意義，形成了法律語言創(chuàng)設(shè)和使用的一慣性原則。從語言自身局限性角度看，法律語言的一貫性原則與日常語言的靈活性原則之間存在巨大落差，法律語言的模糊性也在這一差別中產(chǎn)生。如，由于法律語言堅(jiān)持一貫性繼承原則，法律語言中的“意思表示”一詞，與我們現(xiàn)實(shí)生活中使用的“意思表示”盡管同形，然而它們?cè)诟髯圆煌恼Z言環(huán)境中所要表達(dá)的意思卻有著天壤之別。

三、法律語言模糊性的認(rèn)知視角

針對(duì)同一法律事件、法律文本，不同的人會(huì)有不同的解釋，得出不同的結(jié)論。由于成文法是對(duì)人們生活中的具體事務(wù)的概括、抽象性規(guī)范，是對(duì)事務(wù)和行為的共有特征的描述，而人們?cè)谑褂眠@些規(guī)范的時(shí)候，總是會(huì)將這些一般性規(guī)范與具體情節(jié)聯(lián)系起來，這就使得法律語言在不同使用主體之間發(fā)散出不同的意義，法律語言的模糊性因主體認(rèn)知能力的差異而產(chǎn)生模糊性。法治實(shí)踐要求穩(wěn)定的法律，而法律穩(wěn)定的重要條件是法律規(guī)范的含義應(yīng)該穩(wěn)定，這就要求法律語言從不同的法律主體出發(fā)，對(duì)法律語言的措辭做出全面考慮，最大限度消解法律語言的模糊性。

法律語言對(duì)于一般法律主體而言，具有極大的模糊性，不同主體可能做出不同解釋。但是從作為特殊主體的法官的角度來看，盡管對(duì)于具體法律事件和具體法律行為的解釋和判決，最終表現(xiàn)為法官的自由裁量權(quán)，同時(shí)，法律推定法官對(duì)法律事件的分析和解釋是權(quán)威和正確的，并作為事件處理的唯一、有效解釋。然而，這并不意味著法律語言是清晰的，法官仍然要在紛繁復(fù)雜的解釋方法中，找到與案件匹配的解釋，法律語言對(duì)于法官而言仍然具有一定的模糊性?？偲饋砜?，限于主體認(rèn)知能力、法學(xué)思維能力以及，法律語言仍然是模糊的。

四、法律語言模糊性的文化視角

法律文化是人類文化的重要組成部分，是在一定社會(huì)生活條件下，統(tǒng)治階級(jí)所創(chuàng)治的法律規(guī)范、制度，以及人們對(duì)于法律現(xiàn)象的態(tài)度、評(píng)價(jià)、情感、習(xí)慣、心理等學(xué)說理論的有機(jī)復(fù)合體系（沈宗靈，1994）。法律語言承載和傳達(dá)著法律文化的內(nèi)容，反過來，法律文化又在一定程度上制約著法律語言的表達(dá)。法律文化影響法律語言的精確性，也會(huì)影響法律語言的表達(dá)效果，同一法律語言形式，在不同文化語境具有不同意義。

我們不妨從文化角度出發(fā)，以“強(qiáng)奸”一詞為例進(jìn)行解釋，在日本法中，強(qiáng)奸屬于親告罪；在中國法中，強(qiáng)奸是一種非常嚴(yán)重的刑事犯罪，不屬于親告罪?！皬?qiáng)奸”一詞在日本和中國都指向同一法律事實(shí)，規(guī)范同一法律行為。但是，由于日本和中國在男女性行為、性文化方面差異巨大，兩個(gè)國家的法律對(duì)該事實(shí)的法律評(píng)價(jià)不同，以致出現(xiàn)了日本的“強(qiáng)奸”在中國并非“強(qiáng)奸”的情況，形成了法律語言的模糊現(xiàn)象。因此，法律語言是在特定法律環(huán)境下、特定群體內(nèi)使用的專門語言，文化的不同也在一定程度上造成了法律語言模糊性的產(chǎn)生。

[參考文獻(xiàn)]

[1]沈宗靈.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，1994.6.

[2]董光音.簡(jiǎn)析法律語言的模糊性及其模糊性的消除方法[J].河北法學(xué)，2006（8）：159-160.

[3]劉蔚銘.法律語言的模糊性：性質(zhì)與成因分析[J].西安外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（6）：18-21.endprint