審視新加坡民主轉(zhuǎn)型的條件與困境

劉桃　王慧

摘 要 20世紀(jì)50年代后，新興民族國家相繼走上民主轉(zhuǎn)型之路。目前，關(guān)于民主轉(zhuǎn)型問題的研究主要集中于對拉美和南歐國家的分析，當(dāng)然近幾年對亞洲尤其東亞國家的民主轉(zhuǎn)型研究也在不斷地完善。這其中，新加坡卻成為研究的“半真空”地帶。而本文就新加坡民主轉(zhuǎn)型過程中的條件和困境進(jìn)行梳理，以供參考。

關(guān)鍵詞 民主轉(zhuǎn)型 政治 制度化 新加坡

作者簡介：劉桃、王慧，東北師范大學(xué)政法學(xué)院政治學(xué)理論專業(yè)碩士研究生。

中圖分類號(hào)：D7339 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.347

二戰(zhàn)后，迎來了第三世界國家的民主化浪潮，民主轉(zhuǎn)型理論得到進(jìn)一步發(fā)展。然而新加坡的民主卻被給予了十分消極的定位，新加坡被排除在民主（半民主）國家之外。但是，我們需要看到新加坡獨(dú)立至今短短50多年的時(shí)期，由一個(gè)英屬殖民地蛻變?yōu)槭苁澜绶Q贊的“花園城市”，這種質(zhì)的飛躍絕非偶然。新加坡目前正處于發(fā)展的穩(wěn)定期及市民社會(huì)形成的初期，這些條件為其民主轉(zhuǎn)型帶來了契機(jī)，但新加坡體制中的弊端尤其是一黨獨(dú)大的政黨制度也對其民主轉(zhuǎn)型造成了反向的約束。如何在條件與困境中尋求權(quán)衡，把握好發(fā)展契機(jī)值得深究。

一、基本理論詮釋

（一）民主轉(zhuǎn)型理論

“民主轉(zhuǎn)型”這個(gè)概念最早是由羅斯托提出的，他將民主轉(zhuǎn)型定義為由威權(quán)政權(quán)到自由民主的轉(zhuǎn)變，這個(gè)概念得到廣泛接受。該理論研究通常采取結(jié)構(gòu)方法。亨廷頓對民主轉(zhuǎn)型的研究集中于民主轉(zhuǎn)型階段的分析，他將19世紀(jì)初以來的民主轉(zhuǎn)型過程劃分為三大波潮流，并且重點(diǎn)分析了20世紀(jì)后期第三波民主化浪潮的原因、過程、特征以及走向。在《第三波》中他對民主轉(zhuǎn)型的原因分析對于本文分析新加坡的民主轉(zhuǎn)型條件具有巨大的啟發(fā)意義，尤其就經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主化的關(guān)系方面。查爾斯·蒂利專注于民主轉(zhuǎn)型中抗?fàn)幷蔚难芯?，主要研究社?huì)動(dòng)員中的抗?fàn)幣c民主化的關(guān)系。新加坡在人民行動(dòng)黨一黨獨(dú)大的體制下雖然社會(huì)較為穩(wěn)定，但是由于新加坡的民族構(gòu)成和地理位置等因素對其造成的限制，民眾的社會(huì)動(dòng)員也是未來新加坡民主轉(zhuǎn)型中可能出現(xiàn)的一大困境。

（二）政治制度化

“政治制度化”是亨廷頓在《變化社會(huì)中的政治秩序》中提出的概念。制度化是組織和程序獲取價(jià)值觀和穩(wěn)定性的一種進(jìn)程。 他將適應(yīng)性、復(fù)雜性、自治性和內(nèi)部協(xié)調(diào)性視為政治制度化的衡量標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)之上，亨廷頓指出一個(gè)有效、強(qiáng)大的政府有利于根除國內(nèi)政治的動(dòng)蕩和衰朽，促進(jìn)政治穩(wěn)定。新加坡自獨(dú)立以來政治穩(wěn)定性較強(qiáng)，且政府廉潔、務(wù)實(shí)、高效是新加坡民主轉(zhuǎn)型中的一大優(yōu)勢，而很多研究者將這歸功于新加坡的政治制度化水平比較高。因此，在本文中專門引入亨廷頓的政治制度化概念作為分析新加坡的定量之一。

二、新加坡民主轉(zhuǎn)型的條件分析

20世紀(jì)70年代，新加坡正處于人民行動(dòng)黨掌控議會(huì)的主要時(shí)期，沒有發(fā)生如1974年葡萄牙事件，也沒有拉美地區(qū)的動(dòng)員抗?fàn)?，這些似乎使得亨廷頓看不到新加坡民主轉(zhuǎn)型的曙光。但是，歷史證明，新加坡不應(yīng)當(dāng)被排除在民主轉(zhuǎn)型的浪潮之外，甚至目前新加坡正處于轉(zhuǎn)型的過程中。在《威權(quán)統(tǒng)治的轉(zhuǎn)型》中提到：“沒有任何一個(gè)政治政權(quán)，也沒有任何一個(gè)推動(dòng)民主化的力量被當(dāng)做是單一的 。”而新加坡民主轉(zhuǎn)型也具備諸多條件，集中體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、制度化、政權(quán)、市民社會(huì)、權(quán)力精英、意識(shí)形態(tài)諸多個(gè)方面，這些結(jié)構(gòu)要素也在不同程度上促進(jìn)著新加坡的民主轉(zhuǎn)型。

（一）經(jīng)濟(jì)發(fā)展是新加坡民主轉(zhuǎn)型的物質(zhì)基礎(chǔ)

有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長與民主化的關(guān)系，亨廷頓進(jìn)行了較為全面的論述。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)處于中等水平的國家更容易發(fā)生民主轉(zhuǎn)型。經(jīng)濟(jì)增長推動(dòng)城市化，識(shí)字率以及教育水平的提高；經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)致新的權(quán)力關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)組織的出現(xiàn)；經(jīng)濟(jì)增長為社會(huì)集團(tuán)之間提供了更多的可供調(diào)配的資源；經(jīng)濟(jì)增長培養(yǎng)了人與人之間的相互信任及滿足感。

（二） 較高的制度化水平為新加坡穩(wěn)定向民主轉(zhuǎn)型提供保障

新加坡的制度化水平主要體現(xiàn)在其適應(yīng)性、復(fù)雜性及協(xié)調(diào)性上。首先就適應(yīng)性而言，雖然新加坡獨(dú)立僅有50多年，從存在的年齡上看不具有太大的優(yōu)勢，但是新加坡脫離英國、日本殖民之后，無論是總統(tǒng)的選舉還是黨派的競爭都在議會(huì)體制內(nèi)部解決，沒有訴諸于暴力及對抗。同時(shí)雖然存在人民行動(dòng)黨一黨獨(dú)大的現(xiàn)實(shí)情況，但是人民行動(dòng)黨領(lǐng)袖主動(dòng)改革制度，例如集選區(qū)制度在一定程度保證了反對黨的地位。就復(fù)雜性而言，新加坡實(shí)行議會(huì)制，起初總統(tǒng)不具有實(shí)權(quán)，總理掌握行政大全并下設(shè)15個(gè)部，分工合理。議會(huì)是新加坡最高的立法機(jī)構(gòu)，內(nèi)閣集體對其負(fù)責(zé)。就協(xié)調(diào)性而言，由于新加坡具有一個(gè)權(quán)威較大的強(qiáng)政府，而且政府自身十分注重效率和廉潔。同時(shí)由于新加坡是個(gè)城市國家，地域有限，行政命令能夠得到較好的貫徹執(zhí)行。而且新加坡作為英國殖民地一定程度上還是革新了英國政治制度中的進(jìn)步因素，諸如新加坡?lián)碛谐晌膽椃ê托瘦^高的一院制立法機(jī)構(gòu)。

（三）人民行動(dòng)黨的執(zhí)政績效鞏固了其政權(quán)合法性

1959年，人民行動(dòng)黨上臺(tái)執(zhí)政時(shí)期，承諾要發(fā)展經(jīng)濟(jì)和解決住房問題。短短40年，新加坡就躋身成為“一個(gè)先進(jìn)的發(fā)展中國家”，并且滿足了86%的公共住房需求，這些普惠性政策加深了民眾對于人民行動(dòng)黨的認(rèn)可。一旦人民行動(dòng)黨主導(dǎo)社會(huì)的民主轉(zhuǎn)型，民眾很可能持有一種信任態(tài)度，有利于民主化的推動(dòng)。

（四）權(quán)力精英很可能成為新加坡民主轉(zhuǎn)型的推動(dòng)者

蒂利在《論民主》中將民主轉(zhuǎn)型的模式進(jìn)行分類，分為由政治精英主導(dǎo)的和有外部動(dòng)員引發(fā)的。筆者認(rèn)為，從目前新加坡的權(quán)威政治和強(qiáng)政府來看，民主轉(zhuǎn)型的路徑很可能是依賴政治精英的內(nèi)部協(xié)定來推動(dòng)的。查爾斯·蒂利將這個(gè)過程概括為威權(quán)政權(quán)的上層精英在面臨政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)壓力時(shí)，通過談判與妥協(xié)彼此之間達(dá)成協(xié)議，促成向民主的轉(zhuǎn)型 。自由化的改革包括開放的政治系統(tǒng)、允許反對黨的存在以及自由的選舉，而目前民主化的過程中人民行動(dòng)黨和反對黨之間逐漸朝著更有序的競爭模式演進(jìn)。

（五）市民社會(huì)形成為新加坡民主轉(zhuǎn)型奠定群眾基礎(chǔ)

市民社會(huì)一向被西方學(xué)者認(rèn)可為民主化的標(biāo)準(zhǔn)之一。而新加坡的市民社會(huì)也在逐漸的覺醒。雖然民眾在內(nèi)心接受人民行動(dòng)黨的執(zhí)政，但近些年來，民眾逐漸反映出對人民行動(dòng)黨一黨獨(dú)大的不滿，并希望有一個(gè)制衡的反對黨來參與競爭。這種態(tài)度集中反應(yīng)在1984年12月的大選中，盡管人民行動(dòng)黨贏得了79個(gè)席位中的77席，但是它仍然失去了12.8%的有效投票。

三、新加坡民主轉(zhuǎn)型的困境分析

新加坡的民主轉(zhuǎn)型有諸多條件的支撐，但同時(shí)新加坡的民主轉(zhuǎn)型也不可能輕易順利的實(shí)現(xiàn)，在這個(gè)過程中必然存在諸多阻礙因素。本文第三部分主要從強(qiáng)政府、威權(quán)統(tǒng)治的根基、民族構(gòu)成以及政治參與、反對黨等方面闡述新加坡民主轉(zhuǎn)型過程中面臨的困境。

（一）新加坡式強(qiáng)政府很可能成為民主轉(zhuǎn)型的最大阻力

新加坡式的治理形式傾向于亨廷頓描述的強(qiáng)政府，即政府擁有很大的權(quán)威，集中調(diào)配資源，中央權(quán)力集中。在新加坡其強(qiáng)政府特性最突出體現(xiàn)在李光耀的執(zhí)政時(shí)期，李光耀自1959年開始擔(dān)當(dāng)了31年的李總理，21年的李資政，2011年大選后宣布退出內(nèi)閣 ，這充分顯示了人民行動(dòng)黨一黨獨(dú)大以及李光耀個(gè)人對新加坡的影響。甚至李光耀還表示“我會(huì)關(guān)心新加坡到死”。強(qiáng)政府對于民主轉(zhuǎn)型過程中國家的政治穩(wěn)定具有不可忽略的作用，但是另一方面，這很可能導(dǎo)致權(quán)力結(jié)構(gòu)的固化而排斥民主化過程。同時(shí)市民社會(huì)的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展而帶來的社會(huì)組織多樣化的情況必然與強(qiáng)政府形成一種權(quán)力分配上的矛盾。再次，新加坡的權(quán)力精英是其政治的受益者，如果他們不主動(dòng)尋求變革，而一味維系固化的權(quán)力結(jié)構(gòu)最終很可能阻礙新加坡民主轉(zhuǎn)型的過程。同時(shí)近幾年新加坡雖然做出一定的努力但在媒體的控制以及開放的社會(huì)環(huán)境和政治系統(tǒng)構(gòu)建上還是存在很大的問題。

（二）威權(quán)統(tǒng)治的傳統(tǒng)阻礙民主轉(zhuǎn)型的過程

林茲認(rèn)為，威權(quán)政體是不同于民主政體和極權(quán)政體的另一種政治體制。它的特征是：有限的、非責(zé)任式的政治多元主義；無明確的意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)，而只是一種特殊心態(tài)；除了特殊情況，沒有廣泛而強(qiáng)烈的政治動(dòng)員等。 新加坡的威權(quán)統(tǒng)治是自英國殖民時(shí)期就遺留下來的傳統(tǒng)，它的根基是比較深厚的。諸如：人民行動(dòng)黨政府延續(xù)了英國殖民政府在公務(wù)員招聘和晉升中的精英統(tǒng)治政策。而且新加坡領(lǐng)袖自身也具有對威權(quán)統(tǒng)治的偏愛。

（三）政治參與在民主轉(zhuǎn)型中作用甚微

新加坡民主轉(zhuǎn)型過程中政治參與水平比較低，這種現(xiàn)象由諸多要素引發(fā)。一方面新加坡政府由人民行動(dòng)黨占據(jù)，且人民行動(dòng)黨中絕大多數(shù)都是馬來人。占總?cè)丝诮?層的華人很難獲得從政的機(jī)會(huì)。另一方面，新加坡的人才選拔很難。在新加坡，絕大多數(shù)擁有財(cái)富的人都不愿意參與政治并且認(rèn)為這會(huì)危害到自己的商業(yè)發(fā)展，導(dǎo)致專業(yè)化的政治精英缺乏。無論是從人民行動(dòng)黨還是反對黨諸如工黨而言，政治精英選拔是個(gè)很大的困境，這當(dāng)然也不利于推動(dòng)新加坡民主轉(zhuǎn)型。

（四）民族構(gòu)成成分復(fù)雜不利于政治穩(wěn)定

新加坡是一個(gè)多民族、多語言、多宗教的國家。新加坡400多萬人口中76.9%的華人、14.0%的馬來人、7.7%的印度人和1.4%的其他族裔，而且53.8%的佛教徒和道教徒、14.9%的穆斯林教徒、14.5%的無信仰者、12.9%的基督徒與3.3%的印度教徒。 這種民族成分和宗教信仰的國情很大程度上制約著新加坡政府政策的制定，也可能成為新加坡民主轉(zhuǎn)型的不穩(wěn)定因素之一。

（五）軟弱的反對黨不利于民主轉(zhuǎn)型

西方學(xué)者衡量民主化的標(biāo)準(zhǔn)之一就是政黨之間公平的競爭。起初，反對黨與人民行動(dòng)黨是在一個(gè)平臺(tái)上競爭的，但是隨著人民行動(dòng)黨的發(fā)展，而其他黨派力量卻逐漸式微。一方面由于競選經(jīng)費(fèi)無法與之抗衡；一方面由于反對黨在選舉間歇階段并不積極到地方進(jìn)行自我宣傳，造成與民眾的疏離；同時(shí)反對黨也面對精英選拔的困難。李光耀曾表示不支持為了反對而反對的反對黨的存在。但是新加坡首腦應(yīng)該看到政黨之間有序公平競爭所帶來的活力。

第三波民主化浪潮席卷拉美、南歐、亞太地區(qū)。新加坡在民主轉(zhuǎn)型中既要抓住機(jī)遇，同時(shí)也應(yīng)該保持清醒的頭腦。新加坡目前并非沒有民主轉(zhuǎn)型，而是在人民行動(dòng)黨主導(dǎo)的漸進(jìn)發(fā)展的民主，即一種“有控制的民主”。

注釋：

[美]塞繆爾·P·亨廷頓著.王冠華譯.變化社會(huì)中的政治秩序.上海世紀(jì)出版集團(tuán).2008.10.

[美]奧康奈、[意]菲利普·施密特.威權(quán)政治的轉(zhuǎn)型-關(guān)于不確定性民主的試探性討論.新星出版社.2012.4.

[美]查爾斯·蒂利著.魏洪鐘譯.論民主.上海世紀(jì)出版集團(tuán).2013.

新加坡國家檔案館.李光耀執(zhí)政方略.人民出版社.2015.

劉智勇.韓國和新加坡威權(quán)政治比較研究.天津師范大學(xué).2008.

[澳]約翰·芬斯頓著.張錫鎮(zhèn)譯.東南亞政府與政治.北京大學(xué)出版社.266.