摘 要：我國第三人撤銷訴訟制度經(jīng)過多年研究討論發(fā)展，于2012年8月修訂的《民事訴訟法》第五十六條第三款增設(shè)相關(guān)規(guī)定，這樣，第三人撤銷訴訟制度正式確定并建立起來，案外第三人的訴訟利益從而得以法律上的保護(hù)和確認(rèn)。但由于屬于舶來品的法律制度，第三人撤銷之訴的大體框架只是簡單的設(shè)立，在制度完善和補(bǔ)充上，需要結(jié)合我國社會(huì)實(shí)情進(jìn)一步的細(xì)化構(gòu)建。本文針對(duì)我國第三人撤銷之訴中關(guān)于原告適格問題相關(guān)規(guī)定，指出其不足之處，建議對(duì)第三人撤銷之訴中原告適格問題進(jìn)一步細(xì)化，從而進(jìn)一步保障第三人的合法權(quán)益。

該制度在法國起源，法國的“第三人異議”被定義為“非常上訴途徑”，規(guī)定第三人在判決作出之后付諸相關(guān)行動(dòng)阻止判決對(duì)相關(guān)利益人造成不同程度的損害，并最終實(shí)現(xiàn)突破生效裁判既判力和補(bǔ)救第三人受損利益的目的。

我國臺(tái)灣地區(qū)對(duì)法國的這項(xiàng)制度進(jìn)行了借鑒，稱之為“第三人撤銷訴訟”，是一種獨(dú)立型第三人撤銷之訴，主要是指案外第三人對(duì)于侵害其合法權(quán)益的生效裁判可以自己的名義獨(dú)立向法院起訴的救濟(jì)制度。

在我國，根據(jù)《民事訴訟法》第五十六條第三款的規(guī)定，第三人撤銷訴訟被定義為：第三人由于不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院請(qǐng)求撤銷或改變已生效判決、裁定、調(diào)解書的訴訟。

由于新民事訴訟法對(duì)2012年設(shè)立第三人撤銷之訴時(shí)考慮相對(duì)不細(xì)致，對(duì)實(shí)踐中存在的某些問題沒有給予回應(yīng)和處理方案。之后2015 年2 月4 日生效的最高人民法院的《民訴法司法解釋》第14 章又設(shè)專章規(guī)定了第三人撤銷之訴，對(duì)于第三人撤銷之訴的一些普遍關(guān)注的問題作出細(xì)化規(guī)定。例如明確了第三人撤銷之訴的受理審查程序、審判組織的形式、所撤銷的對(duì)象、因不能歸責(zé)于本人事由而未參加訴訟的事由以及不適用第三人撤銷之訴情形等。這樣，該項(xiàng)制度才能真正有效的保護(hù)起相關(guān)主體的利益。

第三人撤銷之訴的設(shè)立，顯然對(duì)于所針對(duì)案件的已決判決的效力存在不可忽視的影響和沖擊。在該類訴訟提起的主體上，也必然需要設(shè)定適用相關(guān)的條件予以制約。從而維護(hù)好其他訴訟主體的利益。

我國在《民事訴訟法》第五十六條第三款中規(guī)定，第三人撤銷訴訟的原告為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人和無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，并進(jìn)一步規(guī)定由于未參加訴訟的理由不可歸責(zé)于自身，并且其合法的民事權(quán)益受到了原裁判的損害。對(duì)比域外國家的規(guī)定，我國的第三人撤銷訴訟的適格原告范圍相對(duì)較窄。

根據(jù)法國的民訴法理論和規(guī)定，提起“第三人異議之訴”的主體必須具備三個(gè)條件：

（1）應(yīng)當(dāng)具有訴之利益，這里的利益是指第三人受違法裁判損害的利益；

（2）不是原訴訟的當(dāng)事人；

（3）不曾有他人代理訴訟。

我們可以發(fā)現(xiàn)，法國的理論確定“第三人異議之訴”的原告范圍是較為寬松的，同時(shí)，臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定則是“有法律上利害關(guān)系的第三人，因不可歸責(zé)于己的事由，且沒有獲得相關(guān)制度的保障，都能提起第三人撤銷訴訟?！?其中“有法律上利害關(guān)系”的規(guī)定顯然籠統(tǒng)概括，具體實(shí)踐中缺乏把握的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。

結(jié)合司法實(shí)踐，我國的制度弊病顯而易見，一是對(duì)虛假訴訟的受害人沒有賦予原告資格，只是在司法解釋中規(guī)定再審程序階段發(fā)現(xiàn)惡意串通情節(jié)的予以首先審理原撤銷之訴，或者規(guī)定案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫?；二是無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟地位不清。

如在虛假訴訟的案例中，債務(wù)人乙為了逃避對(duì)債權(quán)人丙的債務(wù)，與案外人甲串通，虛構(gòu)金錢債務(wù)，提起惡意訴訟，乙敗訴之后將大部分財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給甲，使得丙的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。此案中，丙對(duì)甲乙之間的訴訟標(biāo)的——債權(quán)債務(wù)關(guān)系沒有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，也不符合無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。

在目前案外第三人撤銷訴訟中，嚴(yán)苛的原告限定條件使得虛假訴訟的利益受害人的利益無法得到保護(hù)，債務(wù)人乙意圖逃避債權(quán)人丙的債務(wù)，通過與知情的甲串通起來，虛構(gòu)一項(xiàng)債務(wù)并提起訴訟，繼而通過敗訴轉(zhuǎn)移自有財(cái)產(chǎn)到甲手

中，最終危及債權(quán)人甲的合法債權(quán)。根據(jù)目前相關(guān)法律規(guī)定，債權(quán)人丙既不是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人也不符合無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的條件。但是該判決的結(jié)果現(xiàn)實(shí)的損害了他的合法權(quán)益。

新設(shè)立的該項(xiàng)制度本意是保護(hù)虛假訴訟的受害人的合法權(quán)益，而目前的法律設(shè)定在適格原告問題上存在進(jìn)一步細(xì)化的空間，只有予以完善補(bǔ)充，對(duì)“第三人”的范圍和內(nèi)涵再次明晰界定，才能達(dá)到民眾的切實(shí)需求。

因此，我國第三人撤銷之訴的適格原告，如堅(jiān)持以第三人參加訴訟制度中所規(guī)定的“有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人”“無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人”為限來界定，那最終因他人生效判決受損的第三人群體將無法得到保障，對(duì)于在什么樣的具體情形下有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人和無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人可提起第三人撤銷之訴等問題也無法得到確定。雖然可以通過援引合同法第52條、民法通則第58條、合同法第74條保障案外人的合法權(quán)益，可進(jìn)一步的予以原告資格將會(huì)在制度體系上有效完整的確認(rèn)利益受損人的保護(hù)。對(duì)第三人撤銷訴訟中的“第三人”含義的擴(kuò)充、解釋，而不是僅限定于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)和無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，讓更多符合立法目的的案外第三人能獲得該制度的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)該制度的功能。

案外第三人撤銷訴訟制度是我國于2012 年《民事訴訟法》引入設(shè)立的創(chuàng)舉。新增了案外利益受損第三人一條新的救濟(jì)途徑，踐行了正當(dāng)程序保障之下的自己責(zé)任原理。2015年新的司法解釋的出臺(tái)，細(xì)化了其中部分內(nèi)容的規(guī)定，在制度保障上有了強(qiáng)有力的執(zhí)行性。目前第三人撤銷之訴在實(shí)際運(yùn)行當(dāng)中還存在一些可以進(jìn)步的空間，經(jīng)過系統(tǒng)而深入的理論研究，結(jié)合相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不斷積累探索，我國的第三人撤銷之訴制度在可預(yù)見的將來會(huì)不斷完善，對(duì)遏制虛假訴訟現(xiàn)狀，并對(duì)提高我國司法權(quán)威和司法公信力會(huì)起到積極作用。

作者簡介

胡靈熙，女，昆明理工大學(xué)在讀碩士研究生，環(huán)境與資源保護(hù)法方向。