摘 要：我國正在建設(shè)國際性金融中心和多層次的區(qū)域性金融中心，迫切需要掌握和研究影響金融中心建設(shè)的各項因素和發(fā)展規(guī)律。通過梳理文獻(xiàn)和總結(jié)國際經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)，我國金融中心的建設(shè)需要以需求反應(yīng)的自然形成模式為長期戰(zhàn)略。但在短期，政府應(yīng)當(dāng)采取制度設(shè)計推動金融市場發(fā)展的主導(dǎo)模式，不能坐等漫長的自然形成過程。當(dāng)金融中心的建設(shè)走上了良性發(fā)展的軌道并在此基礎(chǔ)上形成路徑依賴，再通過恰當(dāng)?shù)耐顺鰴C制完成由政府主導(dǎo)向自然形成轉(zhuǎn)軌的過程。

關(guān)鍵詞：金融中心；金融聚集；金融生態(tài)

中圖分類號：F831.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）24-0088-02

引言

當(dāng)前，我國大力建設(shè)和發(fā)展了一批區(qū)域性的經(jīng)濟中心，這些中心城市產(chǎn)生了明顯的集聚效應(yīng)，輻射和帶動了周邊區(qū)域的發(fā)展，自身則匯聚了相當(dāng)程度的商貿(mào)、物流和金融資源。這些城市最初的發(fā)展是以招商引資吸引優(yōu)質(zhì)項目落戶和引入外來先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗，以發(fā)展工業(yè)為目的，上升為搭建優(yōu)質(zhì)金融服務(wù)平臺，以金融業(yè)為城市經(jīng)濟的重要支柱。根據(jù)深圳綜合開發(fā)研究院提供的數(shù)據(jù)，這些城市分別是：上海、北京、深圳 、沈陽、大連、哈爾濱、長春、天津、濟南、青島、石家莊、南京、蘇州、杭州、寧波、溫州、無錫、廣州、廈門、福州、武漢、合肥、鄭州、長沙 、南昌、重慶、西安、成都、昆明、南寧和烏魯木齊。顯然，處于同一區(qū)域的城市之間存在較強的競爭關(guān)系，不同區(qū)域的城市則競爭性較弱。但也有些近鄰城市的關(guān)系是互補的，比如西南區(qū)域的成、渝兩市和東北區(qū)域的沈陽、大連就具有較強的互補關(guān)系，金融資源在兩市之間的流動頻繁且成本較小。不過，更多的城市則處于競爭關(guān)系，比如就東北區(qū)域的哈爾濱、長春和遼寧的沈陽和大連之間存在較強的競爭關(guān)系，武漢和長沙也存在較強的競爭關(guān)系。當(dāng)前，各大中心城市正處于建設(shè)多層次區(qū)域性金融中心的競爭熱潮之中，研究金融中心形成的一般規(guī)律和趨勢具有重要意義。

一、金融中心的自然形成模式與政府主導(dǎo)模式

人們對金融中心的形成和發(fā)展的認(rèn)識是循序漸進(jìn)和逐步深入的。最初從經(jīng)濟學(xué)的供求角度來解釋金融中心的形成，認(rèn)為金融中心可以從供給和需求的角度來理解。所謂需求，其實就是經(jīng)濟發(fā)展的需要，也就是說，金融中心是經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。這一模式是說，由一個地區(qū)最初憑借優(yōu)越的地理位置、語言優(yōu)勢等而成為地區(qū)的商貿(mào)中心，進(jìn)而發(fā)展為區(qū)域性的經(jīng)濟中心，進(jìn)而成為區(qū)域性金融中心，最后上升為全球的金融中心，整個過程都是由市場來主導(dǎo)，是因需求而產(chǎn)生，因而這種自然形成的模式稱為需求反應(yīng)模式，也稱需求驅(qū)動、自然主導(dǎo)或自然形成。供給則是強調(diào)對金融資源的供給，主要指政府對金融中心建設(shè)的投入，制度的設(shè)計和人才的引進(jìn)等方面，這一模式希望通過政府的強力推動來主導(dǎo)金融中心的形成過程，稱為政府主導(dǎo)，也稱政府驅(qū)動的模式。一般認(rèn)為，市場主導(dǎo)的金融中心市場開放度、自由度都比較高，而政府推動的金融中心在短期當(dāng)中比較有效，但政府的干預(yù)往往會限制金融資源的流動和發(fā)展。

世界性的金融中心以自然形成模式為主，比如早期荷蘭的阿姆斯特丹、后來的倫敦和紐約，它們擁有良好的區(qū)位優(yōu)勢，在當(dāng)時的歷史階段有著雄厚的經(jīng)濟實力作為支撐。倫敦取代阿姆斯特丹、紐約超越倫敦，以及后來東京的快速崛起反映了世界經(jīng)濟中心不斷遷移的過程，深刻說明了金融中心的漂移與經(jīng)濟實力變化的內(nèi)在聯(lián)系。實踐中，也有政府推動的例子。比如：東京和新加坡是政府主導(dǎo)發(fā)展的結(jié)果，香港則是一個兼有自然形成和政府推動的例子。因此，金融中心快速形成過程中必然存在政府推動的因素，如果說自然形成模式是該地區(qū)經(jīng)濟地位日益增強的一個自然結(jié)果，政府主導(dǎo)則是推動金融中心快速崛起的關(guān)鍵。實際上，倫敦在二戰(zhàn)后也是依靠政府強力推動金融自由化及其創(chuàng)新才維持了金融中心的領(lǐng)頭地位，避免了衰落。

二、傳統(tǒng)金融中心形成理論的解釋

1.地理經(jīng)濟學(xué)的解釋。金融中心形成理論的微觀解釋首先來自于區(qū)位理論。Davis等人把企業(yè)選址理論應(yīng)用到金融企業(yè)的選址問題，認(rèn)為金融企業(yè)會從供給、需求和外部經(jīng)濟等因素來考慮選址，此外還有沉沒成本、規(guī)模經(jīng)濟、交通成本、心理成本、信息和不確定等因素的影響，正是在這一系列有利因素影響下形成了金融中心；Laulaijainen等人則關(guān)心金融中心的區(qū)位分布，認(rèn)為紐約、倫敦和東京等國際金融中心是由全球金融中心鏈條上的時差決定的，一個時區(qū)只能存在一個金融中心。

2.金融集聚理論。金融集聚理論是傳統(tǒng)上對金融中心形成原因的主要解釋。金融集聚理論認(rèn)為，金融資源的集聚產(chǎn)生了金融中心，金融中心反過來強化了金融資源的進(jìn)一步集聚。比如，Kindleberger認(rèn)為，銀行和高度專業(yè)化的金融中介的集聚形成了金融中心，而金融中心通過跨地區(qū)支付效率和金融資源跨地區(qū)配置效率的提高強化了集聚效益。根據(jù)金融集聚理論，集聚過程中存在兩種相反的力，即向心力和離心力。向心力來自于勞動力市場的外部性、對金融中介的需求、技術(shù)和信息的外溢效應(yīng)、社會制度的規(guī)范、文化的包容和相對寬松的監(jiān)管制度；離心力則是金融企業(yè)的經(jīng)營成本過大、交通發(fā)展滯后、信息不對稱以及所在時區(qū)不利等因素。另一方面，金融集聚的持續(xù)性需要由規(guī)模經(jīng)濟的理論來解釋，規(guī)模經(jīng)濟的作用使得金融企業(yè)的平均成本持續(xù)下降。現(xiàn)實中，金融企業(yè)是有成本的，并且交易成本不低。由于金融企業(yè)與資源較大程度地聚集到了一起，就使得金融資源產(chǎn)生較高的流動性，導(dǎo)致交易成本下降，表現(xiàn)出對分散布局的比較優(yōu)勢。

三、現(xiàn)代金融制度理論與金融生態(tài)學(xué)的解釋

僅靠區(qū)位優(yōu)勢和金融集聚理論，難以解釋為什么憑借發(fā)達(dá)的計算機網(wǎng)絡(luò)卻不大可能在沙漠地區(qū)建立一個發(fā)達(dá)的金融市場。人們由此意識到“空間”和“金融中心”是無法分開的，金融中心在空間上的優(yōu)勢實際上是作為金融信息腹地的優(yōu)勢，金融服務(wù)的基礎(chǔ)是金融信息流，是由時間、空間和信息組成的一張大網(wǎng)，金融服務(wù)的價值依存于信息，所以“不對稱信息”“非標(biāo)準(zhǔn)化信息”和“信息腹地”等概念就被提出來，用于解釋金融中心的形成原因。同時，一個特定的偶然歷史事件所導(dǎo)致的發(fā)展會具有自我增強的機制，也會形成“路徑依賴”。另一方面，為什么具有諸多有利條件的上海與倫敦和紐約等國際性金融中心的差距明顯？這就是制度環(huán)境的作用。這是因為，金融中心一旦形成，憑借良好的制度環(huán)境以及健康的社會和文化氛圍，將對企業(yè)將產(chǎn)生巨大的吸引力，使企業(yè)不斷進(jìn)入，這一過程會自發(fā)形成路徑依賴并維持了金融中心的穩(wěn)定。制度理論認(rèn)為，良好的金融制度、規(guī)范的金融監(jiān)管、透明的信息批露和完備的法律體系和產(chǎn)權(quán)制度是金融中心形成的關(guān)鍵因素。在此基礎(chǔ)上，金融生態(tài)學(xué)的研究者們認(rèn)為金融生態(tài)才是金融中心形成的決定性因素，因為金融生態(tài)反映了金融中心內(nèi)外部因素之間相互依存、相互制約的有機價值關(guān)系。

四、結(jié)論與政策建議

金融中心實際上是一個區(qū)域性中心城市在商貿(mào)、經(jīng)濟和金融發(fā)展到發(fā)達(dá)階段的產(chǎn)物。經(jīng)濟發(fā)展促進(jìn)了城市建設(shè)，吸引了優(yōu)質(zhì)金融資源進(jìn)入，使得金融服務(wù)業(yè)成為經(jīng)濟發(fā)展的重要支柱。經(jīng)濟全面金融化使得城市工業(yè)企業(yè)的經(jīng)營成本增加并轉(zhuǎn)移到外圍低成本區(qū)域，城市中心變成金融資源和服務(wù)聚集的地方。金融中心的形成和發(fā)展遵循特定規(guī)律，政府應(yīng)當(dāng)主導(dǎo)和推動金融中心的建設(shè)，但在長期要及時退出并讓位于自然形成的市場模式。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王保慶，李忠民.金融中心建設(shè)的一般路徑研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2012，（4）.

[2] 李義奇.略論建設(shè)金融中心的一般路徑[J].金融理論與實踐，2011，（6）.

[3] 劉源，邱麗萍.中外金融集團并表監(jiān)管的差異性研究[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2016，（11）.

[4] 高麗峰，劉源.面向俄羅斯、朝鮮、韓國的遼寧東北亞金融中心建設(shè)研究[J].沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2015，（1）.

[責(zé)任編輯 陳丹丹]