編輯部

在我看來，“像抓酒駕一樣打假”是脫離中國社會現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的“烏托邦”理論。

制假售假產(chǎn)業(yè)鏈遠(yuǎn)比酒駕復(fù)雜和龐大。在中國，數(shù)量頗大的假冒偽劣產(chǎn)品擁有一個龐大的消費(fèi)群體，進(jìn)而存在根深蒂固的生產(chǎn)、線下分銷或者線上銷售的“供應(yīng)側(cè)”。在某些東南沿海省份，這樣的產(chǎn)業(yè)鏈甚至支撐著地方經(jīng)濟(jì)。

以酒駕入刑重塑人們“開車不喝酒，喝酒不開車”的習(xí)慣，對白酒產(chǎn)業(yè)影響微乎其微；但要動真格打掉制假售假產(chǎn)業(yè)鏈，指望嚴(yán)刑峻法未必能實(shí)現(xiàn)。

酒后駕車，一旦被查處，就面臨扣分、取消駕駛資格甚至拘留、入刑的高風(fēng)險。很多人本來就不愛喝酒，再計算風(fēng)險成本，就很容易達(dá)成抵制酒駕的社會共識。

可制假售假不同。只要有100%的利潤，就有人敢于冒殺頭的風(fēng)險。酒駕易戒、制假難改，兩個完全不在同一量級的事情不能混淆。

制假售假和知假買假都是人性之病，靠加重刑罰治不好。

法律不是萬能的。人性弱點(diǎn)中，最可怕的就是趨利與避害的天平失重，為了追求眼前利益而對其潛在害處選擇性失明。這無關(guān)素質(zhì)、人種、社會地位與學(xué)識，而是出于個體對于利害關(guān)系的權(quán)重考量。

在假貨泛濫的一些地區(qū)或者國家，極易形成互害型社會，人人都感覺到來自上游他人制假售假的傷害，但卻無法對其進(jìn)行制約，只好反過來做同樣的事情，去侵害更下游的人，以期形成對自己利益的間接補(bǔ)償。

制假與售假是深藏于人性深處的惡，隨時可能爆發(fā)出來，極難根治。馬云想用法律來完成對制假售假的“終極殺”，那就像當(dāng)年他試圖用一本中國黃頁就開啟互聯(lián)網(wǎng)大業(yè)一樣，注定行不通。

（摘自《瞭望東方周刊》）