陳沁　錢林森

摘要：《中國歷史概述》是法國浪漫主義運動先驅瑟南古的重要作品。成書于歐洲漢學盛世尾聲的過渡時期，這部中國歷史著作上承中法關系盛世，下接近代歷史戰(zhàn)爭年代，對歐洲漢學研究具有不可替代的文獻價值與歷史影響力。本文以《中國歷史概述》為考察對象，結合譯文與相關史料，就作者的書寫內容與意圖、成書宗旨與論證方式、對中歐文化差異的關鍵詞解讀與西學東漸的傳教策略做一探討，力圖解讀中國形象“烏托邦化”與“去烏托邦化”歷史博弈的語境下所呈現的“文化他者”形象。

關鍵詞：瑟南古；《中國歷史概述》；東方視野；文化差異；傳教策略

中圖分類號：I109文獻標識碼：A文章編號：1006-0677（2017）4-0029-06

作為十六世紀到十八世紀歐洲中國觀形成的歷史延續(xù)，十九世紀的法國無疑遺留了啟蒙運動時代持續(xù)了將近一整個世紀的“中國熱”余溫，繼伏爾泰、孟德斯鳩與盧梭之后，法國浪漫主義運動先驅艾蒂安-皮維爾·瑟南古（？魪tienne Pivert de Senancour，1770-1846）于1825年發(fā)表著作《中國歷史概述》（Résumé de l'histoire de la Chine），為十九世紀歐洲的中國形象史提供了歐洲認知的考察依據。盡管在世界文壇的知名度不及同一營壘的作家雨果與喬治·桑，但瑟南古從西方文學界乃至音樂界汲取的光輝依舊璀璨奪目。瑟南古被法國學者稱為“盧梭的最后一個弟子”。身處同一時代的圣伯夫和喬治·桑也對他極力推崇。“圣伯夫在分析瑟南古1798年的著作《關于人類原始本性沉思錄》時曾言勒內的世界早在勒內誕生四年前就已問世……瑟南古是比夏多布里昂更聰明的人，他賦予勒內的世紀病更明確、更深層的定義”①。喬治·桑則為瑟南古的代表作《奧伯曼》（Oberman）撰寫序言，認為這部書信體作品是“難得、嚴肅的作品，或許比世紀更替時期用于心理學研究的歷史事件有更重要的價值，因為這部作品能使我們對文明世界各個年齡段人的心理與精神狀態(tài)豁然開朗”。②

雖然身處“中國熱”退潮期但深受法中文化關系盛世的影響，同時內心浪漫主義情懷激蕩，瑟南古的創(chuàng)作生涯注定與中國文學相遇。瑟南古采擷中國史料與翻譯巨著，撰寫了這部《中國歷史概述》。該書以華夏文明歷史鏡像為最佳佐證，為讀者呈現了啟蒙時代后歐洲學者的東方視野。這些珍貴的資料被瑟南古曾任海軍步兵上尉的兒子繼承?！坝捎陂L期在殖民地當雇傭兵，他跟父親交流很少，在資料方面只珍藏了一套珍貴的叢書，這套書是這位哲人父親當時為撰寫《中國歷史概述》收集的資料”③。這部中國歷史著作成書于1750年這一重要轉折點之后，特定的歷史文化語境賦予該書極高的文獻價值。在西方人心目中，中國形象“烏托邦化”與“去烏托邦化”形成某種歷史博弈，其中從上升到逆轉的形象演變?yōu)椤拔幕摺钡闹袊蜗笱芯刻峁┝艘环輩⒄?、引證的考察依據。本文以《中國歷史概述》為考察對象，采取文本細讀的方式，結合譯文與相關史料，就作者的書寫內容與意圖、成書宗旨與論證方式、對中歐文化差異的關鍵詞解讀與耶穌會士的“有意”誤讀做一探討，力圖解讀十九世紀歐洲人心中的中國形象與歐洲關于亞洲的知識狀況。

不一樣的中國編年史：求“真”存“異”

《中國歷史概述》出自十九世紀法國讓利斯夫人（Madame Comtesse de Genlis）主編的系列叢書《世界歷史概述總匯》（Collection de Résumés de l'histoire de tous les peuples）。叢書涵蓋世界各個民族的歷史概況近五十卷。其中《中國歷史概述》卷由四大章節(jié)構成，按照編年體順序依次簡述華夏歷史——中國上古時代、前四個朝代、后十五個世紀、近代中國，上古篇追溯至中國傳說中的遠古先祖有巢氏、燧人氏、伏羲氏與神農氏直至近代中國篇的元明清三個朝代。

作為啟蒙運動后世界全史匯編中的重要一卷，求“真”是瑟南古編寫《中國歷史概述》的第一宗旨。前言部分，瑟南古開門見山式地為這部作品的真實性正名：“如果想要出版一本更有廣度和深度的歷史學著作，我們就要考慮，與此相關的實際標準是否恰好能滿足大多數評論家的要求；是否總是能引起人們強烈的興趣；是否帶有傳奇色彩的歷史事實不會被那些歷史小說所掩蓋；最后，每當我們設法把歷史和文學巧妙地統(tǒng)一起來時，我們是否沒有扭曲“真”——這一歷史事實的唯一必然性，以及撰寫整部嚴肅作品的唯一原則”④。與此同時，面對十八世紀對華研究盛行時期百家齊放的各家之言，瑟南古旁征博引，保留柏應理（Philippe Couplet）、馮秉正（Joseph Marie de Mailla）、弗雷烈（Freret Nicolas）、德保（Corneille de Paw）、德經（Joseph Deguignes）等大家之言，在存“異”的基礎上表達了他本人對中國諸多領域的基本論點。每部分歷史都融入歐洲十六至十八世紀漢學大家的觀點與瑟南古自己的理解，為讀者呈現了更為詳盡、生動與充實的歷史敘述。

追溯上古時代的年限問題成為有關《中國歷史概述》的首個富有爭議的命題。一方面，柏應理的《中華帝國年表（公元前2952年——公元1683年）》（Tabula Chrbnologica TVIonarochia Sinica 2952B.C——1683A.D.）作為歐洲當時頗具影響力的漢學巨作，將華夏文明史的開端追溯至伏羲統(tǒng)治時期，柏氏認為此前的神話故事不足為信。另一方面，十八世紀以法國著名東方學家德經為首的中華文明“西來說”在歐洲逐漸興起，德經認為“一個國家起源研究最確鑿的證據應該回到其文字檔案中去尋找”⑤。他堅決否定中國上古傳說的真實性：“中國文字可以在象形文字中找到起源，是埃及人將自己的文字傳播給中國人”⑥，進而提出“中國人為埃及殖民說”的理論。瑟南古在書中援引并對這一立論表示質疑，“人們習慣在米茲辣殷之地尋找所有不能歸入亞伯拉罕家族的東西的源頭；博學之士因此沿著最早的中國人來自埃及這一線索繼續(xù)研究。德經放棄了最古老的一段時間；不過他提出的假設，另外提一句，這是非常激進的假設，不能同東方歷史中最確鑿的文獻資料達成一致”（Résumé de l'histoire de la Chine， 以下簡稱RC， P.10）。瑟南古推崇法國耶穌會傳教士馮秉正的觀點，以馮秉正與弗德烈的書信（RC， p.8）以及由馮譯朱熹的《通鑒綱目》（RC， p.16）⑦為立論依據，以上古時期有巢氏與燧人氏的故事作為中國歷史的開端。

《中國歷史概述》語言精練，論述詳盡，求“真”存“異”。關于這一點，若悉心研讀通篇文本及注釋便不難找到充分的佐證。除馮秉正關于中國的譯著外，每一段歷史語境下的特定事件均輔以漢學家的評論與相關史書的注解。例如，將“人稱中國蒂托·李維（Tite-Live）”（RC， p.26）的司馬遷所著的《史記》作為黃帝時代傳說故事的佐證；分述英國學者威廉·沃伯頓（William Warburton）與德國東方學家亨利·朱利斯·克拉普羅特（Heinrich Julius Klaproth）對秦始皇褒貶論的不同立場（RC， p.82-83）；詳陳克拉普羅特在學術論文中對貢品與附屬國的界定——“中國人喜歡把單純表示友誼的饋贈當作附屬的象征。他們把西班牙和荷蘭都算在附屬國之列”（RC， p.99）等。

除此之外，瑟南古尊重中國史官記錄歷史事件的真實性，指出中國歷史上不乏冒死進諫記錄真實歷史的官員，并援引歷史上晉國將軍孫周弒殺晉厲王事件與文宗時期的呂思誠事件，佐證中國史官寧可赴死也執(zhí)意將謀權篡位等卑劣行為載入史冊的英勇事跡。“我們援引這一類事件證明，與我們更熟知的其他國家的歷史比起來，中國歷史可信度更高，值得給予特別的信任。盡管如此，我們必須承認，自孔子后，歷史學家往往缺乏嚴謹的態(tài)度；但是他們從未像其他國家的作者那樣，對當權者百依百順”。（RC， p.73）

對中歐文化差異的關鍵詞解讀

據有學者考察，形象學（Imagologie）誕生于十九世紀的法國，主要研究一國文學作品中異國他者形象的塑造與描述。⑧1978年，薩義德在后殖民主義巨著《東方學》中提出“東方主義”（Orientalism）概念：“任何教授東方、書寫東方或研究東方的人——不管是人類學家、社會學家、歷史學家還是語言學家——所從事的研究。它帶有19世紀和20世紀早期歐洲殖民主義強烈而專橫的政治色彩”⑨。近年來，作為跨文化領域的新興學科，他者文化中的中國形象研究已然成為比較文學研究的熱點問題，而探究西方中國形象的演變則為中歐文化交流史的研究提供了新的研究視野與途徑。1992年鄭振鐸的《西方人所見的東方》被視為中國學者考察外國文學之中國形象研究的先驅。周寧先生在《天朝遙遠：西方的中國形象研究》中進一步梳理了自《馬可波羅游記》問世七個多世紀以來中國形象的演變。周先生指出：“西方自中世紀晚期到啟蒙運動初期這一歷史‘長時段上出現的三種中國形象類型：大汗的大陸、大中華帝國、孔夫子的中國”⑩，并以1750年前后為轉折點將西方文學中所塑造的中國式“烏托邦”形象過渡為“西方文化意識形態(tài)的中國形象”，即“停滯的中華帝國、專制的中國帝國、野蠻的中華帝國”{11}三大后啟蒙運動時代具有明確西方文化意識形態(tài)傾向的中國形象典型。瑟南古的《中國歷史概述》恰好于1750年歐洲漢學轉折點之后問世，因此對于這一階段歐洲的中國形象學研究來說，他對中歐文化差異的關鍵詞解讀顯得尤為重要。

道德至上的中國。啟蒙運動中后期，歐洲對中國倫理學的評價也經歷了重要的轉折期。十六至十八世紀早期，歐洲漢學家把孔子的儒家學說奉為道德經典。伏爾泰高度評價中國的道德倫理學，指出以儒家學派為代表的中國倫理學具有政治化的特點，而中國倫理優(yōu)于西方。在《哲學辭典》“中國教理問答篇”中，伏爾泰援引孔子弟子穀俶與魯公子虢的問答錄就中國倫理展開對話（耶穌會修士福開神父譯），“孔子：‘善終吾身，死而無怨；己所不欲，勿施于人理應是人類的法典”，而“慎以修身，以和養(yǎng)體”為政治原則和衛(wèi)生之道。{12}其后孟德斯鳩從專制中國論出發(fā)，以批判的精神考察儒家文化，認為中國政體的特質是立法者“把宗教、法律、風俗、禮儀都混在一起。所有這些東西都是道德。所有這些東西都是品德。這四者的箴規(guī)，就是所謂禮教”{13}。瑟南古反對中國倫理批判論，站在認可中國倫理學政治化特點的立場上推崇以德治國論。他認為孔子的儒家學說致力于恢復上古時代的道德準則，儒家學說盛行時期倫理道德與政治緊密相連，但儒家學說并不亞于其他任何哲學學說?！霸谥袊?，人們把道德準則擺在如此重要的位置上，以至于把道德準則變成了一種學說，一套法律以及全民族的德行；舊時道德上的完善不斷緩和這極度不完善的政治造成的后果”。（RC， p.13）

忠孝兩全的中國。作為中華民族傳統(tǒng)美德的孝道與愛國思想，也是瑟南古關注的重點之一。一方面，瑟南古注意到中國人守孝三年的習俗，以《孝經》為道德和行為準則的風俗，提出當權者只有遵守孝義才能受到尊重的觀點。此外，他特別強調了《孝經》的翻譯問題，認為西方傳教士在翻譯《孝經》或其他道德論著時會“有意”削弱其中的觀點，“他們擔心會與西方對中國已經形成的概念相抵觸，他們小心謹慎，只挑選西方能接受的名詞”（RC， p.69）。另一方面，南宋諸將拼死抵抗蒙古軍的忠君愛國思想深深地震撼了瑟南古——“在歷史中也有類似的情況，在一貫的背信棄義和卑躬屈膝的包圍下，當賦予那些敏感者截然不同的能量時，會涌現出許多頑強或者忠誠的杰出典范。后者震撼了我們的想象力”（RC， p.227）。瑟南古向讀者展示了中歐在倫理學方面的文化差異。他以“劉邦編造莫須有的罪名誣陷田橫，后者在回都途中自刎謝罪，跟隨他隱退的所有手下也都跟著自殺了”為案例，指出亞洲倫理學對忠義精神始終持贊賞態(tài)度，但在其他國家立法者眼中，這種行為無疑是不可取的，并且應該受到更為嚴厲的處罰。

帝王神靈說。在《中國歷史概述》中，瑟南古特別關注帝王神靈說的歷史現象，詳細闡述了中國古代的偉大人物或帝王出生時神靈下凡、天有異象的故事，并將此歸結為東方人之特性。例如，趙匡胤出生時香氣四溢、神光四射的異象與巴塔赤罕的母親夢見周身散發(fā)耀眼光芒的神靈的胎夢。古代中國民間將此類神奇事件視為圣主降臨之吉兆?！皺嗔Σ⒎莵碜愿笝嗟膫鞒校菑淖匀恍窍笾袑ふ夷撤N借口或者類似的東西”（RC， p.19），瑟南古如是寫道。

一夫多妻制。女性的權利與自由頗受歐洲漢學家重點關注?！恶R可波羅游記》中就曾經出現過有關中國女性的描述。早期西方學者的視閾中，中國女性是完美的女神形象：“她們很有姿色，并且是嬌生慣養(yǎng)長大的，她們的綢緞服裝和渾身珠寶的昂貴，是令人無法想象的”{14}。隨著對東方文化了解點進一步深入，加之中西權力的互動關系不斷變化，歐洲人眼中的中國女性形象也在不斷發(fā)生改變。瑟南古對此也有自己的觀點，特別針對中國古代一夫多妻制的不合理性展開論述：“一夫多妻制的合法化只會產生相當狹隘的特權；這種制度甚至只能適用于一種情況，即為保證君王能生下皇位的直接繼承人而避免戰(zhàn)爭。無論在何處，公開或是私下，富人可以擁有多名妻子；我們嚴加指責東方人的這種社會陋習。中國還有一個特殊的地方，妻子一旦無法生育，就成為納妾的合法借口”（RC， p.144-145）。