陳登凡+蔣恒

摘 要：人民檢察院承擔(dān)著法律監(jiān)督的職責(zé)，屬于我國最具權(quán)威性的司法公訴機(jī)關(guān)。我國整體社會形勢十分復(fù)雜，使人民檢察院法律監(jiān)督工作中存在的問題逐漸暴露了出來。人民群眾對于檢察院法律監(jiān)督工作抱有很大期望，因此檢察院必須要進(jìn)行法律監(jiān)督體系的完善，并且深入挖掘監(jiān)督工作中存在的弊端，制定出針對性的解決措施，從而面向整個社會發(fā)揮出法律保護(hù)與監(jiān)督的重要作用。

關(guān)鍵詞：人民檢察院；法律監(jiān)督；問題；對策

人民檢察院不僅具有法律監(jiān)督的責(zé)任，同時也為我國社會主義經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步與發(fā)展提供了有效助力。檢察院是權(quán)利最高監(jiān)督機(jī)關(guān)，其監(jiān)督工作具有一定的特色性。近年來，我國法律法規(guī)不斷修改與完善，使人民檢察院監(jiān)督職權(quán)的使用范圍發(fā)生了較大變化，監(jiān)督體系和監(jiān)督結(jié)構(gòu)幾經(jīng)調(diào)整，使監(jiān)督工作中存在的問題越來越突出，針對這些問題進(jìn)行深入探索，合理的制定出解決方案，有利于我國社會的穩(wěn)定發(fā)展。

1 人民檢察院法律監(jiān)督工作中存在的問題

（一）缺乏法律監(jiān)督意識

人民檢察院在實行法律監(jiān)督職責(zé)時，會受到外界各種因素的影響，監(jiān)督工作無法全面的開展，監(jiān)督職責(zé)履行的不夠明確。監(jiān)督管理人員的執(zhí)法思想較為落后，工作中存在著輕監(jiān)輕辦的問題，對一些不合法事件無法進(jìn)行嚴(yán)厲整治，使法律監(jiān)督工作失去了實際價值與意義，為社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整造成了嚴(yán)重的制約影響，同時也使人們?nèi)粘Ｉ罘杀Ｕ戏?wù)性工作無法順利開展[1]。

（二）監(jiān)督方法過于落后

人民檢察院仍停留在坐堂審案的被動監(jiān)督方式上，缺少靈活使用各種監(jiān)督手段實行主動跟蹤監(jiān)督方法；從監(jiān)督內(nèi)容來看，人民檢察院過于注重實體罪和非罪、重罪和輕罪、此醉和彼罪的監(jiān)督，忽略了程序上執(zhí)法行為、過程和效果等一系列的監(jiān)督，導(dǎo)致監(jiān)督執(zhí)法質(zhì)量較低、效果十分不理想。

（三）缺乏法律監(jiān)督手段

人民檢察院屬于最高法律監(jiān)督審查機(jī)關(guān)，最常見的執(zhí)法手段為傳達(dá)檢察建議或者違法通知書。面向全社會履行法律監(jiān)督糾正職責(zé)，被傳達(dá)法律檢察建議的機(jī)關(guān)或者單位，如果出現(xiàn)不反饋、不履行、不改正的問題，那么將會直接影響到人民檢察院法律監(jiān)督工作落實質(zhì)量，使人民檢察院的權(quán)威形象受到威脅，喪失了社會法律監(jiān)督保障服務(wù)的職責(zé)與價值。

2 人民檢察院法律監(jiān)督可行性措施

（一）提高刑事審判監(jiān)督能力

人民檢察院應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的執(zhí)法觀念，加強(qiáng)審判監(jiān)督工作力度，讓干警負(fù)有工作使命感、榮譽(yù)感與責(zé)任感，將抗訴工作加入量化考核工作內(nèi)容中，貫徹落實工作責(zé)任制度，堅持“敢抗，會抗，抗準(zhǔn)”原則，嚴(yán)抓辦案工作人員的專業(yè)知識水平與刑事抗訴能力，組織開展干警學(xué)習(xí)先進(jìn)抗訴成功案例活動，學(xué)會分析抗訴工作規(guī)律，總結(jié)歸納抗訴工作經(jīng)驗[2]。

（二）提高抗訴工作水平

人民檢察院應(yīng)從案件事實、法律適用與犯罪證據(jù)方面入手，滲入到刑事抗訴案件的“抗點”中，依法進(jìn)行抗訴。例如在某個案件中，由于同案犯罪人李某不到案，因為證據(jù)不足，被判決無罪，在接到判決書之后該人民檢察院根據(jù)這一案件的證據(jù)啟動了抗訴程序，向公安機(jī)關(guān)下發(fā)檢察建議書，對該案件設(shè)計的全部卷宗提出了檢察建議，經(jīng)過努力，終于將李某抓拿歸案。表明了在案件的定罪量刑中，每個案件的定罪應(yīng)嚴(yán)格仔細(xì)審核涉及到的卷宗，找準(zhǔn)案件的“抗點”，嚴(yán)抓偵查環(huán)節(jié)中某個證據(jù)規(guī)格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，避免因為重要事實和法定情節(jié)導(dǎo)致出現(xiàn)錯誤裁判，防止抗訴案件盲目性的出現(xiàn)，確保抗訴案件的質(zhì)量[3]。

（三）多渠道擴(kuò)充監(jiān)督手段

人民檢察院應(yīng)充分發(fā)揮再審檢察建議的作用，對于法院制作的法律文書、應(yīng)用法律條款、語句表達(dá)方面、庭審違法情況和其余不適合抗訴情況，應(yīng)從多個渠道入手，向法院下達(dá)再審檢察建議，通過聯(lián)席會議方式，和法院進(jìn)行溝通交流，努力爭取每個案件提出抗訴前，主動和法院的負(fù)責(zé)人及法官開展座談，及時了解案情，對案件的事實認(rèn)定、定罪量刑與法律適用進(jìn)行客觀分析，認(rèn)真聽取法院意見，商討解決案件的最佳方案，以此拓寬法律監(jiān)督的手段，提升法律監(jiān)督質(zhì)量。例如在某個案件中，某人民檢察院向法院提出再審檢察建議3件3人，積極開展量刑建議工作，和法院進(jìn)行商討，出庭支持公訴發(fā)表公訴意見，通過納入量刑意見，從量刑情節(jié)、適用附加刑、量刑幅度和適用緩刑方面入手，提出相關(guān)建議，客觀分析量刑建議的案件與審查，找出抗訴證據(jù)，法院全部采納并自行糾正錯誤。

（四）消解監(jiān)督制度矛盾

人民檢察院除了具備法律監(jiān)督職責(zé)外，還具備指控犯罪行為和犯罪行為偵查監(jiān)督職責(zé)。這兩種職責(zé)的劃分，人民檢察院需要承擔(dān)公平、公正的法律監(jiān)督執(zhí)行義務(wù)。人民檢察院在行使權(quán)力和履行義務(wù)的過程中，會存在著潛在矛盾問題，其中包括：承擔(dān)法律監(jiān)督職責(zé)的同時客觀的履行監(jiān)督義務(wù)，既要履行法律執(zhí)行義務(wù)，又要維護(hù)人民的合法權(quán)益，這一系列職責(zé)使人民檢察院工作具有獨特性的特征[4]。有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，讓一個承擔(dān)刑事追訴甚至偵查職能的國家機(jī)構(gòu)去維護(hù)法律的統(tǒng)一實施，構(gòu)成了制度上的神話。這主要是由于混淆了檢察院法律監(jiān)督性質(zhì)與具體職能的關(guān)系。而將檢察機(jī)關(guān)定位于法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，有助于消解上述矛盾，因為法律監(jiān)督是檢察院的性質(zhì)，而指控犯罪僅僅是檢察機(jī)關(guān)實施法律監(jiān)督的一項職能，公訴要服從并服務(wù)于法律監(jiān)督。這就要求檢察機(jī)關(guān)在追訴犯罪時，不能以指控犯罪為最高目的，而應(yīng)以維護(hù)國家法律的正確實施為目的，使人民的合法權(quán)益得到保障為根本目的。審查起訴的時候要客觀公正，依法予以起訴或者不予起訴；不僅要關(guān)注成立犯罪的事實和證據(jù)，還要關(guān)注可能影響犯罪成立的事實、證據(jù)及從輕、減輕處罰的情節(jié)；在犯罪嫌疑人合法權(quán)益受到偵查機(jī)關(guān)或?qū)徟袡C(jī)關(guān)侵害時，人民檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法予以保護(hù)。

3 結(jié)語

綜上所述，人民檢察院作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，必須加強(qiáng)自身素質(zhì)建設(shè)，提升提高刑事審判監(jiān)督能力。從案件事實、法律適用與犯罪證據(jù)方面入手，找準(zhǔn)案件的“抗點”，提高抗訴工作水平，擴(kuò)充監(jiān)督法律手段，客觀分析量刑建議的案件與審查，找出抗訴證據(jù)確?？乖V案件的質(zhì)量，防止抗訴案件盲目性的出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]麥玲，郭紅艷，張超等.基層檢察院在訴訟活動法律監(jiān)督工作中存在的問題和完善措施[J]. 法制博覽，2016（13）154-155.

[2]趙鑫. 完善人民檢察院刑事訴訟法律監(jiān)督機(jī)制的思考[J]. 中國刑事法雜志， 2015（30）77-79.

[3]何欣玲，郭朝燕. 以檢察室為載體延伸檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能問題的思考[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2017（01）54-55.

[4]崔東. 檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督若干爭議問題觀點釋評[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報，2016（04）285-286.