關(guān)于新的社會階層人士統(tǒng)戰(zhàn)工作的幾個理論問題

路 璐，李小寧

（1.山東大學(xué)，山東 濟(jì)南 250100；2.中央社會主義學(xué)院，北京 100081）

關(guān)于新的社會階層人士統(tǒng)戰(zhàn)工作的幾個理論問題

路 璐1，李小寧2

（1.山東大學(xué)，山東 濟(jì)南 250100；2.中央社會主義學(xué)院，北京 100081）

新的社會階層是指我國改革開放以來在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)的、具有較大自主性和獨(dú)立性的知識分子階層，這個階層的成員稱為新的社會階層人士。新的社會階層人士的本質(zhì)特征表現(xiàn)為四個并存：依托市場與抵御資本的傾向并存，財富聚集與兩極分化的趨勢并存，參與意識強(qiáng)烈與參與渠道不足的局面并存，觀念多元化與組織離心化的狀態(tài)并存。開展新的社會階層人士統(tǒng)戰(zhàn)工作要注意，他們本質(zhì)上是勞動者，應(yīng)當(dāng)與體制內(nèi)知識分子一視同仁；不要簡單地把他們視為高收入群體，慎用“中產(chǎn)階層”或“中產(chǎn)階級”的提法。

知識分子；新的社會階層人士；統(tǒng)一戰(zhàn)線工作

一、新的社會階層人士的概念界定

新的社會階層人士是改革開放以來特別是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制以來，伴隨著我國社會結(jié)構(gòu)深刻轉(zhuǎn)型而出現(xiàn)的體制外知識分子。這些知識分子不同于體制內(nèi)①這里所說的“體制”指人事管理體制。具體地說，所謂體制內(nèi)外的區(qū)別，指是否由財政供養(yǎng)，即是否“吃公家飯”。國有企事業(yè)單位的知識分子，也不同于改革開放以來出現(xiàn)的個體工商戶和私營企業(yè)主等非公有制經(jīng)濟(jì)人士。②2001年最早提出“新的社會階層人士”概念時，包括現(xiàn)在劃為非公有制經(jīng)濟(jì)人士的個體戶和私營企業(yè)主。在這個領(lǐng)域開展統(tǒng)戰(zhàn)工作，首先要界定工作對象，從理論上說，則是要界定新的社會階層人士概念。

概念是反映事物本質(zhì)屬性的思維形式，界定概念，就是揭示概念所反映事物的本質(zhì)屬性。形式邏輯通常采用“屬加種差”的方法給概念下定義，即把一個待定義的概念先歸于一個已知的屬概念，然后把區(qū)別于屬概念中其他概念的本質(zhì)特征（種差）揭示出來。從統(tǒng)戰(zhàn)工作出發(fā)，界定新的社會階層人士概念，至少有兩個層面：一是理論定義，即形式邏輯的“屬加種差”；二是操作定義，即從統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的實(shí)際需要和可能出發(fā)，界定工作對象的范圍，明確這個概念包括哪些人。理論定義揭示內(nèi)涵，操作定義規(guī)定外延。

（一）理論定義

新的社會階層是指我國改革開放以來在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)的，具有較大自主性和獨(dú)立性的知識分子階層。這個階層的成員稱為新的社會階層人士，包括私營企業(yè)和外資企業(yè)的管理人員和技術(shù)人員、中介組織和社會組織從業(yè)人員、新媒體從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等。

這個定義有兩句話。第一句話界定“新的社會階層”，是實(shí)質(zhì)定義，用屬加種差法。屬概念是“知識分子階層”，新的社會階層屬于知識分子階層，是當(dāng)代中國知識分子階層中的一個亞群體。種差即不同于我國原有知識分子的特殊性，用了兩個分句：一句是“我國改革開放以來在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)的”，這在邏輯學(xué)上稱為“發(fā)生定義”，揭示概念所反映對象的產(chǎn)生過程；一句是“具有較大自主性和獨(dú)立性”，這在邏輯學(xué)上稱為“性質(zhì)定義”，揭示概念所反映的對象的特殊本質(zhì)。第二句話界定“新的社會階層人士”，是語詞定義，先說明“人士”與“階層”的關(guān)系，再規(guī)定這個群體的四類成員。

（二）操作定義

私營企業(yè)、外資企業(yè)的管理人員和技術(shù)人員，指受聘于私營企業(yè)和外資企業(yè)，擁有企業(yè)經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)，掌握企業(yè)核心技術(shù)，對企業(yè)的戰(zhàn)略決策和生存發(fā)展具有重要影響力的人員。

中介組織和社會組織從業(yè)人員，指執(zhí)業(yè)律師、注冊會計師、注冊資產(chǎn)評估師、注冊稅務(wù)師①注冊稅務(wù)師是現(xiàn)有稱謂，可能改稱稅務(wù)師。、專利代理人②國務(wù)院法制辦2011年2月11日公布的《專利代理條例（修訂草案送審稿）》擬將“專利代理人”稱謂變更為“專利代理師”，指獲得了專利代理人資格證書、持有專利代理人執(zhí)業(yè)證并在專利代理機(jī)構(gòu)專職從事專利代理工作的人員。此條例修訂稿尚未通過。等鑒證類中介組織的從業(yè)人員，以及社會團(tuán)體、基金會、民辦非企業(yè)單位的管理人員。

新媒體從業(yè)人員，指以新媒體為平臺或?qū)ο?，從事或代表特定機(jī)構(gòu)從事投融資、技術(shù)研發(fā)、內(nèi)容生產(chǎn)發(fā)布以及經(jīng)營管理活動的人員，包括新媒體企業(yè)出資人③新媒體企業(yè)出資人即私營企業(yè)主，屬于非公有制經(jīng)濟(jì)人士。由于新媒體涉及思想輿論斗爭和維護(hù)意識形態(tài)安全，對他們單從非公有制經(jīng)濟(jì)人士的角度做工作是不夠的，故納入新媒體從業(yè)人員統(tǒng)戰(zhàn)工作統(tǒng)籌考慮。、經(jīng)營管理人員，采編人員和技術(shù)人員等。④網(wǎng)絡(luò)意見人士，俗稱“大V”。他們借新媒體發(fā)聲，分布在各個地區(qū)、領(lǐng)域、行業(yè)、階層，既有黨內(nèi)也有黨外的，既有體制內(nèi)也有體制外的，既有國內(nèi)也有海外的，不是一個獨(dú)立群體，不單獨(dú)列為一類統(tǒng)戰(zhàn)工作對象。對其中的黨外人士，與新媒體從業(yè)人員一并開展工作。

自由職業(yè)人員，指不供職于任何經(jīng)濟(jì)組織、事業(yè)單位或政府部門，不與用人單位建立正式勞動關(guān)系，在國家法律、法規(guī)、政策允許的范圍內(nèi)，憑借自己的知識與技能，為社會提供服務(wù)性勞動，從而獲取勞動報酬的知識分子。

上述四類人中，納入統(tǒng)戰(zhàn)工作范圍的并非全體從業(yè)人員，而是其中的黨外知識分子⑤例如，北京市現(xiàn)有執(zhí)業(yè)注冊稅務(wù)師4047人，從業(yè)人員則有9200多人；現(xiàn)有專利代理人5030人，從業(yè)人員則是代理人的5倍。，重點(diǎn)是有代表性的人士⑥《中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例（試行）》明確指出：“統(tǒng)一戰(zhàn)線工作對象為黨外人士，重點(diǎn)是其中的代表人士。”。

對上述界定的進(jìn)一步分析，涉及新的社會階層人士的“產(chǎn)生過程”和“特殊本質(zhì)”兩個方面。

二、新的社會階層人士的產(chǎn)生過程

從發(fā)生過程看，新的社會階層人士是在我們黨領(lǐng)導(dǎo)的改革開放和建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制過程中產(chǎn)生出來的，是從體制內(nèi)知識分子隊伍中分流分化出來的。他們同體制內(nèi)知識分子一樣，也是勞動者。

經(jīng)過隨訪以及引產(chǎn)結(jié)果，證實(shí)了90名孕婦中，存在34例出現(xiàn)中樞神經(jīng)系統(tǒng)畸形胎兒，其中有4例無腦兒，5例腦膨出，2例露腦畸形，4例全前腦，1例頸部水囊瘤，10例腦積水，8例腦室擴(kuò)張；對照組孕婦中，其中有27例檢查結(jié)果一致，檢查的確診率為79.41%；觀察組孕婦中，其中有33例檢查結(jié)果一致，檢查確診率為97.06%；對比兩組孕婦的確診率，觀察組孕婦的檢查正確率高于對照組孕婦，數(shù)據(jù)差異具有可比性（P＜0.05）。

最早出現(xiàn)的是受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員。改革開放初期，為了引進(jìn)外資，1979年7月1日，第五屆全國人民代表大會第二次會議通過《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》。1980年5月1日，第一家中外合資的“北京航空食品有限公司”正式掛牌，受聘于外資企業(yè)的管理人員和技術(shù)人員由此產(chǎn)生。

隨后出現(xiàn)的是民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員。最初創(chuàng)辦民營科技企業(yè)的都是體制內(nèi)科技人員。第一個下海試水的是我國核聚變研究的帶頭人、中科院物理所的陳春先。他受美國硅谷和波士頓128號公路科技人員自主創(chuàng)業(yè)轉(zhuǎn)化科技成果的啟發(fā)，于1980年12月23日帶領(lǐng)15名中科院科技人員創(chuàng)辦了第一個民營科技實(shí)體——“北京等離子體學(xué)會先進(jìn)技術(shù)發(fā)展服務(wù)部”。以此為先導(dǎo)，1982年12月22日，中科院計算所的王洪德創(chuàng)辦了中關(guān)村第一家正式工商注冊、真正意義上的民營科技企業(yè)——北京市京海計算機(jī)開發(fā)公司。1983年5月4日，中科院科技處的陳慶振創(chuàng)辦了科海公司。1984年5月16日和11月14日，中科院“微機(jī)協(xié)作組”的兩個成員——萬潤南和金燕靜分別創(chuàng)辦了四通和信通。以“兩通兩?！睘闃?biāo)志的中關(guān)村“電子一條街”由此誕生。由體制內(nèi)科技人員“下?！眲?chuàng)辦企業(yè)轉(zhuǎn)化而來的民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員逐漸形成一個新的社會群體。

中介組織產(chǎn)生于20世紀(jì)90年代，是市場經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)物。以執(zhí)業(yè)律師為例，1993年12月26日，國務(wù)院批復(fù)了《司法部關(guān)于深化律師工作改革的方案》，明確了我國律師是社會法律服務(wù)的專業(yè)人員，律師事務(wù)所是社會法律服務(wù)中介機(jī)構(gòu)。獨(dú)立于政府部門和企事業(yè)單位的社會中介機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員也由此形成一個新的社會群體。

自由職業(yè)人員出現(xiàn)于21世紀(jì)初，也是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。以北京798藝術(shù)園區(qū)的自由藝術(shù)家為例，798藝術(shù)園區(qū)原為20世紀(jì)50年代蘇聯(lián)援建的“718聯(lián)合廠”的一部分，80年代末90年代初開始衰落，到21世紀(jì)初基本處于停產(chǎn)狀態(tài)。由于這里有適合藝術(shù)家生長的土壤，因此，2001年開始有藝術(shù)家進(jìn)駐，2003年4月，藝術(shù)區(qū)初步成型。以自由撰稿人為例，2007年，自由撰稿人連岳為廈門市民抵制PX項目的群體行動制造社會輿論，引起廣泛關(guān)注。連岳先后做過教師、檢察官、《南方周末》記者，2000年開始在《南方周末》開設(shè)專欄，之后又在《三聯(lián)生活周刊》、《南方人物周刊》、《南方都市報》、《上海一周》等京滬穗多家媒體上開設(shè)專欄。

新媒體從業(yè)人員是信息和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的產(chǎn)物。1995年5月，張樹新創(chuàng)立了中國第一個互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)商——北京瀛海威（Info HighWay）信息通訊公司。以此為開端，1997年5月，丁磊創(chuàng)辦“網(wǎng)易”，提供中文搜索引擎和免費(fèi)個人主頁。1998年2月，張朝陽創(chuàng)辦“搜狐”，推出第一家全中文搜索引擎。1998年12月，王志東成立“新浪網(wǎng)”。1999年2月，馬化騰創(chuàng)辦的騰訊公司即時通信服務(wù)（簡稱QQ）開通。2002年8月19日，方興東創(chuàng)立“博客中國”。從這天開始，中國互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入以自媒體（We Media）為標(biāo)志的web2.0時代。隨后，2005年9月，“新浪博客”推出。2009年8月，“新浪微博”推出。2011年1月，騰訊公司推出“微信”。于是，以信息技術(shù)和移動互聯(lián)網(wǎng)為支撐，以博客、微博、微信為主要載體，“所有人對所有人傳播”的新媒體浪潮撲面而來，而新媒體從業(yè)人員正是引領(lǐng)這股新浪潮的弄潮人。

三、新的社會階層人士的本質(zhì)特征①新的社會階層人士是群體性概念，納入統(tǒng)一戰(zhàn)線工作范圍的是四個新的知識分子群體，對于本質(zhì)特征的把握也應(yīng)側(cè)重于群體，而不是個體。

從特殊本質(zhì)看，新的社會階層人士的本質(zhì)特征是具有較大的自主性和獨(dú)立性。他們憑借自身的專業(yè)知識和技能，在市場中自主擇業(yè)、自主執(zhí)業(yè)，既獨(dú)立于體制，又獨(dú)立于資本。這個特征使他們既不同于體制內(nèi)知識分子，又不同于以私營企業(yè)主為代表的非公有制經(jīng)濟(jì)人士。具體表現(xiàn)為四個并存：

（一）依托市場與抵御資本的傾向并存

新的社會階層人士的自主性和獨(dú)立性，集中表現(xiàn)在與市場和資本的關(guān)系上。一方面，新的社會階層人士投身市場，在市場中謀生，在市場中發(fā)展，在市場中獲得財富、名聲和地位。與體制內(nèi)知識分子相比，

他們依托市場而非依靠體制，在職業(yè)選擇、職業(yè)活動、思想言論和政治歸屬上都具有更大的自主性和獨(dú)立性。另一方面，他們畢竟是知識分子，是憑借自身的專業(yè)知識、技術(shù)和藝術(shù)吃飯的，對于資本有一種天然的警惕，不甘做資本的附庸和奴隸，并試圖保持自己的自主性和獨(dú)立性。當(dāng)資本憑借市場的力量肆意沖撞，企圖把一切神圣的東西都變成冷酷無情的現(xiàn)金交易、把一切人類的尊嚴(yán)都變成交換價值的時候，他們會以自己的方式加以抵御。新媒體從業(yè)人員平均18個月?lián)Q一次工作，798藝術(shù)園區(qū)從最初的藝術(shù)家聚集，到機(jī)構(gòu)（資本）入駐后藝術(shù)家逃離，都是這種傾向的表現(xiàn)。

（二）財富聚集與兩極分化的趨勢并存

新的社會階層人士的自主性和獨(dú)立性，憑借的是他們擁有的市場化的專業(yè)知識。在市場條件下，知識可以通過“智力資本”的形式直接成為財富的源泉。智力資本指勞動者所擁有的知識、智力和創(chuàng)新能力，是企業(yè)生產(chǎn)手段的重要組成部分，與貨幣資本、實(shí)物資本共同構(gòu)成企業(yè)資本。智力資本所有者與企業(yè)其他權(quán)益資本所有者享有同樣的權(quán)利，可以分享資本增值所帶來的財富。這在私營企業(yè)和外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、中介組織從業(yè)人員當(dāng)中表現(xiàn)較為突出。據(jù)媒體報道，2015年騰訊公司4名高級管理人員的薪酬總和超過7億元，其中最高者達(dá)2.3億元。②《騰訊誕生新打工皇帝：年薪2.3億日賺63萬》，2016年4月27日，http://www.guancha.cn/economy/2016_04_27_358360_s.shtml。此外，不少私營企業(yè)尤其是科技企業(yè)的管理技術(shù)人員可以通過期權(quán)獲得企業(yè)的部分產(chǎn)權(quán)，這部分表現(xiàn)為貨幣資本的產(chǎn)權(quán)也是智力資本的轉(zhuǎn)化形式。又如，執(zhí)業(yè)律師、注冊會計師都擁有不同程度的智力資本，他們的執(zhí)業(yè)活動主要依靠自身的專業(yè)知識、經(jīng)驗和技巧，其高額收入也是智力資本的增值形式。由于知識直接成為創(chuàng)造財富的源泉，新的社會階層人士中已經(jīng)有一部分人率先富裕起來，聚集了大量財富。與此同時，新的社會階層人士整體收入水平并不算高，大部分人屬于中等收入群體，而市場競爭的叢林法則已經(jīng)導(dǎo)致這些群體內(nèi)部出現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象。例如，北京市統(tǒng)計局公布，2015年本市職工年均工資為8.50萬元，其中，城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員年平均工資為11.14萬元，私營單位年平均工資為5.87萬元。①數(shù)據(jù)來源：北京統(tǒng)計信息網(wǎng)，2016年6月3日，http://www.bjstats.gov.cn/zwgk/tzgg/201606/t20160603_352002.html，http://www.bjstats. gov.cn/zxfb/index_3.html。2015年，新的社會階層人士不同收入段的分組情況見下表：

表一：2015年北京市新的社會階層人士年收入分組②數(shù)據(jù)由北京市有關(guān)部門提供。（單位：%）

從整體上看，新的社會階層人士主體部分（50～60%）屬于中等收入者，大致相當(dāng)于體制內(nèi)知識分子。另有30～50%的人，收入低于體制內(nèi)的平均水平。真正的高收入者僅占5～8%左右。來自這幾個群體的人員都反映，企業(yè)高級管理人員、知名律師，雖有年收入上千萬的，但多數(shù)人還在為溫飽奮斗。這兩種趨勢并存表明，新的社會階層人士仍然是知識分子，他們同體制內(nèi)知識分子在基本屬性上一致，在收入水平上相差不多。面對工人農(nóng)民等體力勞動者群體，他們的收入水平略高一些，是腦力勞動報酬高于體力勞動報酬的體現(xiàn)。面對資本，他們?nèi)匀皇枪蛡騽趧诱?，但他們?dāng)中的一些高端人物，其收入與私營企業(yè)主相當(dāng)，甚至高于后者的平均水平。

（三）參與意識強(qiáng)烈與參與渠道不足的局面并存

新的社會階層人士的自主性和獨(dú)立性，還表現(xiàn)為他們擁有特殊的“知識權(quán)力”③弗朗西斯?培根的名言“知識就是力量”，英文是Knowledge is power。Power的另一個含義就是權(quán)力。。知識權(quán)力的典型表現(xiàn)：一是標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的制定權(quán)；二是話語權(quán)。在IT（信息技術(shù)）產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，各種各樣的技術(shù)協(xié)議和標(biāo)準(zhǔn)，往往是由占主導(dǎo)地位的研究者、開發(fā)商或制造商制定的。他們不僅掌控技術(shù)和市場的主導(dǎo)權(quán)，成為最大和最后的贏家，甚至可以改變?nèi)藗兊纳罘绞健＠?，騰訊公司的微信，已經(jīng)在相當(dāng)程度上改變了當(dāng)代中國人的認(rèn)知方式、交往方式、購物方式、出行方式乃至基本生活方式。對話語的權(quán)力意識則突出表現(xiàn)在新媒體上。新媒體從業(yè)人員搭臺、網(wǎng)絡(luò)意見人士唱戲，這兩部分人憑借自己的技術(shù)優(yōu)勢和知識優(yōu)勢，往往能左右互聯(lián)網(wǎng)議題，影響社會輿論走向，其作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)媒體。“指點(diǎn)江山，激揚(yáng)文字”是知識分子的本性。新的社會階層人士擁有市場化的專業(yè)知識和技術(shù)，他們因缺少體制性束縛，獨(dú)立自主參與社會事務(wù)和政治事務(wù)的愿望比體制內(nèi)知識分子更強(qiáng)烈。然而，無論是同體制內(nèi)知識分子相比，還是同私營企業(yè)主相比，新的社會階層人士實(shí)現(xiàn)政治參與的制度化渠道都不夠暢通。這種差距可以通過政治體制對不同社會群體的政治吸納來觀察。我國是社會主義國家，中國共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)核心，處于執(zhí)政地位，不同社會群體的中共黨員比例可以作為政治吸納的一個指標(biāo)。下表顯示，北京市新的社會階層人士與高校知識分子雖然同屬知識分子，但中共黨員比例差距極大，同私營企業(yè)主相比也存在明顯差距。

表二：北京市高校、私營企業(yè)主、新的社會階層人士中共黨員比例比較④數(shù)據(jù)由北京市有關(guān)部門提供。（單位：%）

（四）觀念多元化與組織離心化的狀態(tài)并存

新的社會階層人士的自主性和獨(dú)立性，在價值觀念和組織程度上也呈現(xiàn)出獨(dú)有的特征。一方面，新的社會階層人士是改革開放和市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，權(quán)利、自由、平等、競爭、效益等觀念主導(dǎo)著他們的價值觀。與此同時，在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，各種思想文化交流交融交鋒日益頻繁，西方國家在全世界到處兜售所謂的“普世價值”，以學(xué)術(shù)的名義傳播西方的價值觀，新的社會階層人士容易受到影響，呈現(xiàn)出價值觀念多元化的狀態(tài)；另一方面，新的社會階層人士無論與體制內(nèi)知識分子相比，還是同以私營企業(yè)主為代表的非公有制經(jīng)濟(jì)人士相比，其組織都呈現(xiàn)出離心化的狀態(tài)。

“離心化”指兩種現(xiàn)象：一是“疏離”于黨的領(lǐng)導(dǎo)核心。國有企事業(yè)單位普遍建有黨的組織；北京市非公有制企業(yè)黨組織覆蓋率達(dá)到99.88%；而全市社會組織黨組織的平均覆蓋率僅為20.2%，其中，社會團(tuán)體10.9%，民辦非企業(yè)單位7.5%，基金會7.7%，律師事務(wù)所68.6%，會計師事務(wù)所61.3%，稅務(wù)師事務(wù)所7.1%。①數(shù)據(jù)由北京市有關(guān)部門提供。二是“離散”于統(tǒng)戰(zhàn)工作中心。新的社會階層人士所在的各類組織，分屬黨委和政府不同部門管理，在他們當(dāng)中開展統(tǒng)戰(zhàn)工作，缺少一個類似工商聯(lián)那樣的樞紐型組織作為抓手，缺少一個工作中心，各部門各管各的、各干各的，猶如九龍治水，難以形成合力。

四、開展新的社會階層人士統(tǒng)戰(zhàn)工作應(yīng)注意的兩個問題

2015年5月，中共中央頒發(fā)《中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例（試行）》（以下簡稱《條例》），明確了新的社會階層人士統(tǒng)戰(zhàn)工作方針和工作體制。2017年2月，中共中央召開全國新的社會階層人士統(tǒng)戰(zhàn)工作會議，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)新的社會階層人士統(tǒng)戰(zhàn)工作的意見》（以下簡稱《意見》），對新的社會階層人士統(tǒng)戰(zhàn)工作作出全面部署。目前，這項工作已經(jīng)在全國普遍展開。鑒于本文前面的分析，開展這項工作時有兩個問題應(yīng)當(dāng)予以注意。

（一）新的社會階層人士屬于知識分子，本質(zhì)上是社會主義勞動者，做他們的工作應(yīng)當(dāng)與體制內(nèi)知識分子一視同仁

《條例》規(guī)定，我們黨領(lǐng)導(dǎo)的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線是包括全體社會主義勞動者、社會主義事業(yè)建設(shè)者、擁護(hù)社會主義愛國者、擁護(hù)祖國統(tǒng)一和致力于中華民族偉大復(fù)興愛國者的聯(lián)盟。新的社會階層人士一般被歸納為社會主義事業(yè)建設(shè)者，而不是社會主義勞動者。這種歸納有歷史緣由。2001年7月1日，江澤民同志在慶祝中國共產(chǎn)黨成立八十周年大會的講話中第一次提出并使用“新的社會階層”概念，把改革開放以來出現(xiàn)的民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個體戶、私營企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員納入其中，并稱這些群體“也是有中國特色社會主義事業(yè)的建設(shè)者”②《江澤民文選》第3卷，北京：人民出版社，2006年，第286頁。。2006年第20次全國統(tǒng)戰(zhàn)工作會議及《中共中央關(guān)于鞏固和壯大新世紀(jì)新階段統(tǒng)一戰(zhàn)線的意見》，正式把這六種人納入統(tǒng)一戰(zhàn)線工作范圍，分別用“非公有制經(jīng)濟(jì)人士”和“自由擇業(yè)知識分子”加以概括，統(tǒng)稱為“中國特色社會主義事業(yè)的建設(shè)者”。這種概括在當(dāng)時具有特殊重要的歷史意義，解決了黨內(nèi)和社會上圍繞以私營企業(yè)主為代表的新社會群體是不是新生資產(chǎn)階級的爭論③《真理的追求》2001年第5期刊發(fā)兩篇文章，一篇題為《我國已形成一個新的資產(chǎn)階級》，文章認(rèn)為私營企業(yè)主群體是我國新生的資產(chǎn)階級，是原來的民族資產(chǎn)階級在新的歷史條件下的復(fù)活，是再生的民族資產(chǎn)階級；另一篇題為《共產(chǎn)黨要領(lǐng)導(dǎo)和駕馭新資產(chǎn)階級》，文章認(rèn)為中國的私營企業(yè)主群體，實(shí)際上就是中國新生的資產(chǎn)階級，他們利用資本剝削雇工雇員的剩余勞動，是與雇工階級對立的剝削階級，這個“新資產(chǎn)階級”與當(dāng)年的老資產(chǎn)階級本質(zhì)上是相同的。，保證了黨的改革開放政治路線不受干擾。但這個概括在理論上不夠嚴(yán)謹(jǐn)，突出表現(xiàn)為“建設(shè)者”六種人中，既有勞動者，又有非勞動者。個體戶的性質(zhì)從一開始就很清楚：一方面，他們占有少量生產(chǎn)資料，是生產(chǎn)資料的私人占有者；另一方面，他們又是以自己的勞動為生活主要來源的勞動者。私營企業(yè)主是企業(yè)出資人、是資本所有人，是人格化的

資本，主要收入來自投資營利，是非勞動者，“建設(shè)者”的定性主要是針對這個群體而來。民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員，后來合并為三種，即私營企業(yè)和外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、中介組織從業(yè)人員和自由職業(yè)人員，合稱為“自由擇業(yè)知識分子”。這三種人主要依靠自己的專業(yè)知識和技能，通過為企業(yè)或社會提供服務(wù)，取得一份勞動報酬，就此而言，他們同體制內(nèi)知識分子一樣，也是以勞動報酬作為主要生活來源的勞動者。即便如律師事務(wù)所、注冊會計師事務(wù)所、資產(chǎn)評估事務(wù)所這類中介機(jī)構(gòu)，也是典型的“人合”組織，而非“資合”組織，主要依靠所擁有人才的專業(yè)能力和服務(wù)口碑在社會立足、揚(yáng)名，而非靠資本多少決高下。因此，即便是這些事務(wù)所的“老板”（合伙人），也同私營企業(yè)主存在本質(zhì)上的區(qū)別，他們主要依靠提供專業(yè)知識和服務(wù)獲取勞動報酬，還是屬于知識分子，屬于勞動者。2015年中央統(tǒng)戰(zhàn)工作會議及《條例》把非公有制經(jīng)濟(jì)人士從新的社會階層中剝離出去單列，并在原有三種“自由擇業(yè)知識分子”的基礎(chǔ)上加入“新媒體從業(yè)人士”。這樣，新的“新的社會階層人士”成為我國改革開放以來產(chǎn)生的四種新的體制外知識分子的統(tǒng)稱，不再包括個體戶和私營企業(yè)主。在此基礎(chǔ)上，《條例》把新的社會階層人士統(tǒng)戰(zhàn)工作歸入黨外知識分子工作領(lǐng)域?！兑庖姟犯鞔_指出，作為新興知識分子群體，新的社會階層人士在根本利益上與工人、農(nóng)民、體制內(nèi)知識分子是一致的。這就是說，新的社會階層人士也是社會主義勞動者，也是工人階級的一部分，應(yīng)當(dāng)與體制內(nèi)知識分子一視同仁，而與非公有制經(jīng)濟(jì)人士區(qū)別開來。明確這一點(diǎn)不僅有利于在政治上充分信任他們，而且有利于進(jìn)一步落實(shí)黨的知識分子政策，充分調(diào)動廣大新的社會階層人士的積極性。我國知識分子是一個整體，黨內(nèi)知識分子是知識分子，黨外知識分子也是知識分子；體制內(nèi)知識分子是知識分子，體制外知識分子也是知識分子。黨的知識分子政策是統(tǒng)一的完整的，對黨內(nèi)黨外、體制內(nèi)體制外一律普遍適用。新的社會階層人士有7200萬之眾，主要在體制外和黨外，黨的知識分子政策在他們身上很多還沒有落實(shí)，如評定職稱問題、城市身份問題、子女上學(xué)問題等。政治上政策上一視同仁，有利于把這個廣大的新知識群體緊緊團(tuán)結(jié)在黨的周圍，壯大愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線、鞏固黨的執(zhí)政地位。

（二）不要簡單地把新的社會階層人士視為高收入群體，慎用“中產(chǎn)階層”或“中產(chǎn)階級”的提法

現(xiàn)在有一種傾向，只要一提到新的社會階層人士就認(rèn)為是高收入，甚至把高收入當(dāng)作新的社會階層人士的突出特征。從表一的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，事實(shí)并非如此。毫無疑問，這個群體中有一部分人已經(jīng)率先富裕起來，甚至聚集了大量財富，但從整體上看，這個群體中大部分人屬于中等收入者，并有大量中低收入者，這種狀況同體制內(nèi)知識分子一樣。對媒體而言，為了“吸引眼球”，以點(diǎn)代面，做一些不實(shí)的夸張宣傳，尚屬情有可原。做實(shí)際工作的同志若被誤導(dǎo)，真以為新的社會階層人士都是高收入者，那就容易在把握政策上發(fā)生失誤，影響工作實(shí)效。與此相關(guān)，還有一種流行說法，把新的社會階層人士說成我國的“中產(chǎn)階層”或“中產(chǎn)階級”，并套用西方社會學(xué)和政治學(xué)的理論，把他們看成社會的穩(wěn)定器。這種流行看法的問題在于，西方那套理論是資本主義社會階級結(jié)構(gòu)在理論上的反映。所謂“中產(chǎn)階級”的現(xiàn)實(shí)依據(jù)是，其上有一個資產(chǎn)階級，其下有一個無產(chǎn)階級，居于兩者之間的中產(chǎn)階級越擴(kuò)大，越有利于緩和資本主義社會的階級對立和階級沖突。把這個理論照搬到我國來，就等于說我國也是上有資產(chǎn)階級、下有無產(chǎn)階級的資本主義社會，這顯然在政治上是不正確的。正確的說法應(yīng)該是我國改革開放以來，由于允許和鼓勵一部分人先富起來，社會不同群體在收入上有差距，有高收入群體、中等收入群體和中低收入群體。新的社會階層人士從總體上看，屬于中等收入群體。擴(kuò)大這個群體的規(guī)模，是實(shí)現(xiàn)社會主義共同富裕的必由之路。

責(zé)任編輯：王 珊

D613

A

1002-0519（2017）04-0086-06

2017 - 06 - 08

路璐，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院2015級統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)博士研究生；李小寧，中央社會主義學(xué)院統(tǒng)戰(zhàn)理論教研部原副主任，教授，博士生導(dǎo)師。