香港反對派16人被爆坐“風(fēng)流監(jiān)”

本報(bào)駐香港特約記者　楊偉民

香港16名反對派分子被判入獄，原本是為了使犯法者悔過，但他們除了經(jīng)常有人“車輪轉(zhuǎn)”地探監(jiān)解悶、減少獄中工作外，每人每月還可以獲得1萬港元的“支持金”。港媒則稱，這些人坐的是“風(fēng)流監(jiān)”。

香港高等法院上訴庭上月改判沖擊政府總部的“雙學(xué)三子”黃之鋒、羅冠聰及周永康入獄6至8個月，反新界東北案中13名社運(yùn)人士被改判入獄8至13個月，共16人至今已入獄超過半個月。然而，他們的獄中生活與一般囚犯大為不同。據(jù)香港《東方日報(bào)》6日披露，工黨議員張超雄發(fā)起所謂的“公務(wù)探訪”，超過20名立法會議員參與，從8月25日到9月5日，12天內(nèi)至少探監(jiān)13次。他們的探監(jiān)日程都經(jīng)過“系統(tǒng)安排”，從早到晚輪流探訪，每次只能見一名囚犯。多名議員都盡量用盡探監(jiān)時間，導(dǎo)致獲探監(jiān)的囚犯無須像一般囚犯那樣按時工作。與此同時，獲議員“公務(wù)探訪”的“16子”可在冷氣房內(nèi)與探訪者面談，不用長期處于酷熱高溫的監(jiān)倉內(nèi)。有懲教署人員透露，針對“公務(wù)探訪”，懲教署還需要安排額外人手為探訪人士進(jìn)行安檢、保管行李，安排人員在房間外看守等，等于變相浪費(fèi)資源。

根據(jù)香港《監(jiān)獄條例》，在囚人士可接受親友每月兩次探訪，每次限時30分鐘，同時不得超過3名探訪者。但條例并沒有規(guī)范立法會議員的公務(wù)探訪安排，議員可申請帶助理探監(jiān)，甚至可在懲教人員“不可聽聞”的情況下與在囚者會面，懲教署也不會限制公務(wù)探訪的次數(shù)和探訪時間。像9月5日，立法會議員朱凱廸就帶著助理岑敖暉前去探監(jiān)，逗留約兩小時后離開，而岑的女友何潔泓正好被囚于此，是之前提到的反新界東北案13名入獄者之一。

更令人感到不可思議的是，“16子”每月還可領(lǐng)到1萬港元的“安家費(fèi)”。據(jù)《東方日報(bào)》6日報(bào)道，浸會大學(xué)學(xué)者杜耀明和歌手何韻詩等人組成“在囚抗?fàn)幷咧С只稹?，目?biāo)是籌得400萬港元，用以向16名在囚分子發(fā)放每人每月1萬港元“支持金”、入獄后因相關(guān)訴訟而導(dǎo)致的開支或法援分擔(dān)費(fèi)等，16人的支持物資及探監(jiān)者的交通費(fèi)用，也可向基金申領(lǐng)實(shí)報(bào)實(shí)銷，可謂提供“一條龍服務(wù)”。

坐牢期間還享受這么好的“待遇”，這些人不僅沒有悔過，反而更加囂張。港媒報(bào)道稱，他們雖然正在坐牢，但并未“與世隔絕”。首先臉書賬戶經(jīng)常更新，估計(jì)他們一早就派專人負(fù)責(zé)管理并更新最新情況；其次，16人的親友及一批民主派議員充當(dāng)中間人，通過探訪轉(zhuǎn)述對話內(nèi)容，或事先申請把他們的親筆信帶出監(jiān)獄。像黃之鋒剛?cè)氇z就對外傳口信，鼓動在監(jiān)獄外的人“直接在前線阻止這個城市失去僅余的自由”；羅冠聰更公開“宣戰(zhàn)”，鼓吹“請大家把聲援的精力放在大街小巷上，與共產(chǎn)黨打最徹底的宣傳戰(zhàn)”。

反對派分子使“16子”坐風(fēng)流監(jiān)，被批是在變相鼓勵青年人違反法律、破壞香港秩序?！柏トf監(jiān)察”發(fā)言人王國興批評稱，民主派議員濫用立法會議員的特權(quán)，令“16子”擁有特權(quán)，也使他們被判刑的嚇阻性大減。身為律師的立法會議員周浩鼎批評“16子”獄中繼續(xù)鼓吹“公民抗命”的理念，有關(guān)做法教壞年輕人，社會各界要嚴(yán)詞駁斥歪理。港區(qū)全國人大代表兼新界社團(tuán)聯(lián)會理事長陳勇也批評這些人企圖蒙騙下一代，“推人落火坑”。5日，律政司刑事檢控科發(fā)表年報(bào)《香港刑事檢控2016》，回顧去年的工作和重要案件。年報(bào)稱，影響公共秩序的案件日趨暴力，立法會會議廳內(nèi)外發(fā)生的暴力案件激增，情況令人憂慮，法院根據(jù)案情施以具有嚇阻性的重刑，從而堅(jiān)決表明要充分保護(hù)公眾。

而就在西方一些媒體抹黑香港律政司上月的改判之際，英國牛津大學(xué)瓦德漢學(xué)院院長肯·麥克唐納發(fā)表文章，力挺香港律政司的上訴過程公開公正、尊重權(quán)利及符合法律，并直言有人詆毀香港法院是個“可悲的錯誤”，而抹黑香港法治者“不過是一群自稱擁護(hù)法治的人，因應(yīng)某宗判決的政治需要，而調(diào)整他們對法治的理解”，倘若法庭根據(jù)某些公眾感受而做判決，就會出現(xiàn)“暴民統(tǒng)治”，令法治蕩然無存。香港《大公報(bào)》6日的一篇評論稱，黃之鋒等人被改判入獄，本來只是一宗普通的法律案件，但反對派卻趁機(jī)給這些人加上各種“光環(huán)”。他們從來都不是什么英雄，只是一幫“搞事的政棍”，對香港沒有做過一件有意義的事，“更不是什么政治犯，而只是一幫違法犯而已”。文章提醒說，反對派荒唐“造神”，居心叵測，市民不應(yīng)受其蒙騙，為人父母者更不應(yīng)置自己的子女于險(xiǎn)地?！?/p>