高熊+陳萍

【關(guān)鍵詞】史前時期；人口數(shù)量分析；理論；方法

【摘 要】史前人口的統(tǒng)計與分析是復(fù)原史前社會發(fā)展進程的一個重要因素，隨著考古學(xué)理論與方法的不斷發(fā)展與深入，史前人口統(tǒng)計分析的實踐也越來越多，文章對國內(nèi)外史前人口統(tǒng)計的理論與實踐方法進行了分析和梳理，試圖找到適合中國史前人口數(shù)量分析的具體方法。

考古學(xué)的終極目標(biāo)在于復(fù)原古代社會生活，重建人類文明史，而人是社會的主體，人口數(shù)量的變化對社會發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響，是社會復(fù)雜化進程中的一個重要變量。史前社會的人口問題是利用考古資料復(fù)原史前社會面貌的一個重要方面，其中人口數(shù)量是反映社會單位規(guī)模和各種社會單位之間結(jié)構(gòu)關(guān)系的重要素材[1]，F(xiàn)·A·漢森認為：“人口學(xué)變量是對歷史文化進程中關(guān)鍵問題進行分析和闡述的一種方法和途經(jīng)?！?[2]然而，由于以前做考古工作時沒有注意收集與人口數(shù)量相關(guān)的資料，所以以往無法用考古資料來復(fù)原史前社會的人口數(shù)量，喪失了從人口數(shù)量問題探討史前社會復(fù)雜性和國家文明起源的途徑。

上世紀(jì)80年代以來，隨著國外新考古學(xué)理論和方法的傳入，越來越多的學(xué)者開始轉(zhuǎn)變以往只關(guān)注“物”的研究的觀念，更多地去研究“人”，并試圖透過“人”的研究來解釋社會復(fù)雜化問題。有學(xué)者做了一些有意義的探索，利用考古資料復(fù)原了某一社會單位或者某一文化階段的具體遺址的人口數(shù)量，并取得了一定的成果[3]。在此基礎(chǔ)上，又有學(xué)者將這些理論和方法綜合，對區(qū)域性人口數(shù)量做了探討[4]。史前人口考古理論和方法傳入我國的時間不長，加之種種客觀條件的制約，所以國內(nèi)的史前人口數(shù)量分析還未形成系統(tǒng)的理論和方法。本文對國內(nèi)史前人口數(shù)量的研究過程進行了總結(jié)，概括和分析了各種研究的理論和方法，并試圖從中找出適合中國史前人口數(shù)量分析的方法。

一、國外史前人口數(shù)量研究綜述

國外的史前人口數(shù)量研究最初是借助統(tǒng)計學(xué)的方法來進行的。最早可追溯到1920年胡特恩（Earnest A. Hooton）和威洛比（C.C. Willoughby）在北美麥迪遜威爾附近的印第安人村落遺址和墓葬進行的人口狀況研究。他們把歐洲國家人口死亡率的統(tǒng)計數(shù)據(jù)運用到這些墓葬的分析中，結(jié)合歷史證據(jù)，得出遺址的存在人口可能在450～500人左右的結(jié)論[5]。1959年，羅伯特·艾斯克進一步將這一方法系統(tǒng)化，提出計算人口數(shù)量的兩個統(tǒng)計模型，一是通過遺址面積大小來推算人口數(shù)量，另一個是統(tǒng)計人均每天消耗的食物水平和遺址區(qū)域內(nèi)所存食物的遺跡總量來推測年度內(nèi)人口數(shù)量[6]。1966年，C.G.Turner和L.Lofgren根據(jù)聚落之中出土的炊煮類實用陶器進行了人口推測[7]。1972年，庫克根據(jù)陶器的損壞更換率和遺址內(nèi)發(fā)現(xiàn)的陶器總數(shù)來對人口總數(shù)進行推測[8]，在此基礎(chǔ)上，最早全面、系統(tǒng)地論證了史前人口數(shù)量統(tǒng)計的方法，并進一步提出，史前人口的統(tǒng)計方法有考古學(xué)和生物學(xué)兩種途徑[9]。1979年，費克里·漢森從考古學(xué)的角度探討了史前人口研究的方法[10]。1981年，理查德·佩恩提出了“考古人口學(xué)”的概念[11]。此后，國外的人口考古學(xué)研究文章和觀點逐漸增多，形成了數(shù)理學(xué)派、社會學(xué)派和生物學(xué)派等多個學(xué)派[12]。1991年，科林·倫福儒和保羅·巴恩對西方人口考古學(xué)做了較為完善的總結(jié)，認為蠡測人口數(shù)量的研究方法基本有兩種，一種是從聚落材料中得出數(shù)字，另一種是根據(jù)環(huán)境承載量來推算。但是他們也承認，無論哪種方法，在用于統(tǒng)計史前較大地區(qū)的人口數(shù)量時都是估算[13]。目前國外比較流行的用于統(tǒng)計聚落內(nèi)人口數(shù)量的方法，是依據(jù)民族學(xué)資料來確定每座房屋的居住人數(shù)，或者人均居住面積，再根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)的聚落中的房屋總數(shù)獲得居住面積，進而推測整個聚落的人口。但是這種方法也有局限性，遺址和民族學(xué)資料不同，可能導(dǎo)致研究的結(jié)論也大相徑庭。

總的來看，國外的人口數(shù)量研究理論和方法是伴隨著新考古學(xué)的理論和方法逐漸成熟起來的，經(jīng)歷了一個從簡單到復(fù)雜，從微觀到宏觀的發(fā)展過程，大致以20世紀(jì)60年代為界，可分為前、后兩期，前期的研究提出了計算遺址內(nèi)人口數(shù)量的方法或者模型，后期主要集中在重新思考人口研究的理論與方法上[14]，從單純的數(shù)量統(tǒng)計到進一步分析和研究人口的變化與社會演變之間的內(nèi)在關(guān)系。

二、國內(nèi)史前人口研究情況

中國史前人口數(shù)量研究是在20世紀(jì)80年代以后，伴隨著國外新考古學(xué)理論與方法的傳入而逐漸開始的。以2000年為分界線，可以分為前、后兩個時期。前期主要是以單個墓地或聚落資料作為基礎(chǔ)進行的單個墓地或聚落的人口數(shù)量的統(tǒng)計和研究。以嚴(yán)文明對橫陣墓地的人口研究[3]為發(fā)端，國內(nèi)學(xué)界開始出現(xiàn)了一系列研究文章：趙春青通過分析姜寨一期墓地的考古資料，探討了姜寨一期居民的人口結(jié)構(gòu)、社會組織和婚姻、家庭形態(tài)[4]；朱乃誠分析了半坡類型早期居民的人口狀況，之后又對龍崗寺、元君廟、姜寨三處墓地的人口狀況進行了探討[1]；郭凡利用聚落資料研究了長江中游地區(qū)新石器時代各發(fā)展階段的相對人口數(shù)量[15]；馬世之通過統(tǒng)計史前文化城址的面積，采用戶均占地面積與每戶人口數(shù)，推算了史前城址的人口數(shù)量[16]。

后期由單個遺址或墓地人口數(shù)量的研究轉(zhuǎn)變?yōu)閰^(qū)域性人口數(shù)量的研究，主要研究方法有聚落和墓地資料相結(jié)合、人工制品和生物遺存方法、民族歷史資料方法等。喬玉在計算尉遲寺遺址[17]人口數(shù)量時，通過統(tǒng)計得出人均使用器物數(shù)量，再結(jié)合遺址內(nèi)出土器物的種類和數(shù)量，得出每戶平均居住3～4人的結(jié)論，并將此結(jié)論用于推算伊洛地區(qū)裴李崗至二里頭文化時期的人口規(guī)模[18]。王建華利用典型仰韶時期遺址的墓葬資料和聚落資料得出整個仰韶時期的人均占地面積，并用來推算仰韶時期陜西地區(qū)的人口規(guī)模[19]，進而將推測區(qū)域擴大到整個黃河中下游地區(qū)[20]。宋鎮(zhèn)豪結(jié)合史籍資料和考古資料，對我國夏商時期的總?cè)丝谶M行了蠡測[21]。丁金宏利用公式計算出膠東半島某一時期的谷物生產(chǎn)總量和人均消費水平，用來分析該區(qū)域的史前人口數(shù)量[22]。在赤峰地區(qū)進行的研究則是以區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查法為基礎(chǔ)，通過確定不同時期的陶片分布密度，來進一步推測各個時期的人口數(shù)量[23]。endprint

總的來看，國內(nèi)關(guān)于史前人口數(shù)量的研究還處于初級階段，理論和方法還有待于進一步探索。隨著計算機技術(shù)的不斷發(fā)展和統(tǒng)計資料的不斷完善，將有更多的技術(shù)方法和理論會被綜合運用到史前人口數(shù)量的研究中去，支撐和促進國內(nèi)的史前人口研究不斷向前發(fā)展。

三、國內(nèi)史前人口數(shù)量研究

方法介紹與分析

國內(nèi)的史前人口研究，主要是利用墓地和聚落資料對單個墓地、遺址或聚落的人口數(shù)量做探討和研究，通過人工制品和生物遺存方法、民族歷史資料方法等，來研究、討論區(qū)域性的人口數(shù)量。下面具體介紹這幾種研究方法。

1.墓地資料研究方法

利用墓葬資料研究史前人口數(shù)量是普遍采用的一種方法。在做具體分析時，多采用靜止的人口模式，即假定當(dāng)時社會單位每年的出生人數(shù)和死亡人數(shù)是相等的，從而人口總數(shù)長期保持不變。由于一個社會單位的總?cè)藬?shù)永遠等于年出生人數(shù)與平均壽命之乘積，而年出生人數(shù)與年死亡人數(shù)相等，所以這個單位的總?cè)藬?shù)也永遠等于年死亡人數(shù)與平均壽命之乘積。計算公式為：

P=A×D/T

其中P代表年均人口數(shù)，D代表墓地總死亡人數(shù)，A代表平均年齡，T代表墓地延續(xù)的時間。目前朱乃誠[1]、王建華[24]等采用的就是這種計算方法。但也有不同的意見。辛怡華的計算公式為：

P×m×T=D

其中P代表人口規(guī)模，即日常生活人口數(shù)，m為死亡率，T代表墓地延續(xù)時間，D為墓地總死亡人數(shù)[25]。

雖然此種方法在國內(nèi)應(yīng)用比較多，但并不完善，需要考慮的很多因素都沒有囊括進去。受制于多種因素，現(xiàn)在考古發(fā)掘的墓葬大多只是原有墓地的一部分，而原有的墓地也不一定就是完整的，歷經(jīng)幾百年甚至上千年的墓葬大多受到后世的人為因素或自然因素的破壞。另外，史前人類死后是否全部埋入同一墓地或者是否都葬入墓地還需進一步分析，還有一些特殊因素需要考慮，比如秦晉崤之戰(zhàn)、城濮之戰(zhàn)和長平之戰(zhàn)等大量死亡的士卒就沒有被葬入國家墓地，而是就地掩埋。

2.聚落資料研究方法

聚落考古的研究對象可分為三個層次：居址、聚落和區(qū)域，三者對于聚落考古研究同樣重要。要研究一個區(qū)域內(nèi)部的人口變化只有依賴區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查法，因為人口規(guī)模的大小受制于以下幾個因素：遺址面積大小和時間跨度、人口分布密度、人均用地面積、房屋覆蓋面積等。

國內(nèi)在利用遺址和房屋的面積來計算人口數(shù)量時通常采用以下兩種計算方式：

① P=K×A

其中P代表要確定的人口數(shù)量，A代表遺址面積，K代表人口密度。

② N=V×T/H×P

其中N代表某一時期的房屋數(shù)量，V代表遺址的居住空間，T代表遺址存在的時間，H代表房屋倒塌后的空間，P代表房屋持續(xù)的時間。在了解了某一時期房屋數(shù)量的基礎(chǔ)上，再根據(jù)每個房屋容納的人口數(shù)量來確定這個時期的總?cè)丝跀?shù)。

不可否認，以上兩種計算模式都有其一定的適用性，但是在應(yīng)用的時候仍需具體問題具體分析。第一種計算模式需要首先確定人口的分布密度，這需要具體分析典型遺址的人均占有面積，通過對多個典型遺址的分析，最后確定整個時期的地區(qū)人口分布密度。這種分析在應(yīng)用時應(yīng)選擇典型的、保存較好的遺址來進行。

丁金宏在研究膠東半島史前人口數(shù)量時，采用第二人口密度（所謂第二人口密度是人口與其實際活動區(qū)域面積之比，而將人口與土地總面積之比定義為第一人口密度）方法計算人口分布密度，進而計算典型農(nóng)耕區(qū)域的人口數(shù)量規(guī)模[22]。其計算公式為：

pm=G/F=A×B×E/F

其中pm代表人口最大承載量，G代表谷物可供應(yīng)量，A代表人類活動區(qū)域面積，B代表墾殖系數(shù)，E代表谷物單產(chǎn)，F(xiàn)代表人均谷物消費水平。它們之間的關(guān)系如右圖所示。

然而這是理想化的計算方法，其結(jié)果也只能是計算出土地最大承載量的人口規(guī)模，另外，史前農(nóng)業(yè)的墾殖系數(shù)和人均谷物消費水平也沒有可靠的數(shù)據(jù)來源，所有這些都為這種研究方法的推廣運用帶來困難。

目前對于人口密度和遺址人均占有面積的研究還比較少，主要集中在山東的海岱地區(qū)[24]、日照地區(qū)[26]。至于遺址的面積，在有些調(diào)查資料中已經(jīng)給出，不過對于各個地區(qū)的遺址情況仍需具體地加以分析。比如日照兩城地區(qū)的研究采用的是根據(jù)遺址面積和當(dāng)?shù)噩F(xiàn)代人口密度來推算史前社會人口數(shù)量，方輝等人認為，在缺少歷史記載的情況下，現(xiàn)代聚落人口密度是蠡測古代人口最有效、最直接的數(shù)據(jù)，所以其統(tǒng)計了上世紀(jì)80年代中期日照市（除市區(qū)外）所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人口和面積，計算出人口分布密度，進而統(tǒng)計出該地區(qū)史前文化聚落的人口數(shù)量[26]。

第二種方法在確定房屋持續(xù)的時間時有一定的難度，遺址居住空間的確定需要通過系統(tǒng)地發(fā)掘才可以獲得。在這些分析當(dāng)中，實驗考古學(xué)的方法具有重要的作用，可以通過實驗來了解不同性質(zhì)房屋的大致使用時間，比之推測更為可信。同時，一些民族學(xué)、歷史學(xué)的文獻資料中關(guān)于古代生活空間的記載，對于分析史前人口數(shù)量也至關(guān)重要。在具體研究中，需要將各種方法綜合起來應(yīng)用，以得到基本可信的結(jié)果。王建華通過對聚落和墓地資料的分析，得出海岱地區(qū)龍山時代約10平方米的房屋內(nèi)一般住5人，房子的更新率為30年/次的結(jié)論，繼而由此計算出海岱地區(qū)單一聚落的人口數(shù)量規(guī)模[27]。

3.民族歷史資料方法

民族歷史資料法是以考古學(xué)資料為基礎(chǔ)，輔以民族學(xué)或歷史學(xué)資料，來對史前人口進行推測。宋鎮(zhèn)豪利用史籍資料和中原地區(qū)龍山文化至夏商時期古城遺址的考古資料，來印證出土甲骨卜辭中“喪眾”的數(shù)目，利用城址內(nèi)每個家庭的占地面積和人數(shù)計算出每座城址的人數(shù)規(guī)模，進而根據(jù)文獻記載中的方國數(shù)量，推算出我國夏代初期的人口數(shù)量約為240～270萬人，商初約為400～450萬人，晚商時約有780萬人[21]。

蔣曉春根據(jù)三峽地區(qū)出土的秦漢墓葬資料和文獻資料，對三峽地區(qū)秦漢時期的人口數(shù)量進行了探討[28]。雖然這是對歷史時期某一地區(qū)的人口數(shù)量的研究，但是由于三峽地區(qū)在秦漢時期有關(guān)人口數(shù)量的文獻相對匱乏，我們?nèi)詫⑹Y曉春做的相關(guān)工作納入到本文討論范圍中。其具體做法是：先將三峽地區(qū)秦漢時期出土的墓葬進行分期斷代，并分別統(tǒng)計各期的墓葬總數(shù)和跨年數(shù)，用各期墓葬總數(shù)除以各期跨年數(shù)，得出各個時期的比值R1，再根據(jù)文獻中不同時期的人口數(shù)量變化，計算出各期之間的人口比值R2，最后將同一時期墓葬資料得出的R1與歷史文獻資料得出的R2進行比較，從而論證利用墓葬資料進行人口數(shù)量統(tǒng)計的可行性，再以學(xué)術(shù)界認可的西漢元始二年的全國人口總數(shù)和墓葬資料的比值R1為基數(shù)，計算各個時期的人口數(shù)量，最后利用歷史文獻資料對得出的數(shù)據(jù)進行驗證和推論。endprint

4.人工制品和生物遺存方法

目前國內(nèi)利用人工制品和生物遺存來進行人口數(shù)量的研究主要采用的是陶片（陶器）分析法，因為陶片（陶器）是聚落遺址內(nèi)最常見、最普通的文化遺物，只要找到在某一區(qū)域內(nèi)陶片（陶器）分布的密度，并與人口密度建立聯(lián)系，就能計算出這一區(qū)域內(nèi)的人口數(shù)量。

陶片（陶器）分析法的最早應(yīng)用是1956年斯克瓦特茲確定北美科羅拉多高原公元7—13世紀(jì)的人口數(shù)量[29]。1959年，邁克爾通過某個遺址內(nèi)人工制品的分布密度，推算出相對人口數(shù)量的指數(shù)[30]。目前國內(nèi)利用陶片（陶器）來推算人口數(shù)量方面的研究在內(nèi)蒙古赤峰地區(qū)的中外合作考古項目和尉遲寺遺址已有實踐。

內(nèi)蒙古赤峰地區(qū)中外合作考古項目在對史前人口進行推測時采用了陶片分析法。具體做法是：將陶片采集地點在空間上的分布面積及地表陶片分布密度結(jié)合起來，計算不同時期的人口水平指數(shù)，然后將已有的可靠的發(fā)掘資料和赤峰地區(qū)發(fā)現(xiàn)的與之同類型的考古學(xué)文化的人口水平指數(shù)相聯(lián)系，最后推導(dǎo)出赤峰地區(qū)不同文化時期的絕對人口數(shù)量[23]。當(dāng)然這僅是絕對人口數(shù)量的近似值，要想保證推導(dǎo)結(jié)果正確，最重要的是確保原始資料的真實性，掌握足夠多的基礎(chǔ)資料[24]。需要注意的是，人口水平指數(shù)的計算是以高人口居住密度會表現(xiàn)為地表的高陶片分布密度，及每人每年所產(chǎn)生的垃圾量（如陶片）在所有時期是大致相等為前提的，考慮到不同地域、不同時期的文化時間跨度長短不一，調(diào)查報告提出以每100年1公頃范圍內(nèi)留下1片陶片作為基數(shù)[23]，進而推導(dǎo)出各個時期的人口水平指數(shù)。

在尉遲寺遺址的相關(guān)研究中，發(fā)掘者利用出土器物的種類和數(shù)量來論證每個房屋的居住人口數(shù)，從而達到通過統(tǒng)計房屋數(shù)量來推算整個遺址內(nèi)人口數(shù)量的目的。作者強調(diào)出土器物須以能夠確定基本為人手一件為前提，通過統(tǒng)計，遺址內(nèi)陶杯和陶鼎的數(shù)量基本接近人手一件，最后通過陶鼎和陶杯的數(shù)量，得出遺址內(nèi)每間大房屋居住人數(shù)為3～4人，遺址人口總數(shù)可能達到300多人的結(jié)論[17]。這種推算方法最有利于推廣，但需要注意所選用的遺址要為典型的突然被廢棄且沒有遭到破壞的遺址。

目前陶片（陶器）分析法在國內(nèi)開展得時間較短，實例較少，值得注意的是，采用此方法依據(jù)的是區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查法，需強調(diào)地表采集與地下典型遺址的發(fā)掘相結(jié)合，這樣才能檢驗地表采集所得數(shù)據(jù)的真實性。在選取采集點來計算人口水平指數(shù)時，還需要充分考慮到所選采集點是否能夠接近這一地區(qū)某一時期真實的人口數(shù)量，在具體統(tǒng)計中應(yīng)該盡可能地多選取不同的采集點來計算平均值，以確保更加接近真實的人口數(shù)量。

四、回顧與思考

回顧國內(nèi)外史前人口數(shù)量統(tǒng)計理論與方法的發(fā)展歷程，可以說其發(fā)生與發(fā)展直接受益于新考古學(xué)的不斷發(fā)展，同時隨著考古資料的不斷豐富，更多的理論和方法被用于實踐，將史前人口研究不斷地推向深入。國內(nèi)關(guān)于人口考古學(xué)研究的歷程較短，處在一個初級發(fā)展階段，需要大量的理論和實踐來補充、完善，同時其也有著無限的發(fā)展空間。作為人口考古學(xué)的基礎(chǔ)研究，人口數(shù)量研究是解釋社會復(fù)雜化以及人類生態(tài)學(xué)和適應(yīng)性等問題的途徑之一，在此基礎(chǔ)上可以找到人口與社會、經(jīng)濟和生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系，以期全面復(fù)原史前社會的面貌。由于史前資料的多樣性，所以在進行具體研究時方法也是多樣的，我們在推算人口數(shù)量時應(yīng)該注意多種方法的結(jié)合，使用多種量化統(tǒng)計結(jié)果，以確使研究成果無限接近于史前真實的人口數(shù)量規(guī)模。

史前人口數(shù)量分析受限于理論方法的不足和考古資料的缺乏，大多還停留在具體單個遺址或聚落的人口數(shù)量研究上。我們認為，今后亟需加強有關(guān)史前人口資料的收集和技術(shù)層面上的理論方法的研究，同時注意加強國內(nèi)外及多學(xué)科的交叉合作。越來越多的學(xué)者認為聚落考古是解決史前社會人口問題的途徑之一，而越來越多的中外合作研究項目中聚落考古工作的開展，為國內(nèi)史前人口的研究注入了新鮮的血液。山東大學(xué)與耶魯大學(xué)、芝加哥自然歷史博物館合作，采用聚落考古學(xué)中系統(tǒng)區(qū)域調(diào)查法來統(tǒng)計山東日照市兩城地區(qū)各個時期的遺址面積[31，32]，用20世紀(jì)80年代這一地區(qū)的人口密度乘以各個時代的遺址總面積，從而得出日照兩城地區(qū)各個時代的聚落人口數(shù)量[26]。1999年至2001年，中美聯(lián)合考古隊再次合作，對內(nèi)蒙古東部赤峰地區(qū)各時代文化的人口數(shù)量做了有意義的研究[24]。我們相信，經(jīng)過幾代考古人的努力，已經(jīng)建立起來的各地區(qū)文化發(fā)展序列是人口研究的基礎(chǔ)，在這一基礎(chǔ)上，再借鑒國外以及相關(guān)學(xué)科的理論方法，終會摸索出一條適合中國的史前人口數(shù)量研究的方法。

[1]朱乃誠.人口數(shù)量的分析與社會組織結(jié)構(gòu)的復(fù)原：以龍崗寺、元君廟和姜寨三處墓地為分析對象[J].華夏考古，1994（4）.

[2]漢森.人口統(tǒng)計學(xué)在考古學(xué)中的應(yīng)用[M]∥中國歷史博物館考古部.當(dāng)代國外考古學(xué)理論與方法.西安：三秦出版社，1991：181—218.

[3]嚴(yán)文明.橫陣墓地試析[M]∥文物出版社編輯部.文物與考古論集.北京：文物出版社，1986：66—77.

[4]趙春青.姜寨一期墓地再探[J].華夏考古，1995（4）.

[5] HOOTON.，WILLOUGHBY.Indian village site and cemetery near Madisonville， Ohio[J].Peabody Museum of American Archaeology and Ethnology， Harvard University，1920，8（1）.

[6]ASCHER. A prehistoric population estimate using Midden analysis and two population models[J].Southwestern Journal of Anthropology， 1959，15（2）.

[7]TURNER，LOFGREN. Household size of prehistoric Western Pueblo Indians[J].Southwestern Journal of Anthropology，1966，22（2）.endprint

[8]COOK. Can pottery residues be used as an index to population？ [J]. In Contributions of the University of California Archaeological Research Facility，1972，14.

[9]COOK. Prehistory Demography[J].Addison Wesley module in anthropology，1972，16.

[10]漢森.人口分析與考古學(xué)研究[M]∥中國歷史博物館考古部.當(dāng)代國外考古學(xué)理論與方法.西安：三秦出版社，1991：219—238.

[11]PANE. Integrating archaeological demography[J].Center for archaeological investigations， Southern lllinois university at Carbondale， Occasional paper ，1997，24.

[12]趙小浩.青海省東部史前人口：耕地演變研究[D].西寧：青海師范大學(xué)，2013.

[13]倫福儒，巴恩.考古學(xué)：理論、方法與實踐[M].陳淳，譯.北京：文物出版社，2004：456—459.

[14]王建華.史前人口研究初論[J].文物，2003（4）.

[15]郭凡.聚落規(guī)模與人口增長趨勢推測：長江中游地區(qū)新石器時代各發(fā)展階段的相對人口數(shù)量的研究[J].南方文物，1992（1）.

[16]馬世之.關(guān)于史前文化城址的規(guī)模與人口問題[G]//河南省文物考古學(xué)會.河南文物考古論集.鄭州：河南人民出版社，1996：170—175.

[17]中國社會科學(xué)院考古研究所，安徽省蒙城縣文化局.蒙城尉遲寺：第二部[M].北京：科學(xué)出版社，2007：404—417.

[18]喬玉.伊洛地區(qū)裴李崗至二里頭文化時期復(fù)雜社會的演變[J].考古學(xué)報，2010（4）.

[19]王建華.陜西省仰韶時代人口規(guī)模及相關(guān)問題的初步研究[J].考古與文物，2009（6）.

[20]王建華.黃河中下游地區(qū)史前人口研究[D].濟南：山東大學(xué)，2005.

[21]宋鎮(zhèn)豪.夏商社會生活史[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1992：92—123.

[22]丁金宏. 人口空間過程：膠東半島的實證研究[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1994：23—32.

[23]赤峰中美聯(lián)合考古研究項目.內(nèi)蒙古東部（赤峰）區(qū)域考古調(diào)查階段性報告[M].北京：科學(xué)出版社，2003：62—72.

[24]王建華.海岱龍山文化遺址人均用地面積的初步研究[J].文物春秋，2005（1）.

[25]辛怡華.陽山墓地人口研究[G]∥陜西省文物局，陜西省考古研究所，西安半坡博物館.中國史前考古學(xué)研究：祝賀石興邦先生考古半世紀(jì)暨八秩華誕文集.西安：三秦出版社，2003：340—360.

[26]方輝，費曼，文德安，等.日照兩城地區(qū)聚落考古：人口問題[J].華夏考古，2004（2）.

[27]王建華.海岱龍山文化人口數(shù)量及社會組織結(jié)構(gòu)研究[D].濟南：山東大學(xué)，2002.

[28]蔣曉春.三峽地區(qū)秦漢時期人口的數(shù)量及變遷試探[J].長江文明，2008（2）.

[29]SCHWARTZ. Demographic changes in the early periods of Cohonina Prehistory[M]//Willey Gordon R. Prehistoric Settlement Patterns in the New World. Viking fund in the anthropology，1956.

[30]MCMICHAEL. Towards the estimation of prehistoric populations[J].Indiana Academy of Science，1959，69.

[31]中美兩城地區(qū)聯(lián)合考古隊.山東日照市兩城地區(qū)的考古調(diào)查[J].考古，1997（2）.

[32]中美兩城地區(qū)聯(lián)合考古隊.山東日照地區(qū)區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查的新收獲[J].考古，2002（5）.endprint