摘 要：采用盆栽法研究不同NaCl和Cr3+濃度（分別為0，200，300 mg·kg-1）下葎草幼苗的生長(zhǎng)及抗氧化酶活性的變化。結(jié)果表明：（1）與對(duì)照相比，根、主莖、側(cè)莖的鮮質(zhì)量和干質(zhì)量以及SOD活性、Pr含量在NaCl脅迫下顯著下降，而POD活性則顯著上升，葉鮮質(zhì)量、主莖長(zhǎng)、總?cè)~面積和CAT活性無(wú)顯著差異；Cr3+脅迫后POD、SOD活性和Pr含量顯著上升，CAT活性變化仍無(wú)差異，根、主莖、葉的鮮質(zhì)量和干質(zhì)量及主莖長(zhǎng)、側(cè)莖長(zhǎng)均顯著降低。（2）與200 mg·kg-1相比，NaCl脅迫后根、主莖、葉的鮮質(zhì)量仍下降，主莖長(zhǎng)、側(cè)莖長(zhǎng)、總?cè)~面積、比葉面積、Pr含量和SOD活性的差異不顯著，而POD和CAT活性卻顯著增加； Cr3+脅迫為300 mg·kg-1時(shí)，CAT、SOD和POD活性也顯著增加，但主莖長(zhǎng)卻顯著減少，其根、莖、葉的鮮質(zhì)量和Pr含量均無(wú)顯著差異。另外，根和主莖的干質(zhì)量、根莖比在二者脅迫后均顯著下降。（3）從總體上來(lái)看，除NaCl脅迫下主莖長(zhǎng)沒(méi)有顯著差異，根、主莖、葉的鮮質(zhì)量和干質(zhì)量在二者脅迫后差異顯著，其側(cè)莖長(zhǎng)、總?cè)~面積、比葉面積和根莖比也具有差異。POD和CAT活性在NaCl和Cr3+脅迫后同時(shí)呈上升趨勢(shì)，SOD活性和Pr含量在Cr3+脅迫后也呈上升趨勢(shì)，但在NaCl脅迫后則呈下降趨勢(shì)。因此，NaCl和Cr3+脅迫對(duì)葎草幼苗的生長(zhǎng)產(chǎn)生了顯著影響，其抗氧化酶系統(tǒng)在Cr3+脅迫下具有主動(dòng)的適應(yīng)策略，且對(duì)NaCl脅迫也表現(xiàn)出較強(qiáng)的耐受性，葎草幼苗對(duì)NaCl和Cr3+脅迫具有一定的適應(yīng)機(jī)制和較為積極的響應(yīng)策略。

關(guān)鍵詞：葎草；鹽脅迫；鉻脅迫；抗氧化酶；生物量

中圖分類號(hào)：S514 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2017.09.001

Abstract： A pot experiment was conducted to investigate the effect of salinity（NaCl） and chromium （Cr3+） stresses on growth and antioxidant enzyme activities of Humulus scandens seedlings differing in salt and chromium accumulate and tolerance. The results showed that： （1） Compared with the control， the fresh weight and dry weight of the root， main stem， lateral stem and the activity of SOD and the content of Pr under NaCl stress significantly decreased， while the activity of POD increased， the leaf fresh weight， main stem length， total leaf area and CAT activity without significant difference. But the POD， SOD activity and the Pr content under Cr3+ stress increased significantly， while the changes of the root， stem， leaf fresh weight and dry weight and stem length， stem lateral long were significantly lower， the activity of CAT was still no difference. （2）Compared with 200 mg·kg-1， it was still down in the root， stem and leaf fresh weight after NaCl stress， and was no significant changes in the main stem length， lateral stem lengh， total leaf area， Pr content and SOD activity， but the activity of POD and CAT had dramatically increased. When Cr3+ stress was 300 mg·kg-1， there was very markedly risen in CAT， SOD and POD activity， while it was noticeably dropped in the main stem length， and undifferentiated in root， stem and leaf fresh weight and the content of Pr. In addition， dry weight， root and root shoot ratio after stress were also noticeably reduced. 3）On the whole， there were marked effects on root， main stem， leaf fresh weight and dry weight under NaCl and Cr3+ stress except the main stem length， and also obviously different from the lateral stem length， total leaf area， specific leaf area and root to shoot ratio. At the same time， with increasing NaCl and Cr3+ concentration， the CAT and POD presents up-trend， and the POD， SOD activity and the Pr content under Cr3+ stress also showed an upward tendency， but continued to trend downward under NaCl stress. Therefore， Cr3+ and NaCl stress of Humulus scandens seedling growth had a significant impact， the antioxidase system under Cr3+ stress with active adaptation strategies， and under NaCl stress also exhibited a strong tolerance， Humulus scandens seedlings under NaCl and Cr3+ stress has certain indications mechanism and a more positive response strategies.endprint

Key words： Humulus scandens； salt stress； chromium stress； antioxidative enzymes； biomass

鉻（Cr）被廣泛應(yīng)用于印染、電鍍、皮革等行業(yè)，是環(huán)境污染中的“五毒”元素之一[1]。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)受鉻污染的土壤已達(dá)1 250多萬(wàn)t，主要來(lái)源于大量的含鉻廢水和廢渣及某些肥料中[2]，造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中土壤鉻污染日益嚴(yán)重，已對(duì)植物生長(zhǎng)發(fā)育產(chǎn)生不利影響，如誘發(fā)染色體畸變、細(xì)胞內(nèi)活性氧累積、過(guò)氧化加劇等[3-5]，甚至還威脅到農(nóng)、牧業(yè)等的生產(chǎn)安全。同時(shí)，也將通過(guò)食物鏈富集最終危害人類健康。為此，國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者針對(duì)鉻污染土壤的植物適應(yīng)及植物修復(fù)的篩選做了大量研究，目前相關(guān)研究?jī)H集中在李氏禾（Leersia hexandra）、Dicoma niccolifera和Sutera fodina等少數(shù)幾種超富集植物上[6-8]，但這類植物通常生長(zhǎng)慢、周期長(zhǎng)、生物量低，導(dǎo)致其在植物修復(fù)工程中應(yīng)用較少。因此，選用生長(zhǎng)快、分布廣、具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的常見(jiàn)草本植物用于研究鉻污染土壤的植物生長(zhǎng)和生理特征，對(duì)植物適應(yīng)及植物修復(fù)無(wú)疑具有重要意義。

另一方面，植物還面臨鹽、干旱和高溫等多種環(huán)境脅迫，其中鹽堿土對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)的嚴(yán)重影響已是一個(gè)全球性問(wèn)題。迄今為止，全球約有近半數(shù)的灌溉土地和1/5的耕地受到不同程度的鹽害威脅[9]，如抑制植物生長(zhǎng)和降低作物產(chǎn)量等[10-11]，我國(guó)也約有3 460萬(wàn) hm2鹽漬土。目前，對(duì)鹽漬化土壤的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行改良已成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究熱點(diǎn)。研究表明，鹽脅迫對(duì)植物生物量、蛋白質(zhì)合成、光合能力及能量代謝等生理特性產(chǎn)生了不利影響，尤其是高鹽脅迫會(huì)嚴(yán)重破壞植物細(xì)胞膜，改變體內(nèi)離子平衡和正常的新陳代謝，引起SOD和POD活性顯著增高[12-14]。因此，通過(guò)研究植株根、莖、葉的鮮質(zhì)量、干質(zhì)量及抗氧化酶活性和可溶性蛋白含量，采用生物措施篩選和培育適應(yīng)高鹽環(huán)境的優(yōu)良耐鹽植物，對(duì)當(dāng)前乃至未來(lái)的農(nóng)業(yè)環(huán)境治理和綜合開(kāi)發(fā)均有重要意義。

葎草（Humulus scandens L.）為?？疲∕oraceae）葎草屬（Humulus）一年或多年生草本植物，在我國(guó)除青海、新疆外，南北各省區(qū)廣泛分布[15]。葎草的嫩莖和葉可作飼草和飼料等，并可入藥，其全草含揮發(fā)油、天門冬酰胺、葡萄糖苷等多種化學(xué)成份和生物活性激素類物質(zhì)，具有抗菌消炎、清熱解毒、消腫利尿等功效[16]；同時(shí)還耐旱抗寒，覆蓋能力強(qiáng)，具有適應(yīng)多種土壤質(zhì)地和氣候條件的優(yōu)良特性，不僅是較好的水土保持藤本植物，而且在工程礦地、裸露地和棄耕地綠化中具有極大的應(yīng)用潛力。雖然葎草具有較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值，但長(zhǎng)期以來(lái)卻沒(méi)有得到充分的開(kāi)發(fā)和利用。因此，研究葎草的生長(zhǎng)及抗氧化酶系統(tǒng)，對(duì)加強(qiáng)葎草資源研究以及對(duì)雜草的有效控制和開(kāi)發(fā)利用均有重要意義。但目前對(duì)葎草的研究卻主要集中在花器官、藥用成份、性別鑒定等生理生化方面[15-17]，關(guān)于鹽和鉻脅迫對(duì)葎草的生長(zhǎng)及抗氧化酶活性的影響卻少見(jiàn)報(bào)道。故本研究以葎草為試材，研究不同濃度NaCl和Cr3+脅迫下葎草根、莖、葉的鮮質(zhì)量、干質(zhì)量及抗氧化酶活性的影響，旨在探討葎草對(duì)NaCl和Cr3+脅迫的耐性機(jī)制，為含Cr3+土壤及鹽生生境的生物治理提供參考依據(jù)，同時(shí)為進(jìn)一步控制水土流失及改善農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境提供理論依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)材料

于2013年2月10日播種（種子采集為南充市本地的野生葎草），生長(zhǎng)1個(gè)月后，選擇幼苗60株，移栽到體積為10 L的塑料盆內(nèi)，每盆1株，且都裝入河沙1.5 kg，勻質(zhì)土壤7.5 kg，緩苗20 d，待長(zhǎng)勢(shì)穩(wěn)定后進(jìn)行鹽和鉻脅迫。參照劉愛(ài)榮等[18]和王愛(ài)云等[19]的方法，共設(shè)3個(gè)處理，將試劑NaCl和Cr3+按相應(yīng)濃度分別配成1 000 mL的溶液后，分別單獨(dú)澆施200 mg·kg-1（低度）和300 mg·kg-1（中度） NaCl和Cr3+溶液，設(shè)對(duì)照組濃度為0，澆施等量清水，于4月5日一次性緩慢均勻澆灌于土壤中。每個(gè)處理10株重復(fù)。為防止溶液滲漏，將對(duì)照組和處理組塑料盆內(nèi)土壤置于塑料袋內(nèi)。

1.2 測(cè)量方法

1.2.1 葉面積、莖長(zhǎng)與生物量指標(biāo) 試驗(yàn)處理結(jié)束時(shí)，隨機(jī)選取NaCl和Cr3+脅迫下不同濃度的植株各5株，用托普YMJ-C型葉面積測(cè)定儀測(cè)定總?cè)~面積，并用直尺法測(cè)定單株最大主莖長(zhǎng)度，側(cè)莖總長(zhǎng)度。然后，在清洗根部泥土后用濾紙輕輕擦拭干凈，用剪刀將根、主莖及葉分開(kāi)，分別稱量其鮮質(zhì)量（Fw）。各植株再分別按根、主莖、葉用信封包裝后，分置于80 ℃烘箱內(nèi)烘干至恒量后，測(cè)定各部分的干質(zhì)量，其比葉面積為總?cè)~面積與葉干質(zhì)量之比，根莖比為根干質(zhì)量與主莖干質(zhì)量之比。

1.2.2 酶提取方法 試驗(yàn)處理結(jié)束時(shí)，隨機(jī)選擇各處理的5株，取植株上部第3或4片完全展開(kāi)的向陽(yáng)葉片，用于測(cè)定超氧化物歧化酶（SOD）活性、過(guò)氧化物酶（POD）、過(guò)氧化氫酶（CAT）活性和可溶性蛋白（Pr）含量。取0.3 g葉片于預(yù)冷的研缽中，加入6 mL預(yù)冷的提取緩沖液（磷酸緩沖液，0.05 mol·L-1，pH值 7.8，含有1%聚乙烯吡咯烷酮（PVP）和1 mmol·L-1乙二胺四乙酸（EDTA））研磨成勻漿，于4 ℃下離心30 min（12 000×g），取上清液（酶液）用于試驗(yàn)。SOD活性的測(cè)定采用氮藍(lán)四唑（NBT）比色法[20]，POD和CAT活性的測(cè)定采用愈創(chuàng)木酚法[21]，Pr含量的測(cè)定采用考馬斯亮藍(lán)法[22]。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)分析 采用Excel預(yù)處理試驗(yàn)數(shù)據(jù)后，利用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，平均值間的比較采用單因素方差分析方法（One-Way ANOVA），顯著性水平設(shè)定為a=0.05。所有數(shù)據(jù)均采用平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤差表示。

2 結(jié)果與分析

2.1 NaCl和Cr3+脅迫對(duì)葎草幼苗鮮質(zhì)量的影響endprint

從表1可以看出，NaCl脅迫對(duì)葎草幼苗的主莖長(zhǎng)沒(méi)有影響（P=0.438），但對(duì)根、葉鮮質(zhì)量和側(cè)莖長(zhǎng)具有影響（P=0.030，P=0.010，P=0.019），主莖鮮質(zhì)量差異顯著（P=0.000）。200 mg·kg-1時(shí)，其根、主莖、側(cè)莖鮮質(zhì)量均受到影響，NaCl脅迫后較對(duì)照下降了40.59%，39.56%，51.17%，但葉鮮質(zhì)量和主莖長(zhǎng)沒(méi)有差異，同時(shí)Cr3+脅迫后比對(duì)照減少了43.08%，84.13%，18.91%，葉鮮質(zhì)量和主莖長(zhǎng)也顯著減少。300 mg·kg-1時(shí)，NaCl脅迫下根、主莖、葉鮮質(zhì)量繼續(xù)下降，主莖和側(cè)莖長(zhǎng)的差異不顯著，而Cr3+脅迫下根、莖、葉鮮質(zhì)量均無(wú)顯著差異，但主莖長(zhǎng)顯著減少。由此可見(jiàn)，在不同濃度的 Cr3+脅迫下，葎草幼苗的根、主莖、葉鮮質(zhì)量及主莖和側(cè)莖長(zhǎng)存在顯著差異（P=0.007，P=0.002，P=0.000，P=0.001，P=0.039）。

2.2 NaCl和Cr3+脅迫對(duì)葎草幼苗干質(zhì)量的影響

從表2可以看出，200 mg·kg-1時(shí)與對(duì)照相比，葎草幼苗的根、主莖、葉干質(zhì)量在NaCl和Cr3+脅迫后分別下降了50.67%，60.00%，49.33%和36.34%，79.26%，32.61%，且總?cè)~面積、比葉面積、根莖比也顯著下降，但NaCl脅迫下總?cè)~面積差異不顯著。同時(shí)，當(dāng)濃度增至300 mg·kg-1時(shí)，Cr3+脅迫后葉干質(zhì)量和比葉面積無(wú)顯著差異，NaCl脅迫后總?cè)~面積和比葉面積也沒(méi)有差異，但其根、主莖的干質(zhì)量和根莖比在二者脅迫后呈顯著下降。從總體上來(lái)說(shuō)，Cr3+脅迫下葎草幼苗的總?cè)~面積差異顯著（P=0.000），但NaCl脅迫差異不顯著（P=0.056），而NaCl和Cr3+脅迫對(duì)比葉面積、根莖比均有明顯影響（P=0.039和P=0.011，P=0.001和P=0.000），其根、主莖、葉的干質(zhì)量也存在較為顯著的差異（P=0.002和P=0.006，P=0.000和P=0.000，P=0.001和P=0.017）。

2.3 NaCl和Cr3+脅迫對(duì)葎草幼苗抗氧化酶活性和Pr含量的影響

從圖1可以看出：與對(duì)照相比，NaCl脅迫為200 mg·kg-1時(shí)，SOD活性和Pr含量顯著下降，POD活性顯著上升，CAT活性變化無(wú)差異；且POD和CAT活性在相同濃度的Cr3+脅迫下呈相似變化，而SOD活性和Pr含量的變化則相反，呈顯著上升。與200 mg·kg-1相比，Cr3+脅迫為300 mg·kg-1時(shí)，CAT、SOD和POD活性均顯著增加，Pr含量卻沒(méi)有差異；且NaCl脅迫為300 mg·kg-1時(shí)Pr含量和SOD活性略有減少，但也無(wú)顯著變化，而POD和CAT活性卻顯著增加。從大體上來(lái)看，POD和CAT活性在二者的脅迫下均呈上升趨勢(shì)，而SOD活性和Pr含量在Cr3+脅迫下也呈上升趨勢(shì)，NaCl脅迫下呈下降趨勢(shì)。因此，葎草幼苗在NaCl脅迫下，其SOD活性和Pr含量具有顯著差異（P=0.001，P=0.003），CAT和POD活性也存在差異（P=0.050，P=0.016），CAT、SOD、POD活性和Pr含量在Cr3+脅迫后也差異顯著（P=0.016，P=0.000，P=0.000，P=0.008）。

3 結(jié)論與討論

生物量是衡量植物耐性的重要指標(biāo)[23]。植物通過(guò)調(diào)節(jié)生理代謝、改變植株形態(tài)等策略適應(yīng)重金屬和鹽堿環(huán)境，如香根草（Vetiveria zizanioides）的生長(zhǎng)速率隨著鹽和重金屬脅迫濃度的提高而降低[24]，NaCl和Cr3+脅迫后葎草幼苗也有類似變化。本試驗(yàn)中，與對(duì)照相比，NaCl脅迫降低了根、主莖、葉的鮮質(zhì)量和干質(zhì)量及根莖比，但主莖長(zhǎng)沒(méi)有差異，而側(cè)莖長(zhǎng)、總?cè)~面積和比葉面積中度脅迫時(shí)與低度脅迫相比也沒(méi)有顯著差異。這表明葎草根、莖、葉的生長(zhǎng)雖在一定程度上受到了NaCl脅迫影響，但其脅迫程度還沒(méi)有嚴(yán)重到影響其生長(zhǎng)。因?yàn)槿~片大小是反映植物獲取資源能力的重要指標(biāo)，所以可將比葉面積作為評(píng)價(jià)植物葉片功能的重要參數(shù)，一方面它與植物葉片其它功能性狀緊密相關(guān)，另一方面在很大程度上比葉面積較高的植物能較好地適應(yīng)周圍環(huán)境[25]。這說(shuō)明在200和300 mg·kg-1NaCl脅迫下葎草幼苗葉片對(duì)外界環(huán)境條件的響應(yīng)比較積極，與黑麥草（Lolium perenne）、紫花苜蓿（Medicago sativa）、小麥幼苗受NaCl脅迫后的變化較為相似[13，26-27]。

此外，從抗氧化酶活性的變化中也可以得到印證，NaCl脅迫為200 mg·kg-1時(shí)，POD和CAT顯著升高，SOD活性和Pr含量顯著減少，而300 mg·kg-1時(shí)，CAT、 SOD活性和Pr含量均沒(méi)有顯著變化，但POD活性卻顯著增加。這說(shuō)明葎草幼苗在遭受較高濃度NaCl脅迫時(shí)保護(hù)酶系統(tǒng)起著重要作用。SOD、POD、CAT是植物體內(nèi)重要的活性氧的酶促清除劑，可以保護(hù)植物體免受活性氧的毒害，其活力與植物的抗逆性密切相關(guān)[28]。由于POD和CAT活性是清除植物細(xì)胞內(nèi)H2O2的重要氧化酶類，其活力與H2O2含量呈正相關(guān)[13-14，27]。葎草幼苗通過(guò)增加POD活性，增強(qiáng)POD和CAT活性代謝H2O2能力，改變膜透性，進(jìn)而減輕細(xì)胞膜系統(tǒng)的受損，阻止其細(xì)胞器受到傷害，是進(jìn)行自身保護(hù)的一種自然反應(yīng)。因此，葎草幼苗對(duì)NaCl脅迫具有一定的適應(yīng)機(jī)制和較強(qiáng)的耐受能力。

同時(shí)，葎草幼苗在Cr3+脅迫中的變化也與之相似。Cr3+脅迫為200 mg·kg-1時(shí)，葎草幼苗的根、主莖、葉的鮮質(zhì)量和干物質(zhì)量及根莖比均較對(duì)照低，但300 mg·kg-1脅迫下除主莖長(zhǎng)顯著下降，其根、主莖、葉的鮮質(zhì)量均沒(méi)有顯著變化，且葉干質(zhì)量和比葉面積也沒(méi)有顯著差異。這表明Cr3+脅迫下葎草幼苗已調(diào)整生物量的分配模式，將干物質(zhì)更多的轉(zhuǎn)移到根葉器官上，同時(shí)減少干物質(zhì)向莖部位的分配比率以及提高根莖比的途徑來(lái)適應(yīng)鉻脅迫。如300 mg·kg-1 Cr3+脅迫后葎草幼苗的根鮮質(zhì)量、根干質(zhì)量、根莖比較NaCl脅迫分別高89.39%，95.60%，28.00%，尤其是葉的鮮質(zhì)量和干質(zhì)量顯著高于NaCl脅迫。葉片是植物對(duì)環(huán)境變化反應(yīng)較為敏感的指示器官，是植物進(jìn)行光合作用的重要器官，葉片的性狀直接影響著植株的生長(zhǎng)。從較高的比葉面積和較低的總?cè)~面積中可以看出，葎草幼苗在較高Cr3+脅迫后仍能夠保持體內(nèi)較強(qiáng)的營(yíng)養(yǎng)能力，也有可能是通過(guò)減少葉面積的方式以降低脅迫條件下的水分蒸發(fā)，這與水稻（Oryza sativa）、黃秋葵荸薺（Abelmoschus esculentus）在脅迫之后的響應(yīng)較為吻合[3-5]。因此，葎草幼苗可能是通過(guò)減緩主莖生長(zhǎng)、降低主莖干質(zhì)量、縮小葉面積、增生側(cè)莖等方式，以主動(dòng)適應(yīng)Cr3+脅迫增強(qiáng)其適應(yīng)能力，因而具有一定的耐鉻機(jī)制及較強(qiáng)的Cr3+適應(yīng)策略。endprint

還有研究表明，不同耐性品種的青菜對(duì)鉻脅迫的生理差異較大，其中300 mg·L-1 Cr3+處理后耐性較強(qiáng)的青菜品種的SOD、POD、CAT活性增加幅度大，而敏感品種在300 mg·L-1處理后卻略下降[29]。重金屬對(duì)植物抗氧化酶系統(tǒng)的影響既有積極作用，也有抑制作用，比如小麥幼苗的根和芽，在鉛脅迫后SOD和POD活性較對(duì)照高，而鎘脅迫后SOD和CAT活性則較對(duì)照低，但李氏禾的SOD、POD、CAT活性卻隨鉻濃度的增加先升后降[6，30-31]。本研究發(fā)現(xiàn)：Cr3+濃度為200 mg·L-1時(shí)，CAT活性變化不顯著，而POD、SOD活性和Pr含量則顯著上升；300 mg·kg-1處理后SOD和POD活性仍較高，Pr含量仍呈上升。由于抗性強(qiáng)的植物種類或品種含有較高的Pr含量[32]，因此Pr含量可能與調(diào)節(jié)葎草細(xì)胞的滲透勢(shì)有關(guān)，高含量的可溶性蛋白可幫助維持葎草幼苗細(xì)胞內(nèi)較低的滲透勢(shì)，抵抗Cr3+脅迫帶來(lái)的傷害，且SOD活性也是植物細(xì)胞中重要的清除自由基的酶類之一，可以將NaCl脅迫下產(chǎn)生的O2-代謝為H2O2。這說(shuō)明Cr3+脅迫后葎草幼苗具有較強(qiáng)的適應(yīng)機(jī)制，其耐Cr3+脅迫能力較高，但這種響應(yīng)機(jī)制有可能與脅迫種類、脅迫濃度和脅迫時(shí)間相關(guān)。

綜上所述，除NaCl脅迫下主莖長(zhǎng)沒(méi)有差異，Cr3+和NaCl脅迫后葎草幼苗的根、主莖、葉的鮮質(zhì)量和干質(zhì)量均存在顯著差異，其側(cè)莖長(zhǎng)、總?cè)~面積、比葉面積和根莖比也具有差異；POD和CAT活性在二者脅迫下均呈上升趨勢(shì)，而Cr3+脅迫后SOD活性和Pr含量也呈上升趨勢(shì)，NaCl脅迫后則呈下降趨勢(shì)。NaCl脅迫后其根、主莖、葉鮮質(zhì)量較低，較高濃度時(shí)其主莖長(zhǎng)、側(cè)莖長(zhǎng)、總?cè)~面積和比葉面積的差異并不顯著，而Cr3+脅迫后根、主莖、葉的鮮質(zhì)量和干質(zhì)量及主莖、側(cè)莖長(zhǎng)也較低。因此，Cr3+和NaCl脅迫對(duì)葎草幼苗的生長(zhǎng)產(chǎn)生了顯著影響，其抗氧化酶系統(tǒng)在Cr3+脅迫下具有主動(dòng)的適應(yīng)策略，且對(duì)NaCl脅迫也表現(xiàn)出較強(qiáng)的耐受性，葎草幼苗對(duì)NaCl和Cr3+脅迫具有一定的適應(yīng)機(jī)制和較為積極的響應(yīng)策略。至于葎草幼苗對(duì)Cr3+和NaCl脅迫的耐受閾值還需進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉娟娟， 梁東麗， 吳小龍， 等. Cr （Ⅵ） 對(duì)兩種黏土礦物在單一及復(fù)合溶液中 Cu （Ⅱ） 吸附的影響[J]. 環(huán)境科學(xué)， 2014， 35（1）： 254-262.

[2]逄玉萬(wàn)， 唐拴虎， 張發(fā)寶， 等. 廣東省主流肥料質(zhì)量與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分析[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)， 2014， 30（24）： 265-269.

[3]UNNIKANNAN P， VEDHANARAYANAN P， SUNDARAM-

OORTHY P. Ecophysiological and biochemical changes in Abelmoschus esculentus （L.） Moench under chromium stress[J]. International letters of natural sciences， 2014（2）：35-48.

[4]PANDA S K， CHOUDHURY S. Chromium stress in plants[J]. Brazilian journal of plant physiology， 2005， 17（1）： 95-102.

[5]SUNDARAMOORTHY P， CHIDAMBARAM A， GANESH K S， et al. Chromium stress in paddy：（i） Nutrient status of paddy under chromium stress；（ii） Phytoremediation of chromium by aquatic and terrestrial weeds[J]. Comptes rendus biologies， 2010， 333（8）： 597-607.

[6]TAN L L， ZHANG Q J， XU M Z， et al. Oxalic acid enhances remediation of Cr contaminated soil in Leersia Hexandra Swartz[J]. Advanced materials research，2013， 807： 1559-1563.

[7]BENNICELLI R， STEPNIEWSKA Z， BANACH A， et al. The ability of Azolla caroliniana to remove heavy metals （Hg （II）， Cr （III）， Cr （VI）） from municipal waste water[J]. Chemosphere， 2004， 55（1）： 141-146.

[8]PARIDA A K， DAS A B. Salt tolerance and salinity effects on plants： a review[J]. Ecotoxicology and environmental safety， 2005， 60（3）： 324-349.

[9]盧艷敏， 蘇長(zhǎng)青， 李會(huì)芬. 不同鹽脅迫對(duì)白三葉種子萌發(fā)及幼苗生長(zhǎng)的影響[J]. 草業(yè)學(xué)報(bào)， 2013， 22（4）： 123.

[10]ZOU P， LI K， LIU S， et al. Effect of chitooligosaccharides with different degrees of acetylation on wheat seedlings under salt stress[J]. Carbohydrate polymers， 2015， 126： 62-69.endprint

[11]BANUELOS G S. Coping with naturally-high levels of soil salinity and boron in the westside of central California[J]. Perspectives in science， 2015， 3（1）： 4-6.

[12]趙可夫， 范海. 鹽生植物及其對(duì)鹽漬生境的適應(yīng)生理[M]. 北京： 科學(xué)出版社， 2005.

[13]BABAKHANI B， KHAVARI-NEJAD R A， FAHIMI H， et al. Biochemical responses of Alfalfa （Medicago sativa L.） cultivars subjected to NaCl salinity stress[J]. African journal of biotechnology， 2013， 10（55）： 11433-11441.

[14]QIU Z B， GUO J L， ZHU A J， et al. Exogenous jasmonic acid can enhance tolerance of wheat seedlings to salt stress[J]. Ecotoxicology and environmental safety， 2014， 70（4）： 202-208.

[15]楊帥， 王碧霞， 胥曉， 等. 葎草雌雄植株開(kāi)花物候和花器官對(duì)干旱的響應(yīng)差異[J]. 植物分類與資源學(xué)報(bào)， 2014， 36（5）： 653-660.

[16]BLAND J S， MINICH D， LERMAN R， et al. Isohumulones from hops （Humulus lupulus） and their potential role in medical nutrition therapy[J]. Pharma nutrition， 2015， 3（2）： 46-52.

[17]STRESE E M K， LUNDSTR？魻M M， HAGENBLAD J， et al. Genetic diversity in remnant swedish hop （Humulus lupulus L.） Yards from the 15th to 18th Century[J]. Economic botany， 2014， 68（3）： 231-245.

[18]劉愛(ài)榮， 張遠(yuǎn)兵， 陳慶榆， 等. 鹽脅迫對(duì)空心蓮子草生長(zhǎng)和光合作用的影響[J]. 云南植物研究， 2007， 29（1）： 85-90.

[19]王愛(ài)云， 鐘國(guó)鋒， 徐剛標(biāo)， 等. 鉻脅迫對(duì)芥菜型油菜生理特性和鉻富集的影響[J]. 環(huán)境科學(xué)， 2011， 32（6）： 1717-1725.

[20]STEWART R R C， BEWLEY J D. Lipid peroxidation associated with accelerated aging of soybean axes[J]. Plant physiology， 1980， 65（2）： 245-248.

[21]CHANCE B， MAEHLY A C. Assay of catalase and peroxidases[J]. Methods in enzymology， 1955（2）： 764-775.

[22]BRADFORD M M. A rapid and sensitive method for the quantitation of microgram quantities of protein utilizing the principle of protein-dye binding[J]. Analytical biochemistry， 1976， 72： 248-254.

[23]ROBINSON B H， MILLS T M， PETIT D， et al. Natural and induced cadmium-accumulation in poplar and willow： Implications for phytoremediation[J]. Plant and soil， 2000， 227（1/2）： 301-306.

[24]龐佳音. 鹽脅迫和重金屬脅迫對(duì)香根草的生長(zhǎng)及生理過(guò)程的影響[D].揚(yáng)州：揚(yáng)州大學(xué)， 2001.

[25]李玉霖， 崔建垣， 蘇永中. 不同沙丘生境主要植物比葉面積和葉干物質(zhì)含量的比較[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 2005， 25（2）： 304-311.

[26]HU L， LI H， PANG H. Responses of antioxidant gene， protein and enzymes to salinity stress in two genotypes of perennial ryegrass （Lolium perenne） differing in salt tolerance[J]. Journal of plant physiology， 2012， 169（2）： 146-156.

[27]BOSE J， RODRIGO-MORENO A， SHABALA S. ROS homeostasis in halophytes in the context of salinity stress tolerance[J]. Journal of experimental botany， 2014， 65（5）：1241.

[28]薛鑫， 張芊， 吳金霞. 植物體內(nèi)活性氧的研究及其在植物抗逆方面的應(yīng)用[J]. 生物技術(shù)通報(bào)， 2013 （10）： 6-11.

[29]宋相帝， 呂金印， 邸麗俊， 等. 鉻脅迫對(duì)青菜 （Brassica chinensis L.） 植物螯合肽含量及抗氧化特性的影響[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)， 2011， 30（5）： 843-848.

[30] 楊文玲， 岳丹丹， 李冠杰， 等. 鉛鉻脅迫對(duì)小麥種子萌發(fā)及幼苗脯氨酸含量的影響[J]. 生物技術(shù)通報(bào)， 2015， 31（12）： 110-114.

[31]李妍. 鉛鎘脅迫對(duì)小麥幼苗抗氧化酶活性及丙二醛含量的影響[J]. 麥類作物學(xué)報(bào)， 2009， 29（3）： 514-517.

[32]郭紅葉， 張海敏， 田中偉，等. 小麥幼苗鉻吸收的基因型差異及耐性機(jī)理[J]. 麥類作物學(xué)報(bào)， 2015， 35（10）：1386-1394.endprint