陳小芳, 于德花, 寧 凱, 徐化凌, 畢云霞
(東營市農(nóng)業(yè)科學研究院, 山東 東營 257091)
我國是世界鹽堿地大國之一,約有667萬hm2鹽堿地[1],過度的開發(fā)利用致使次生鹽堿地面積還在不斷擴張[2-4],土壤鹽漬化問題是我國乃至世界農(nóng)業(yè)生產(chǎn)都面臨的困境,同時也對生態(tài)環(huán)境和社會經(jīng)濟造成嚴重危害。改良鹽漬土過程復雜、難度大、耗時長,種植耐鹽牧草是最為有效、經(jīng)濟的改良措施。苜蓿(Medicagosativa. L)葉片具有排鹽機制[5],耐鹽能力較強,利用品種間的耐鹽性差異培育耐鹽良種,可在改良鹽堿地的同時,提供優(yōu)質(zhì)蛋白質(zhì)飼料,為鹽堿地農(nóng)牧業(yè)發(fā)展拓寬道路。
植物的耐鹽性與其遺傳因素及個體的發(fā)育階段有關,種子能夠在鹽脅迫下萌發(fā)成苗,是植株在鹽堿地成功定植的基礎[6-8]。苜蓿耐鹽機制發(fā)揮調(diào)節(jié)作用由特定的基因型決定,而且調(diào)節(jié)機制會隨分化水平的變化而變化[9]。鹽堿地中生長的苜蓿,各生長發(fā)育階段都會受到鹽脅迫的影響,其中對鹽脅迫最敏感的時期為種子萌發(fā)期,由于地表土壤和地下土壤的鹽度相差大約2~10倍,因而苜蓿種子萌發(fā)期面臨的鹽脅迫遠大于其他生長發(fā)育階段,苜蓿種子發(fā)芽期耐鹽性評價對耐鹽性苜蓿材料的選擇和培育至關重要[10],這與Al-khatib等[11]、劉卓和徐安凱[12]部分研究結(jié)論一致。本試驗以23份苜蓿種質(zhì)為材料,研究其種子在不同鹽濃度脅迫下的萌發(fā)特性,通過對各項指標與耐鹽性的相關性分析,篩選出苜蓿耐鹽能力鑒定簡潔有效的指標,為今后的耐鹽性評價及耐鹽苜蓿品種選育提供參考依據(jù)。
試驗于2016年7月-2016年11月進行,共23份苜蓿種質(zhì),分別來源于中國農(nóng)業(yè)科學院北京畜牧獸醫(yī)研究所、山東農(nóng)業(yè)工程學院、斯洛文尼亞農(nóng)業(yè)研究所,種子名錄及來源如表1所示。
表1 苜蓿種質(zhì)名錄及來源Table 1 List of alfalfa germplasms and origins
根據(jù)《牧草種子檢驗規(guī)程》[13]選取成熟、大小一致、健康種子為試驗材料,選用化學純NaCl配制0.20%,0.40%,0.60%,0.80%,1.00%,1.20%和1.40%質(zhì)量分數(shù)的鹽溶液(蒸餾水為對照),每梯度設置3個重復。供試種子用0.50%的次氯酸鈉表面消毒5 min,蒸餾水沖洗干凈,在直徑100 mm的培養(yǎng)皿中均勻擺放100粒種子,加入4.5 mL NaCl溶液,用封口膜封好,置于25℃恒溫培養(yǎng)箱內(nèi)暗培養(yǎng)。
發(fā)芽勢從第4 d開始統(tǒng)計,以后每隔一天統(tǒng)計一次,第8 d最后一次統(tǒng)計;發(fā)芽率在培養(yǎng)第10 d統(tǒng)計;處理12 d后,測定根長和苗高,每個重復隨機選取10株苗。按照下列方法計算各項指標:
發(fā)芽指數(shù)(GI)=ΣGt/Dt(Gt表示處理后t日的發(fā)芽數(shù),Dt表示相應的發(fā)芽日數(shù));
活力指數(shù)(VI)=GI×S(GI為發(fā)芽指數(shù),S為平均根長);
1)隸屬函數(shù)分析:
對于不同的測定指標來說,有的指標變化的最大值與最小值之間差異非常大,因而該指標的絕對值在參與整個評價過程中所占的比重就比較大,對評價結(jié)果影響也就比較大[14];而有的指標品種間差異比較小,則該指標的絕對值在綜合評價過程中的貢獻就可能比較小。這樣就可能錯誤擴大或縮小某一個性狀與品種品質(zhì)的相關性。根據(jù)隸屬函數(shù)的方法,對各品種各個指標求其隸屬值并累加,綜合比較各個品種,可消除因絕對值大小不同而可能造成的對正確評價材料優(yōu)劣所作的貢獻的不同[15]。
(1)
(2)
Yij為i品種的j指標的隸屬函數(shù)值,Xij為i品種的j指標的均值,Xjmax為各品種j指標均值的最大值,Xjmin為各品種j指標均值的最小值。若j指標與耐鹽性成正相關,則用公式(1);若j指標與耐鹽性成負相關,則用公式(2)[16]。
2)采用Excel 2003軟件進行數(shù)據(jù)處理,用DPS V6.55統(tǒng)計分析軟件進行方差分析、聚類分析和相關性分析。
2.1.1鹽脅迫對種子發(fā)芽勢、發(fā)芽率的影響 發(fā)芽勢表征種子萌發(fā)初期的發(fā)芽力。方差分析表明(表2),在相同NaCl鹽濃度下各苜蓿種質(zhì)的發(fā)芽勢均呈極顯著差異(P<0.01)。23個苜蓿種子發(fā)芽勢大體上隨著鹽濃度的增加而降低,說明脅迫作用越強種子的發(fā)芽能力越弱。0.20%,0.40%,0.60%鹽濃度下,分別有11、13、11份種質(zhì)的種子發(fā)芽勢高于對照,當鹽濃度達到0.80%和1.00%時,只有9份和5份種質(zhì)的種子發(fā)芽勢高于對照,其他的都降低。隨著NaCl鹽濃度進一步增加,到1.20%時除‘4030’略微高于對照外,所有苜蓿種質(zhì)種子發(fā)芽勢均明顯低于對照,‘游客’降幅最大,達85.41%。
表2 不同濃度NaCl脅迫對苜蓿種子發(fā)芽勢的影響Table 2 Effects of different NaCl concentration on the germination potential of alfalfa germplasms
續(xù)表2
注:同列不同小寫字母表示各品種間差異顯著(P<0.05);*表示在0.05水平上差異顯著:**表示在0.01水平上差異極顯著,下同
Note: Different lower case letters within the same column indicate significant difference at the 0.05 level. * and ** indicate significant difference at the 0.05 and 0.01 level, respectively. The same as below
相同NaCl濃度下,不同種質(zhì)間發(fā)芽率差異達極顯著水平(P<0.01)(表3)。0.20%,0.40%和0.60%鹽濃度下,分別有9份、13份和13份種質(zhì)的種子發(fā)芽率高于對照,當鹽濃度達到0.80%時,只有7份種質(zhì)的種子發(fā)芽勢高于對照。隨著NaCl鹽濃度進一步增加,到1.00%時所有苜蓿種質(zhì)的種子發(fā)芽勢均明顯低于對照,‘游客’降幅最大,達41.59%,說明1.00%鹽濃度極大的限制了苜蓿種子的萌發(fā)。
表3 不同濃度NaCl脅迫對苜蓿種子發(fā)芽率的影響Table 3 Effects of different NaCl concentration on the germination rate of alfalfa germplasms
續(xù)表3
2.1.2鹽脅迫對苜蓿根長的影響 研究脅迫環(huán)境對種子萌發(fā)的影響時,多以根的生長作為指標之一[17]。方差分析表明,在相同NaCl鹽濃度下各種質(zhì)的根長差異極顯著(P<0.01)。與發(fā)芽率相比,隨著NaCl濃度的升高,只有部分種質(zhì)幼根伸長受到抑制(表4)。NaCl鹽濃度為0.40%,0.60%,0.80%和1.00%時,所有試驗材料根長均大于對照,0.60%時根長達到最大,說明低鹽溶液一定程度上促進幼根生長。隨著NaCl濃度的增加,促進作用逐漸減弱,當NaCl濃度為1.20%時,有13份種質(zhì)幼根均低于對照,隨著NaCl鹽濃度進一步增加,到1.40%時,除‘中苜3號’和‘巨能2’外,所有苜蓿種質(zhì)根長均明顯低于對照,‘金皇后’降幅最大,達65.92%,說明‘中苜3號’和‘巨能2’耐鹽性更強。
表4 不同濃度NaCl脅迫對苜蓿根長的影響Table 4 Effects of different NaCl concentration on the radicle growth of alfalfa
續(xù)表4
2.1.3鹽脅迫對苜蓿苗高的影響 方差分析表明,相同NaCl濃度下不同種質(zhì)間苗高呈極顯著差異(P<0.01)。NaCl鹽濃度0.20%,0.40%,0.60%時,部分種質(zhì)苗高大于對照,其中0. 40%NaCl處理下12個品種(系)苗高大于對照,‘WL-SALT’比對照增加19.15%,其次為‘中苜3號’和‘游客’,分別增加12.97%和11.73%,其余9個品種(系)增加率都在10%以下,說明低濃度鹽分對苜蓿苗高的促進作用有限;隨著NaCl鹽濃度的升高,0.80%及以上鹽濃度處理下,幼苗苗高顯著低于對照。均值比較表明,除0.40%NaCl鹽濃度下苜蓿種質(zhì)的平均苗高略高于(比對照高1.27%)對照外,整體呈現(xiàn)下降的趨勢,1.40%NaCl鹽濃度下苜蓿種質(zhì)的平均苗高僅為對照的一半,高鹽濃度極大地抑制了幼苗的生長。幼苗生長高的苜蓿耐鹽性較強,排名前5位的分別是‘巨能2’、‘中苜1號’、‘L3003’、‘KRIMA’和‘耐鹽之星’。
表5 不同濃度NaCl脅迫對苜蓿苗高的影響Table 5 Effects of different NaCl concentration on the seedling height of alfalfa
續(xù)表5
2.1.4苜蓿耐鹽系數(shù)比較及聚類分析 不同苜蓿種質(zhì)發(fā)芽率、苗高、根長和發(fā)芽指數(shù)耐鹽系數(shù)差異明顯,均達極顯著水平(P<0.01),根長的變化幅度最大為1.30~0.76(表6)。指標的耐鹽系數(shù)大則說明品種(系)的耐鹽性強,發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、根長、苗高耐鹽系數(shù)最高的分別是‘4030’,‘巨能2’、‘中苜5號’和‘WL-SALT’,最低的是‘L3003’、‘游客’、‘WL414’和‘SOCA’。
表6 NaCl脅迫下苜蓿發(fā)芽率、苗高、根長、發(fā)芽指數(shù)耐鹽系數(shù)差異Table 6 Differences of salt tolerance coefficient of seed germination rate, seedling height, root length,andgermination index of different alfalfa under NaCl stress
對發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、根長、苗高的耐鹽系數(shù)進行標準化處理,以歐氏距離法對23份苜蓿種質(zhì)進行聚類分析,可將其分為3類,第一類為強耐鹽種質(zhì):包括‘中苜1號’、‘中苜5號’、‘耐鹽之星’、‘WL-SALT’、‘賽迪10’、‘巨能2’、‘巨能801’和‘KRIMA’共8個品種(系),占34.78%;第二類為中等耐鹽種質(zhì):包括‘WL414’、‘3010’、‘4030’、‘601FY’、‘Hunter River’、‘皇冠’、‘皇后苜蓿’、‘金皇后’、‘苜蓿王’、‘BISTRA’和‘SOCA’共11個品種(系),占47.83%;第三類為弱耐鹽種質(zhì):包括‘中苜3號’、‘游客’、‘L3003’、‘中苜4號’共4個品種(系),占17.39%。
圖1 苜蓿發(fā)芽率、苗高、根長、發(fā)芽指數(shù)耐鹽系數(shù)聚類圖Fig.1 Dendrogram of different cultivars (strain) based on salt tolerance coefficient of seed germination rate,seedling height, root length and germination index
2.1.51.20%鹽濃度下苜蓿種質(zhì)耐鹽抑制率及聚類分析 方差分析表明(表7),1.20%NaCl鹽濃
度下,不同種質(zhì)間發(fā)芽率、苗高、根長和發(fā)芽指數(shù)的相對抑制率均呈極顯著差異(P<0.01),指標的相對抑制率大則說明受到鹽脅迫的抑制作用弱,耐受鹽脅迫的能力強,更加耐鹽。從相對抑制率的值來看,發(fā)芽率的相對抑制率最高的是‘WL414’,最低的是‘中苜4號’;發(fā)芽指數(shù)相對抑制率最高的是‘巨能801’,最低的是‘L3003’;根長相對抑制率最高的是‘中苜3號’,最低的是‘金皇后’;苗高相對抑制率最高的是‘中苜4號’,最低的是‘WL414’。
以發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、根長、苗高的相對抑制率為依據(jù),聚類分析方法同上,可將其分為3類(圖2),第一類為強耐鹽種質(zhì):包括‘中苜1號’、‘中苜5號’、‘耐鹽之星’、‘賽迪10’、‘巨能801’、‘苜蓿王’、‘BISTRA’和‘KRIMA’共8個品種(系),占34.78%;第二類為中等耐鹽種質(zhì):包括‘游客’、‘WL414’、‘3010’、‘4030’、‘601FY’、‘Hunter River’、‘皇冠’、‘皇后苜?!?、‘金皇后’、‘L3003’和‘SOCA’共11個品種(系),占47.83%;第三類為弱耐鹽種質(zhì):分別是‘中苜3號’、‘WL-SALT’、‘巨能2’和‘中苜4號’共4個品種(系),占17.39%。
表7 1.20% NaCl脅迫下苜蓿發(fā)芽率、苗高、根長、發(fā)芽指數(shù)相對抑制率差異Table 7 Effects of 1.20% NaCl stress on the inhibition rate of germination rate, seedling height, root length andgermination index of different alfalfa
圖2 1.20% NaCl質(zhì)量分數(shù)下各品種(系)發(fā)芽率、苗高、根長、發(fā)芽指數(shù)抑制率聚類樹狀圖Fig.2 Dendrogram of different cultivars(strain)based on germination rate, seedling height, root length,and germination index under 1.20% NaCl stress
不同種質(zhì)受鹽脅迫影響的程度可通過隸屬值反映,隸屬值越大,鹽造成的影響越小,植株的耐鹽能力越強。以發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、根長、苗高和活力指數(shù)為依據(jù),對23個苜蓿種質(zhì)進行分析,結(jié)果表明(表8),耐鹽性排在前3位的是‘游客’、‘賽迪10’、‘中苜3號’,‘巨能801’的耐鹽性最弱。
鹽脅迫對種子發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、根長、苗高、活力指數(shù)等方面都有較明顯的影響,從這些指標與鹽濃度的相關性分析結(jié)果可以看出,供試苜蓿種子的發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、苗高與鹽濃度成極顯著負相關;‘中苜3號’根長與鹽濃度成顯著正相關,其余13個品種(系)根長與鹽濃度成顯著至極顯著負相關;除‘中苜1號’、‘中苜3號’和‘巨能2’的活力指數(shù)與鹽濃度相關性不顯著外,其余20個品種(系)活力指數(shù)與鹽濃度成顯著至極顯著負相關(表9)。
表8 NaCl脅迫下各品種(系)隸屬函數(shù)分析Table 8 Membership function analysis of different cultivars(strain) under NaCl stress
表9 苜蓿種子萌發(fā)階段測定指標與鹽濃度的相關性分析Table 9 Correlative analysis between germination index and salt concentration in alfalfa seed germination stage
植物耐鹽性評價是一個較復雜的問題,耐鹽能力的大小是多種代謝的綜合表現(xiàn)[18]。種子的耐鹽性與種子活力關系密切[8],而種子活力主要決定于遺傳以及種子發(fā)育成熟程度與貯藏期間的環(huán)境因子。遺傳性決定種子活力強度的可能性,發(fā)育程度決定活力程度表現(xiàn)的現(xiàn)實性,貯藏條件則決定種子活力下降的速度。當種子處于最佳成熟時期、最適保存環(huán)境時,種子活力強,相應的耐鹽能力也強。劉大林等[19]研究指出鹽脅迫對種子萌發(fā)活力指數(shù)的影響大于對種子相對發(fā)芽率的影響,這一結(jié)果說明鹽脅迫對苜蓿種子萌發(fā)速度的影響大于對萌發(fā)能力的影響。鹽脅迫對種子發(fā)芽勢、發(fā)芽率、根長、苗高等萌發(fā)特性的影響不同,即單項指標在表征耐鹽性中所占的分量不同,同一指標分析相同品種可能得到不同的結(jié)果,因此任一單項指標都不能夠全面評價耐鹽能力。從各指標的相關性分析可以看出,測定的所有指標都存在著不同程度的相關性[20],必須以多指標、廣角度綜合分析才更具科學性和可靠性。
23份苜蓿種質(zhì)種子萌發(fā)及幼苗耐鹽性研究結(jié)果表明,鹽溶液脅迫下根和苗的生長所受影響有差異。0.40%~0.80%的低鹽濃度對苜蓿根的生長有促進作用,1.00%的較高鹽濃度沒有明顯的促進作用,鹽濃度達1.20%時促進作用完全消失,明顯抑制根的生長;NaCl濃度為0.40%時促進苜蓿苗的生長, 0.60%時則開始抑制苗的生長。韓清芳等[21]、王征宏等[22]認為低鹽濃度促進苜蓿根的生長,本試驗進一步揭示,低鹽濃度促進苜蓿根和苗的生長,尤其在NaCl質(zhì)量分數(shù)為0.40%時,對二者的促進作用最大,隨著NaCl濃度的增加,促進作用減弱直至產(chǎn)生抑制作用。
種子萌發(fā)的第一步是吸水,鹽濃度決定吸水,低濃度的鹽溶液有調(diào)節(jié)滲透壓、促進種子吸水的作用,最終促進種子萌發(fā)。高鹽濃度時種子吸水不足,不能利用子葉中的儲藏物質(zhì),呼吸作用受到抑制,種子難以萌發(fā)[23-24]。試驗中測試種子在0.20%,0.40%,0.60% NaCl鹽濃度下部分種質(zhì)的種子發(fā)芽勢高于對照,在0.80%及以上的NaCl處理下,種質(zhì)發(fā)芽勢高于對照的趨勢逐漸減弱,這與馬宗琪等[25]研究結(jié)論一致。NaCl濃度為1.20%和1.40%時,各苜蓿種質(zhì)發(fā)芽勢、發(fā)芽率、根長及苗高均達到極顯著差異(P<0.01),1.20%及以上鹽濃度對于苜蓿種子萌發(fā)的抑制作用顯著增強,1.20%是苜蓿耐鹽性的轉(zhuǎn)折點,可作為耐鹽鑒定的最佳NaCl濃度。以耐鹽系數(shù)和相對抑制率分別進行聚類分析,兩者的聚類分析結(jié)果中,強、中、弱3類耐鹽品種所占比重無變化,但每個等級中苜蓿品種發(fā)生了變動。
苜蓿萌發(fā)期受不同鹽濃度溶液脅迫,指標之間所表現(xiàn)出的耐鹽性結(jié)果存在差異,綜合發(fā)芽勢、發(fā)芽率、根長、苗高、發(fā)芽指數(shù)和活力指數(shù)等指標,苜蓿耐鹽性由強到弱依次為:巨能2>WL414>巨能801>耐鹽之星>WL-SALT>中苜1號>中苜5號>賽迪10>KRIMA>BISTRA>3010>4030>601FY>Hunter River>SOCA>金皇后>皇后苜蓿>皇冠>苜蓿王>游客>中苜3號>中苜4號>L3003。
對于試驗中出現(xiàn)的矛盾結(jié)果,即同一指標分析相同品種得到的不同結(jié)果,在郭興燕等[26]研究中也存在,對于此結(jié)果產(chǎn)生的原因?qū)⒃诤罄m(xù)的工作中,通過生理生化等指標的測定和研究,進一步分析探討。對23個苜蓿材料種子萌發(fā)特性的研究表明,苜蓿屬植物種子具有一定的耐鹽性,但由于其受遺傳、環(huán)境等因素的影響,不同品種間的耐鹽性存在較大差異。對苜蓿耐鹽性的鑒定和評價應建立在生產(chǎn)實踐的基礎上,選擇科學的,具有普遍性、穩(wěn)定性和適用性的耐鹽性鑒定方法,運用綜合的、全面的評價方法進行鑒定和評價。