王平書

清鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院急診內(nèi)科 貴州清鎮(zhèn) 551400

急診內(nèi)科老年重癥心力衰竭的臨床治療分析

王平書

清鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院急診內(nèi)科 貴州清鎮(zhèn) 551400

目的：研究急診內(nèi)科老年重癥心力衰竭的治療方式。方法：以我院急診內(nèi)科救治的94例老年重癥心力衰竭患者為樣本，并根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將其均分為兩組。常規(guī)組采用常規(guī)治療方法，干預(yù)組在常規(guī)組基礎(chǔ)上給予厄貝沙坦氫氯噻嗪和美托洛爾治療。比較兩組患者重癥心力衰竭治療效果、不良反應(yīng)、給藥前和1個(gè)月后患者左室射血分?jǐn)?shù)、NYHA級(jí)數(shù)的差異。結(jié)果：干預(yù)組重癥心力衰竭治療效果顯著比常規(guī)組高，P＜0.05；兩組均無(wú)嚴(yán)重不良反應(yīng)，P＞0.05；給藥前兩組左室射血分?jǐn)?shù)、NYHA級(jí)數(shù)相似，P＞0.05；1個(gè)月后干預(yù)組相較于常規(guī)組左室射血分?jǐn)?shù)、NYHA級(jí)數(shù)改善更顯著，P＜0.05。結(jié)論：急診內(nèi)科老年重癥心力衰竭給予常規(guī)治療和厄貝沙坦氫氯噻嗪、美托洛爾聯(lián)合治療可提高治療效果，改善心功能，且不增加副作用，值得臨床推廣。

急診內(nèi)科；老年重癥心力衰竭；治療方式

重癥心力衰竭是因心室功能不全所致綜合征，對(duì)人類健康和生命安全造成嚴(yán)重威脅。老年人重癥心力衰竭發(fā)病率高，跟其器官功能退化，心肌收縮力減弱等因素相關(guān)，臨床治療難度大，預(yù)后較差[1]。本研究對(duì)急診內(nèi)科老年重癥心力衰竭的治療方式進(jìn)行分析，現(xiàn)將相關(guān)報(bào)告做如下陳述。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月-2016年12月間我院急診內(nèi)科救治的94例老年重癥心力衰竭患者為研究對(duì)象，并根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將其均分為兩組（干預(yù)組和常規(guī)組，各47例）。所有患者符合重癥心力衰竭診斷標(biāo)準(zhǔn)，心功能分級(jí)3-4級(jí)。其中干預(yù)組47例患者中，男27例，女20例；年齡區(qū)間61-80歲，平均年齡（66.34±6.43）歲。伴有高血壓17例，伴有冠心病13例，伴有肺源性心臟病7例，伴有風(fēng)濕性心臟病5例，伴有心肌病4例。心功能3級(jí)23例，4級(jí)24例。常規(guī)組47例患者中，男27例，女20例；年齡61-81歲，平均年齡（66.33 ±6.56）歲。伴有高血壓17例，伴有冠心病12例，伴有肺源性心臟病7例，伴有風(fēng)濕性心臟病4例，伴有心肌病4例。心功能3級(jí)22例，4級(jí)25例。兩組患者的一般資料差異不顯著（P＞0.05），因此可進(jìn)行分組對(duì)照研究。

1.2 方法

常規(guī)組采用常規(guī)治療方法，常規(guī)給予強(qiáng)心劑、利尿劑，并監(jiān)測(cè)血壓和血氧飽和度等，酌情給予擴(kuò)血管藥物靜注，臥床休息，給予低流量吸氧，指導(dǎo)患者合理飲食。

干預(yù)組在常規(guī)組基礎(chǔ)上給予厄貝沙坦氫氯噻嗪和美托洛爾治療。其中，厄貝沙坦氫氯噻嗪每次1片，每天1次；美托洛爾從12.5mg/次開(kāi)始，每天2次，逐漸根據(jù)患者耐受情況增至最大耐受量。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者重癥心力衰竭治療效果；不良反應(yīng)；給藥前和 1個(gè)月后患者左室射血分?jǐn)?shù)、NYHA級(jí)數(shù)的差異。

顯效：癥狀消失，心功能級(jí)數(shù)減少2級(jí)或大于2級(jí)；有效：癥狀改善，心功能級(jí)數(shù)減少 1級(jí)；無(wú)效：未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)。重癥心力衰竭治療效果=顯效、有效所占比例。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理方法

采用SPSS22.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，以標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示計(jì)量資料，采用t檢驗(yàn)，以率（%）表示計(jì)數(shù)資料，采用 x2檢驗(yàn)，P＜0.05代表對(duì)比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者重癥心力衰竭治療效果相比較

干預(yù)組重癥心力衰竭治療總有效率顯著比常規(guī)組高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳細(xì)數(shù)據(jù)見(jiàn)下表1.

表1 兩組患者重癥心力衰竭治療效果相比較[例數(shù)（%）]

2.2 給藥前和1個(gè)月后左室射血分?jǐn)?shù)、NYHA級(jí)數(shù)相比較

給藥前兩組左室射血分?jǐn)?shù)、NYHA級(jí)數(shù)相似，P＞0.05；1個(gè)月后干預(yù)組相較于常規(guī)組左室射血分?jǐn)?shù)、NYHA級(jí)數(shù)改善更顯著，P＜0.05。如表2.

表2 給藥前和1個(gè)月后左室射血分?jǐn)?shù)、NYHA級(jí)數(shù)相比較（ˉ±s）

表2 給藥前和1個(gè)月后左室射血分?jǐn)?shù)、NYHA級(jí)數(shù)相比較（ˉ±s）

注：與給藥前相比較，#表示P＜0.05；與常規(guī)組 1個(gè)月后相比較，*表示P＜0.05

組別 時(shí)期 左室射血分?jǐn)?shù)（%） NYHA級(jí)數(shù)干預(yù)組 1個(gè)月后 38.18±6.21#* 2.01±0.29#*給藥前 29.35±4.76 3.28±0.71常規(guī)組 1個(gè)月后 31.01±4.59# 2.98±0.34#給藥前 29.37±4.72 3.28±0.72

2.3 兩組患者不良反應(yīng)相比較

兩組均無(wú)嚴(yán)重不良反應(yīng)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），如表3.

表3 兩組患者副作用相比較[例數(shù)（%）]

3 討論

心力衰竭為各種心血管疾病終末期嚴(yán)重癥狀，老年人因機(jī)體臟器功能降低，心血管內(nèi)科疾病較多，其心力衰竭發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)明顯增加，其中，重癥心力衰竭是引發(fā)老年患者死亡的重要原因之一。重癥心力衰竭老年患者心肌嚴(yán)重?fù)p害，可出現(xiàn)新陳代謝和內(nèi)分泌代謝紊亂，對(duì)患者生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響。治療上需通過(guò)改善心肌細(xì)胞供氧、舒張功能，穩(wěn)定心肌活動(dòng)，以緩解心力衰竭癥狀。常規(guī)利尿劑和強(qiáng)心劑等治療效果不理想[2][3]。

美托洛爾為β受體阻滯劑，可抑制兒茶酚胺在循環(huán)系統(tǒng)中的過(guò)量釋放，降低心臟負(fù)荷和減輕水鈉潴留癥狀。厄貝沙坦為強(qiáng)效血管緊張素受體-II拮抗劑，而氫氯噻嗪為噻嗪類利尿劑，兩者聯(lián)合可發(fā)揮協(xié)同作用，阻斷腎素-醛固酮系統(tǒng)-血管緊張素，還可降低低鉀血癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[4][5]。

本研究中，常規(guī)組采用常規(guī)治療方法，干預(yù)組在常規(guī)組基礎(chǔ)上給予厄貝沙坦氫氯噻嗪和美托洛爾治療。結(jié)果顯示，干預(yù)組重癥心力衰竭治療效果顯著比常規(guī)組高，兩組均無(wú)嚴(yán)重不良反應(yīng)，1個(gè)月后干預(yù)組相較于常規(guī)組左室射血分?jǐn)?shù)、NYHA級(jí)數(shù)改善更顯著，說(shuō)明急診內(nèi)科老年重癥心力衰竭給予常規(guī)治療和厄貝沙坦氫氯噻嗪、美托洛爾聯(lián)合治療可提高治療效果，改善心功能，且不增加副作用，值得推廣。

[1] 侯洪.急診內(nèi)科老年重癥心力衰竭 88例臨床分析[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床,2016,13(7):984-985.

[2] 謝銳威,劉金梅.急診內(nèi)科老年重癥心力衰竭82例臨床分析[J].現(xiàn)代診斷與治療,2016,27(14):2639-2640.

[3] 熊煥宏.急診內(nèi)科老年重癥心力衰竭臨床治療分析[J].北方藥學(xué),2016,13(4):153-153,154.

[4] 張淑華.急診內(nèi)科老年重癥心力衰竭臨床治療分析[J].中外醫(yī)療,2016,35(14):117-118

[5] 許鐸,王哲.急診內(nèi)科老年重癥心力衰竭的治療方案研究[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2016,14(10):106-106,107.

R857.3+4

A

1672-5018（2017）02-107-1