劉曉春

摘要：吳筠作為唐玄宗、唐代宗時(shí)期的道士，與當(dāng)時(shí)熱衷道教的士大夫等上層知識(shí)分子多有交往。其中，最值得關(guān)注的就是他與李白的關(guān)系。歷來的研究雖多有涉及，但主要是以李白的角度來考察的。而作為可能與之交往的吳筠及其資料，卻并未被重視。本文在整理以往研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合吳筠的資料，對(duì)二者的交往重新審視，除了對(duì)二者交往時(shí)間進(jìn)一步限定外，更試圖開拓吳筠研究的新角度。

關(guān)鍵詞：吳筠；李白；兩唐書

吳筠（？-778）字貞節(jié)，是唐玄宗、唐代宗時(shí)的道士。其道派可歸為潘師正所在的茅山派支流[1]，與當(dāng)時(shí)熱衷道教的士大夫多有交往。其中，最值得關(guān)注的是他與李白（701 -762）的關(guān)系。《新唐書·吳筠傳》載：“筠所善孔巢父、李白，歌詩(shī)略相甲乙云”[2]?！杜f唐書·吳筠傳》亦載：“嘗于天臺(tái)剡中往來，與詩(shī)人李白、孔巢父詩(shī)篇酬和、逍遙泉石，人多從之?！m李白之放蕩、杜甫之壯麗，能兼之者，其唯筠乎”[3]。

關(guān)于李白的生平，因資料稀缺而存在諸多爭(zhēng)議，而他與吳筠的交往便是其一。二人的關(guān)系雖未有定論，卻已多有論文涉及[4]。然歷來之研究，多以李白為線索，對(duì)吳筠卻沒有重視，甚至不如對(duì)唐代其他道士的考察。所以，若圍繞吳筠對(duì)二者的生平重新審視，很可能為他們的研究提供新靈感。本文正是試圖填充這一空白。

一、李白的相關(guān)資料

（一）《舊唐書·李白傳》

歷來的研究[5]普遍指出，吳筠與李白交往的證據(jù)源于《舊唐書·李白傳》：“天寶初，客游會(huì)稽，與道士吳筠隱于剡中。既而玄宗詔筠赴京師，筠薦之于朝，遣使召之，與筠俱待詔翰林”[6]。其中，吳筠薦李白一事，《舊唐書》外別無記載，且存在李白通過賀知章或玉真公主成為“待招翰林”的說法[7]，因而學(xué)者們頗存疑慮。

（二）李白的贈(zèng)別詩(shī)

李陽冰在<草堂集序>中認(rèn)為，李白現(xiàn)存的詩(shī)篇可能只占他所有作品的一小部分：“當(dāng)時(shí)著述，十喪其九。今所存者，皆得之他人焉”[8]。但即便如此，李白現(xiàn)存的作品均與吳筠無關(guān)也很奇怪。李生龍論文中說：“李白有<鳳笙篇>，一作<鳳笙篇送別>。王琦注‘此詩(shī)是送一道流應(yīng)詔入京之作，所謂‘仙人十五愛吹笙正實(shí)指其人，非泛用古事。所謂‘朝天赴玉京者，言其入京朝見，非謂其超升輕舉。詹锳說‘王說是也。此道流或即是吳筠歟。王、詹說得都很有理。核之權(quán)<序>（權(quán)德輿<宗玄先生文集序>（后文簡(jiǎn)稱<集序>）），吳筠‘年十五篤志于道，正合‘仙人十五愛吹笙所指。吳筠有《游仙詩(shī)》二十四首、《步虛詞》十首，前者有<列侍奏云歌>、后者有<鸞鳳吹雅音>，也與‘重吟真曲和清吹，卻奏仙歌響綠云意合。吳筠有<緱氏廟>詩(shī)，詩(shī)云‘朝吾自緱山，驅(qū)駕遵洛汭，逶遲糫轅側(cè)，仰望緱山際，也與‘訪道應(yīng)尋緱氏山暗符。此詩(shī)為李白送吳筠入京之作無疑”[9]，但可以看出其論據(jù)較薄弱。此外，孫昌武也認(rèn)為，<下途歸石門舊居>是李白寫給吳筠的贈(zèng)別詩(shī)，然其正確性同樣需進(jìn)一步探討。另一方面，吳筠的作品中，也沒有與李白的相關(guān)內(nèi)容。

二、吳筠的相關(guān)資料

（一）推薦一說

吳筠的相關(guān)資料很多，其中最重要的主要有《新唐書·吳筠傳》《舊唐書·吳筠傳》<集序><吳尊師傳>四篇[10]。除此之外的資料，基本都基于此而作，并不足為據(jù)。而這四篇資料中，《舊唐書》與<吳尊師傳>的記錄幾乎一致，但歷來研究者通過分析認(rèn)為，<集序>和《新唐書》才是研究吳筠最值信賴的資料[11]。但這兩份資料卻對(duì)吳筠薦李白一事和天寶年初，吳筠去會(huì)稽一事只字未提?！杜f唐書·吳筠傳》雖有記載，但時(shí)間又有齟齬：“開元中，南游金陵，訪道茅山。久之，東游天臺(tái)。筠尤善著述，在剡與越中文士為詩(shī)酒之會(huì)，所著歌篇，傳于京師”[12]。且據(jù)《欽定四庫(kù)全書總目》對(duì)《舊唐書》“自采雜說傳記，排纂成之，動(dòng)乖體例”[13]的評(píng)價(jià)，其可信度值得懷疑。綜上所述，吳筠薦李白很可能子虛烏有，但也不能完全否認(rèn)他們存在交往。而要確定他們的交往，首先要弄清他們可能的交往方式。

（二）交往方式、時(shí)間、地點(diǎn)

據(jù)吳筠道士的身份，他與當(dāng)時(shí)文人的交流，無非是道教的理論與實(shí)踐，或詩(shī)文唱和。而李白與吳筠關(guān)于道教的交流，卻僅見于《洞霄圖志》卷五：“吳筠……與李白于高天師壇參受上清畢法”[14]。而此事幾乎沒有任何根據(jù)。因此可以推斷，吳筠與李白的交往應(yīng)主要是詩(shī)文唱和。若如此，就要考慮他們可能交往的地點(diǎn)。

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，李白去了長(zhǎng)安兩次，即開元十八年和天寶元年到天寶三年之間[15]。另一方面，據(jù)<集序>和《新唐書·吳筠傳》，吳筠去過長(zhǎng)安兩次。一次在天寶初，一次在天寶十三年。《舊唐書·吳筠傳》提到他在開元中葉后去了長(zhǎng)安一次。這里還需注意的是，《舊唐書》以外的資料，記載的吳筠第一次去長(zhǎng)安后，入道士籍，接著赴嵩山從師行道法這一順序。王永平指出，唐代成為道士的制度非常嚴(yán)格。首先要出家，從師修行，之后在其師推薦下，才能最終為政府認(rèn)可，成為道士[16]。且《冊(cè)府元龜》卷五十三和卷五十四分別有如下詔令：“其天下觀寺，大小各度十七人。簡(jiǎn)擇灼然有經(jīng)業(yè)戒行，為鄉(xiāng)閭所推，仍先取年高者。（開元二十六年）”；“天下諸觀道士等，如聞人數(shù)全少，修行多闕，其欠人處，度滿七人。并取三十以上，灼然有道行經(jīng)業(yè)者充，仍令所由長(zhǎng)官精加試練，采訪重覆，勿使逾濫。度迄、挾名奏聞。其諸觀有絕無人處，亦度三兩人，準(zhǔn)此簡(jiǎn)試。（天寶六年）”。[17]由此可知，當(dāng)時(shí)入道的年齡亦有限制。那么，為何<集序>和《新唐書·吳筠傳》說吳筠是入道之后才從師修行呢？且以往的研究[18]指出，以《舊唐書·玄宗紀(jì)》中天寶元年的“前資官及白身人有儒學(xué)博通、文辭英秀及軍謀武藝者，所在具以名薦京”這一詔令為契機(jī)[19]，李白與吳筠應(yīng)是因“文辭秀逸”而被征召的。因這一詔令體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)玄宗對(duì)人才的渴求，而此時(shí)被征召的吳筠卻沒有像李白那樣出仕，這多少有些不合常理。且至今為止，學(xué)者們常根據(jù)《新唐書·吳筠傳》和<集序>所提到的吳筠向玄宗進(jìn)呈<宗玄先生玄綱論>（后文簡(jiǎn)稱<玄綱論>）及被玄宗征召的“（天寶）十三年”，而得出吳筠第二次赴長(zhǎng)安是天寶十三年的結(jié)論。但實(shí)際上，仔細(xì)看兩個(gè)資料的敘述順序可知，吳筠首先成為了“待詔翰林”，接著才進(jìn)呈了<玄綱論>。且<進(jìn)玄綱論表>最后的落款也并非“翰林供奉”，這說明吳筠在成為“待詔翰林”之前恐怕就寫了<玄綱論>[20]。而“十三年”理解為出仕以來第十三年也說得通。endprint

上文已經(jīng)提到，吳筠應(yīng)是與文人詩(shī)文唱和而引起玄宗注意并召至京師的。而《新唐書·李白傳》載：“天寶初，南入會(huì)稽，與吳筠善。筠被召，故白亦至長(zhǎng)安”[21]。這雖與《舊唐書·吳筠傳》所述的推薦一說不同，但可以認(rèn)為，李白天寶年初，由于和吳筠的交往去了長(zhǎng)安。

綜上可以推斷，吳筠首先在嵩山與其師修道，后來與李白有了交往，最后于天寶年初被玄宗征召，入道士籍并出仕，后久居長(zhǎng)安直至安史之亂前才離開。雖然考察吳筠現(xiàn)存的詩(shī)文，并沒有天寶年之前關(guān)于江南的作品，即沒有他與李白交往的地點(diǎn)證據(jù)。但二人的傳記都記載了與孔巢父、劉全白等的交往?？梢哉f，二人的人脈關(guān)系網(wǎng)十分相近。且以往的研究指出，二人的詩(shī)風(fēng)也十分相近[22]。因此，二人在安史之亂前有交往的可能極大。

此外，還可以推斷的是，安史之亂后，二人是沒有交往的?！度圃?shī)》<登峴山觀李左相石尊聯(lián)句>和《唐詩(shī)紀(jì)事》<中元日鮑端公宅遇吳天師聯(lián)句>可以證明吳筠安史之亂后去了越中，并與文人多有交往。但聯(lián)句中沒有李白的名字。因?yàn)槟菚r(shí)，李白因永王之亂正流放宣州或夜郎，可考《舊唐書·李白傳》[23]。很明顯，二人那時(shí)沒有交集。且《舊唐書·吳筠傳》云：“既而中原大亂，江淮多盜，乃東游會(huì)稽。嘗于天臺(tái)剡中往來，與詩(shī)人李白、孔巢父詩(shī)篇酬和，逍遙泉石，人多從之。竟終于越中。文集二十卷”[24]。仔細(xì)分析可知，這里的“嘗”字有別于前文，是敘述曾經(jīng)之事，因此不能按字面順序理解。這一點(diǎn)，李生龍?jiān)谡撐闹幸灿杏懻摗?/p>

三、結(jié)論

我認(rèn)為，李生龍和麥谷邦夫?qū)求夼c李白的交往時(shí)間推斷為開元末[25]是比較恰當(dāng)?shù)?，但?yīng)擴(kuò)展到天寶年初這段時(shí)間。且若如此，歷來為研究者詬病的《舊唐書·吳筠傳》反而變得比其他資料更貼近吳筠生平的事實(shí)。當(dāng)然，關(guān)于的吳筠的事跡和資料還需進(jìn)一步的研究，但無論如何，李白與吳筠結(jié)合考察可以說給二者的研究都打開了一個(gè)新方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]參照麥谷邦夫.吳筠事跡考[J].東方學(xué)報(bào)，2010（85）.

[2][宋]歐陽修、宋祁.新唐書[M].北京：中華書局，1996.6.

[3][后晉]劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1999.8.

[4]如李寶均.吳筠薦舉李白入長(zhǎng)安辨[J].文史哲，1981 （1）.郁賢浩.吳筠薦李白說辨疑[J].南京師院學(xué)報(bào)，1981（1）等.

[5]參照注[4]及李生龍.李白與吳筠究竟有無交往[J].李白研究論叢，1990（2）。

[6]同注[3].

[7]參照注[4]郁賢浩論文.

[8][唐]李白著.[清]王琦注.李太白全集[M].北京：中華書局，1977.9.

[9]參照注[5]李生龍論文.

[10]參照神塚淑子.吳筠の生涯と思想[J].東方宗教，1979（54）.

[11]李剛.解讀吳筠及其《心目論》[J].宗教學(xué)研究，1999（3）.

[12]同注[3].

[13]四庫(kù)全書研究所整理.欽定四庫(kù)全書總目[M].北京：中華書局，1996.

[14][元]鄧牧.洞霄圖志[M].臺(tái)北：成文出版社，1983.

[15]參照郁賢浩.李白兩入長(zhǎng)安及有關(guān)交游考辨[J].南京師大學(xué)報(bào)，1978（4）；李白研究中的幾個(gè)問題[J].南京師大學(xué)報(bào)，1984（4）；《李白集》前言[J].南京師大學(xué)報(bào)，2007（2）.

[16]王永平.論唐代道教的管理措施[J].山西師大學(xué)報(bào)，2002（1）.

[17][宋]王欽若等.冊(cè)府元龜[M].北京：中華書局，1960.6.

[18]參照注[4]李寶均論文和注[5]李生龍論文.

[19]同注[3].

[20]道藏.第23冊(cè).文物出版社，上海書店，天津古籍出版社，1988.

[21]同注[2].

[22]參照注[5]李生龍論文.

[23]同注[3].

[24]同注[3].

[25]參照注[5]李生龍論文和注[1]麥谷邦夫論文.endprint