國家與社會關(guān)系視野下的進京上訪問題研究

劉國琳

摘要：

以進京上訪方式進行抗爭是中國基層抗爭現(xiàn)象中的一個重要問題。本文從國家與社會關(guān)系的視角，剖析進京上訪的現(xiàn)狀及深層次原因，探討解決進京上訪問題的路徑。

關(guān)鍵詞：進京上訪；基層抗爭；關(guān)系重構(gòu)

在世界各國的發(fā)展進程中，基層抗爭現(xiàn)象時有發(fā)生，并非中國特有的社會現(xiàn)象，但通過“上訪”方式，特別是“進京上訪”方式進行抗爭，或許是中國所特有的基層抗爭現(xiàn)象。在可以預見的未來，以進京上訪方式進行抗爭仍然是當代中國基層抗爭現(xiàn)象中的一個重要問題。

一、上訪問題的研究現(xiàn)狀

“進京上訪”，即俗稱的“告御狀”，是“信訪”中比較激烈的形式，也是常見的一種抗爭形式。當前，國內(nèi)外對于上訪問題的研究，目前主要有“權(quán)利訴求-抗爭政治”和“道義倫理-底層政治”兩種分析視角?！皺?quán)利訴求-抗爭政治”的分析路徑，主要受到西方抗爭政治理論的深刻影響。“抗爭性政治”概念最早是由美國學者裴宜理提出來的，其在《底層社會與抗爭性政治》一文中，梳理了有關(guān)社會抗議的新的解釋理論的基礎上，采用了“抗爭性政治”（contentious politics）這個詞語來解讀中國底層民眾的制度化或反制度化的行為。[1]在這一研究視角中，民眾上訪即是由于地方政府侵犯了民眾的權(quán)利與利益，民眾天然的成為弱勢群體，民眾上訪是一種抗爭政治。這一視角最為簡單，也最符合大眾及媒體的慣性思維，當前中國的上訪研究以“權(quán)利訴求-抗爭政治”為主流?！暗懒x倫理-底層政治”的視角則反對西方抗爭理論的精英視角，斯科特與底層研究學派從底層視角，采用兩種不同的“反抗史”的方式共同發(fā)現(xiàn)并書寫著“底層政治”，構(gòu)成了與西方“抗爭政治”的對壘。底層政治路徑在分析中國上訪問題的研究著述相對運用的較少，但近年來其影響正在呈現(xiàn)日益增大的研究趨勢，從抗爭策略研究上，產(chǎn)生了一系列類似的相關(guān)成果。[2]

“權(quán)利訴求-抗爭政治”和“道義倫理-底層政治”分析視角主要遵循著“社會中心”的范式對上訪問題進行研究，重點關(guān)注民眾上訪的行動，忽視了“社會”背后隱藏著的“國家”，忽略了國家與社會、民眾的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。而中國當下發(fā)生的民眾上訪潮，正是國家治理與社會治理發(fā)生大轉(zhuǎn)型的變革時期，從國家與社會關(guān)系的視角解讀進京上訪等上訪問題，將有助于增進對上訪性質(zhì)的理解。

二、進京上訪問題的原因分析

在社會價值多元化、社會矛盾糾紛和群眾利益訴求多樣化的大背景下，引起進京上訪的原因日趨復雜、多樣，但深層次的原因則主要有以下點：

首先，國家與社會關(guān)系互動的阻斷是進京上訪事件頻發(fā)的體制性根源。國家與社會關(guān)系互動理論的核心是討論國家與社會之間的相互制約和相互合作關(guān)系，一方不能離開另一方單獨發(fā)生作用。社會群體有相對穩(wěn)定的訴求渠道時，其利益可以相對順暢地表達，社會控制也得以實現(xiàn)；反之，需要通過相對極端的形式表達利益，則危害社會穩(wěn)定。當前，在政府從社會領域退出、社會組織又沒有建立起來的情況下，國家與社會之間出現(xiàn)了 “權(quán)力”真空，導致國家與社會之間的溝通渠道中斷。除了信訪，群眾既無正常利益表達渠道，又無正常政治參與途徑，新的社會力量無法被政府納入制度化軌道，導致信訪事件層出不窮。

其次，底層社會的形成是當前進京上訪事件頻發(fā)的社會基礎。改革開放之后，我國進行了經(jīng)濟體制改革和政治體制改革，原有的利益格局和社會階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，中國的底層社會肖然形成。中國已從改革開放前平均主義盛行的國家，逐漸轉(zhuǎn)變成了世界上貧富差距最為懸殊的國家之一，而龐大的底層社會正是當前進京上訪現(xiàn)象頻發(fā)的社會基礎。

第三，國家或政府對底層社會權(quán)利的侵害是導致進京上訪頻發(fā)的根本原因。面對居高不下的上訪潮，學術(shù)界的主流解釋是維權(quán)視角，它認為上訪問題的癥結(jié)是基層政府侵害了公民權(quán)利，上訪則是一種維權(quán)形式。[3]當前一些地方政府的公司化傾向，導致以權(quán)力為手段的逐利活動，不可避免地帶來政府與民爭利以及對民眾權(quán)利的侵害。底層社會成員由于其弱勢地位和無組織化狀況，不僅難以分享經(jīng)濟社會發(fā)展的成果，往往還是政府與民爭利的受害者，長此以往底層社會與政府的矛盾及對抗情緒日漸增長。當這種矛盾和對抗情緒積累到一定的臨界點，以維護自身合法權(quán)利為訴求的上訪事件也就不可避免了。

三、國家與社會關(guān)系重構(gòu)：解決進京上訪問題的路徑探討

中國信訪制度的產(chǎn)生與存在有一定的歷史背景，它向民眾提供了一種司法程序之外解決問題的途徑，在一定時期和一定程度上為實現(xiàn)社會正義起到很大的權(quán)利救濟作用。然而當前的信訪制度已陷入了“信訪洪峰”的困境。面對“剪不斷，理還亂”的信訪困局，要想真正徹底治理進京上訪等信訪問題，重點不在于改革信訪制度本身，而應當從國家與社會關(guān)系重構(gòu)的角度考量。

一是轉(zhuǎn)變國家發(fā)展路徑?；馍显L問題，首先要實現(xiàn)國家的發(fā)展轉(zhuǎn)型由注重經(jīng)濟發(fā)展型轉(zhuǎn)變?yōu)槿姘l(fā)展型的路徑轉(zhuǎn)變。中國的市場化改革催生了市場多元主體，既改變了我國單一的所有制結(jié)構(gòu)，也讓不同階層、不同利益群體的提出了更為多元化的訴求。國家應當按照轉(zhuǎn)變職能、理順關(guān)系、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、提高效能的要求，努力建設服務型政府，以便提供更多更好的公共服務，滿足公民多元化的需求，并通過全面深化改革，協(xié)調(diào)好社會各階層之間的利益關(guān)系，讓發(fā)展成果更好惠及全體人民，這樣才能從根本上解決上訪問題。

二是加強和創(chuàng)新社會治理。現(xiàn)代社會，政府、市場、社會扮演不同角色，政府單打獨斗已不適應人們對公共服務需求多樣化、社會問題復雜化的新形勢，只有分工負責、良性互動，才能實現(xiàn)優(yōu)勢互補，共同治理好社會。社會組織是國家與社會互動的橋梁與紐帶，也是社會建設和社會治理的重要主體，更是社會治理創(chuàng)新的“協(xié)同參與者”，應當加大對社會組織的扶持力度，鼓勵、支持社會組織的發(fā)展，精心培育與現(xiàn)代社會治理結(jié)構(gòu)相適應的公益性、互助性社會組織，發(fā)揮社會組織在社會治理創(chuàng)新的“功能性作用”，構(gòu)建“強國家-強社會”關(guān)系結(jié)構(gòu)。通過公眾參與的“自治”和社會的“自治”，實現(xiàn)社會的“善治”。

三、確立以法治方法解決上訪問題的思路。解決進京上訪等信訪問題，不能簡單得廢除或者強化信訪制度，應當擺正信訪在憲法框架下的位置與功能，弱化并最終取消信訪的權(quán)利救濟功能。把信訪問題納入法治軌道解決，實現(xiàn)從過分依賴行政手段化解信訪問題向依法按程序處理信訪問題轉(zhuǎn)變。堅持依法解決實際問題與依法處理違法行為兩手抓，讓越來越多的信訪群眾選擇司法渠道反映和解決問題。運用法治方式研究、解決信訪問題，引導群眾自覺把法律作為指導和規(guī)范自身行動的基本行為準則，以理性合理的方式主張權(quán)利、表達訴求、維護權(quán)益，讓群眾在自身權(quán)益的有效保障中切身感受到法律的尊嚴和公平。

四、結(jié)語

當前，進京上訪是部分群眾與政府抗爭維權(quán)的主要手段，如何解決進京上訪是全社會必須面對的問題。只有將進京上訪問題放在國家與社會關(guān)系理論的分析框架中，才能為進京上訪問題提供更加合理的解決方案。

理論縱橫

電子政務研究文獻的可視化計量分析

[參考文獻]

[1]蔣永甫，《當代中國群體性事件頻發(fā)的體制性根源與發(fā)生機理》[J].《湖北行政學院報》，2012年第6期。

[2]參見陳鋒.《從抗爭政治、底層政治到非抗爭政治——農(nóng)民上訪研究視角的檢視、反思與拓展》[J]，《南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》，2014年第01期。

[3]陳柏峰.《無理上訪與基層治理》[J].《中外法學》，2011年第2期。

（作者單位：廣西大學公共管理學院，廣西 南寧 530005）endprint