莫礪鋒

鄭谷《淮上與友人別》：“揚(yáng)子江頭楊柳春，楊花愁殺渡江人。數(shù)聲風(fēng)笛離亭晚，君向?yàn)t湘我向秦?！贝嗽娛峭硖频钠呓^名篇，后人贊不絕口，比如清人宋宗元以為像李白詩：“筆意仿佛青蓮，可謂晚唐中之空谷足音矣。”（《網(wǎng)師園唐詩箋》）黃叔燦則以為像王昌齡、王維詩：“不用雕鏤，自然意厚，此盛唐風(fēng)格也，酷似龍標(biāo)、右丞筆墨?！保ā短圃姽{注》）俞陛云也以為其成就可承王維：“送別詩，惟‘西出陽關(guān)久推絕唱。此詩情文并美，可稱嗣響。凡長亭送客，己情所難堪，客中送客，倍覺銷魂也?！保ā对娋硿\說續(xù)編》）李白、王維、王昌齡是盛唐最擅七言絕句的三位大家，上述評(píng)語說明鄭谷此詩在后人心目中的地位之高。然而對(duì)此詩的尾句，明人謝榛深不以為然，他說：“（絕句）凡起句當(dāng)如爆竹，驟響易徹。結(jié)句當(dāng)如撞鐘，清音有余。鄭谷《淮上別友》詩‘君向?yàn)t湘我向秦，此結(jié)如爆竹而無余音。予易為起句，足成一絕曰：‘君向?yàn)t湘我向秦，楊花愁殺渡江人。數(shù)聲長笛離亭晚，落日空江不見春?！保ā端匿樵娫挕肪硪唬┲x榛論詩，好發(fā)高論，敢于議論古人得失，曾經(jīng)宣稱：“夫萬物一我也，千古一心也，易駁而為純，去濁而歸清，使李杜諸公復(fù)起，孰以予為可教也！”（同上卷三）《四溟詩話》中指摘唐詩之病，且代為點(diǎn)竄改正者，舉不勝舉。他還引用友人的話稱道自己：“聞子能假古人之作為己稿，凡作有疵而不純者，一經(jīng)點(diǎn)竄則渾成。”（同上卷三）謝榛的有些意見不無道理，比如他認(rèn)為許渾的七律名作《金陵懷古》“若刪其兩聯(lián)，則氣象雄渾，不下太白絕句”（同上卷二），尚屬可取。但他對(duì)鄭谷詩的改寫，則引起后人譏議紛紛。明人陸次云曰：“結(jié)句最佳。后人謂宜移作首句，強(qiáng)作解事，可嗤，可鄙！”（《五朝詩善鳴集》）清人沈德潛亦曰：“謝茂秦尚不得其旨，而欲顛倒其文，安問悠悠流俗！”（《唐詩別裁》卷二）那么，謝榛對(duì)鄭詩的改寫可取嗎？讓我們先將此詩細(xì)讀一過。

鄭谷此詩作于唐昭宗大順二年（891）晚春，鄭谷由江南返回長安，途經(jīng)揚(yáng)州時(shí)所作。詩題中的“淮上”泛指淮河之畔，因淮南節(jié)度使治所在揚(yáng)州，故揚(yáng)州亦可稱淮上。“友人”不知指誰，揆諸詩意，當(dāng)系從揚(yáng)州南下瀟湘者。首二句交代作詩之背景：暮春時(shí)節(jié)，詩人與友人在揚(yáng)子江邊相別?！皳P(yáng)子江頭”指揚(yáng)子津，乃運(yùn)河與長江交匯處，唐時(shí)為南北交通要津。暮春時(shí)節(jié)，正是容易使人傷感的時(shí)刻。詩人與友人分手于此時(shí)此地，眼看著漫天飛舞的楊花，怎不愁殺人也！“渡江人”既指友人，因?yàn)樗磳⒍山舷?。但也指詩人，因?yàn)樗麆倧臐欀荻山眮?。從表面上看，首二句平平而起，無甚奇警，但正如清人郭兆麒所評(píng)：“首二語情景一時(shí)俱到，所謂妙于發(fā)端。‘渡江人三字已含下‘君字、‘我字在?！保ā睹费略娫挕罚┑谌滢D(zhuǎn)為抒寫離情。風(fēng)笛者，風(fēng)中之笛聲也。笛聲悠長，隨風(fēng)遠(yuǎn)揚(yáng)。詩人在暮色漸濃的離亭里忽然聽到數(shù)聲風(fēng)笛，雖未明言所聞何曲，但前二句兩次提及楊柳，很可能這首笛曲就是著名的《折楊柳》。清人朱之荊曰：“‘風(fēng)笛從‘離亭生出，因古人折柳贈(zèng)別，而笛曲又有《折楊柳》也?！保ā对鲇喬圃娬罚┩茰y合理?！墩蹢盍吩菨h橫吹曲名，多抒離愁別緒。盛唐詩人王之渙詩云：“羌笛何須怨楊柳，春風(fēng)不度玉門關(guān)?！保ā稕鲋菰~》）李白詩亦云：“此夜曲中聞?wù)哿稳瞬黄鸸蕡@情！”（《春夜洛城聞笛》）況且鄭谷此時(shí)客中送客，心中的離愁別緒又該是何等的濃郁、沉重！蓄勢至此，詩人終于鄭重推出結(jié)句：“君向?yàn)t湘我向秦！”此句受到后人的激賞，明人王鏊曰：“不言悵別，而悵別之意溢于言外。”（《震澤長語》卷下）吳山民曰：“末以一句情語轉(zhuǎn)上三句，便覺離思纏綿，佳！”（《刪補(bǔ)唐詩選脈箋釋會(huì)通評(píng)林》）由此可見，此詩情文并茂，意境亦完整，誠如今人劉拜山所評(píng)：“揚(yáng)子江分手之地，楊柳春分手之時(shí)。楊花緊承楊柳，既點(diǎn)出暮春，又暗寓行人飄泊。二‘楊字、二‘江字，有如貫珠，層累而下，音響瀏亮。一結(jié)直敘南北分?jǐn)y，便繳足‘愁殺之意，情味彌永?！保ā肚滋迫私^句》）

那么，如將單論尾句，謝榛的意見可取嗎？謝氏不滿此句，理由是“此結(jié)如爆竹而無余音”。所謂“如爆竹”，大概是指奇警響亮，引人耳目。“君向?yàn)t湘我向秦”一句，構(gòu)句奇特不凡，音調(diào)亦高亢瀏亮，或如爆竹。但是此句的意蘊(yùn)一覽無余，也即“無余音”嗎？否也。明人周明輔評(píng)曰：“茫茫別意，只在兩‘向字中寫出。”（《增定評(píng)注唐詩正聲》）因?yàn)閮蓚€(gè)“向”字的方向正好是南轅北轍，簡潔而巧妙地寫出了客中送客、天涯分袂的特征?！盀t湘”是一個(gè)特殊的地名，它會(huì)使人聯(lián)想到自沉汨羅的屈原、臨湘吊屈的賈誼，以及所有遭讒被貶的遷客騷人，所以杜牧詩云：“楚國大夫憔悴日，應(yīng)尋此路去瀟湘。”（《蘭溪》）鄭詩說“君向?yàn)t湘”，暗含著對(duì)友人浪跡江湖的不幸命運(yùn)的同情?！扒亍奔辞刂?，也即長安，是唐代的國都，是讀書人實(shí)現(xiàn)人生理想的政治舞臺(tái)。鄭谷四年前已經(jīng)進(jìn)士及第，但適逢兵荒馬亂，直到景福二年（893）方釋褐授官。當(dāng)他寫《淮上與友人相別》時(shí)，尚是一介白丁，正要前往長安謀求官職?！拔蚁蚯亍比?，其實(shí)浸透著詩人在仕途上辛勤奔走的無限酸辛。況且此前數(shù)年間鄭谷漂泊于巴蜀荊楚等地，足跡遠(yuǎn)及瀟湘，其《遠(yuǎn)游》詩足以為證：“江湖猶足事，食宿戍鼙喧。……鄉(xiāng)音離楚水，廟貌入湘源?！痹谔颇┍B禍結(jié)的時(shí)代背景中，讀書人的求仕之途充滿著艱難?？唷４藭r(shí)的鄭谷與友人像兩片浮萍漂泊于江湖風(fēng)波，在揚(yáng)州偶然相遇，隨即各奔天涯?！熬?yàn)t湘我向秦”一句，充溢著多么豐富的意蘊(yùn)和情思，它能引起讀者多么豐富的聯(lián)想和感慨！這豈如謝榛所云“而無余音”！

謝榛將鄭谷詩的尾句移作首句，并添一尾句形成一首新的七絕，對(duì)此，劉學(xué)鍇先生評(píng)曰：“這樣改詩，可謂點(diǎn)金成鐵。不過謝榛也做了一件好事，用拙劣的改作進(jìn)一步顯示出鄭谷原作的雋永情味?！保ā短圃娺x注評(píng)鑒》）的確如此，經(jīng)過謝榛的非議及改作，鄭詩尾句的妙處顯得更加清楚了。清人賀貽孫說得好：“詩有極尋常語，作發(fā)句無味，倒用作結(jié)方妙者，如鄭谷《淮上別友人》云……蓋題中正意只‘君向?yàn)t湘我向秦七字而已，若開頭便說，則淺直無味。此卻倒用作結(jié)，悠然情深，令讀者低回流連，覺尚有數(shù)十句在后未竟者。唐人倒句之妙，往往如此?！保ā对姺ぁ罚?/p>

（作者單位：南京大學(xué)文學(xué)院）endprint