蔣利慧

鄭州市第二人民醫(yī)院，河南 鄭州 450000

·論著護(hù)理園地·

外傷性視神經(jīng)病變患者視神經(jīng)減壓術(shù)圍手術(shù)期綜合護(hù)理干預(yù)

蔣利慧

鄭州市第二人民醫(yī)院，河南 鄭州 450000

目的探討綜合護(hù)理干預(yù)對外傷性視神經(jīng)病變患者行鼻內(nèi)鏡下視神經(jīng)減壓術(shù)圍手術(shù)期心理應(yīng)激反應(yīng)及生活質(zhì)量的影響。方法選取我院2015-02—2017-04外傷性視神經(jīng)病變107例，均行鼻內(nèi)鏡下視神經(jīng)減壓術(shù)治療，按入院順序分組，對照組53例予以常規(guī)護(hù)理干預(yù)，研究組54例在對照組基礎(chǔ)上予以綜合護(hù)理干預(yù)，比較2組干預(yù)前后抑郁(SDS)、焦慮(SAS)、生活質(zhì)量(SF-36)評分、臨床效果及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果研究組干預(yù)后SDS、SAS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；研究組臨床效果優(yōu)于對照組，研究組總有效率96.30%(52/54)高于對照組81.13%(43/53)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；研究組并發(fā)癥發(fā)生率1.85%(1/54)低于對照組20.75%(11/53)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；研究組術(shù)后軀體功能、社會功能、精力、心理健康等SF-36評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論給予外傷性視神經(jīng)病變行鼻內(nèi)鏡下視神經(jīng)減壓術(shù)患者圍手術(shù)期綜合護(hù)理干預(yù)效果顯著，可明顯改善其心理應(yīng)激反應(yīng)及生活質(zhì)量，且安全性較高。

綜合護(hù)理干預(yù)；外傷性視神經(jīng)病變；鼻內(nèi)鏡下視神經(jīng)減壓術(shù)；心理應(yīng)激反應(yīng)；生活質(zhì)量

外傷性視神經(jīng)病變指由于頭部穿通或鈍器傷所致視神經(jīng)傳導(dǎo)障礙，進(jìn)而導(dǎo)致視力下降或失明的疾病，為顱腦損傷最常見并發(fā)癥，據(jù)相關(guān)研究統(tǒng)計，其發(fā)生率為顱腦外傷4%左右[1-2]。目前，臨床多予以手術(shù)治療外傷性視神經(jīng)病變，依據(jù)入路方式可分為經(jīng)眶、開顱、經(jīng)鼻等術(shù)式。其中鼻內(nèi)鏡下視神經(jīng)減壓術(shù)是由鼻內(nèi)鏡技術(shù)發(fā)展而來，具有術(shù)野清晰、減壓充分、術(shù)中失血量少及術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)[3]。但由于患者嚴(yán)重缺乏對疾病及鼻內(nèi)鏡下視神經(jīng)減壓術(shù)的了解，故極易產(chǎn)生抑郁、緊張、焦慮、不安等心理應(yīng)激反應(yīng)，進(jìn)而對手術(shù)治療效果產(chǎn)生不利影響，因此加強(qiáng)對患者圍術(shù)期護(hù)理干預(yù)非常關(guān)鍵。本文探討綜合護(hù)理干預(yù)對行鼻內(nèi)鏡下視神經(jīng)減壓術(shù)患者圍手術(shù)期心理應(yīng)激反應(yīng)及生活質(zhì)量的影響，報告如下。

1 資料和方法

1.1一般資料選取我院2015-02—2017-04外傷性視神經(jīng)病變107例，均行鼻內(nèi)鏡下視神經(jīng)減壓術(shù)治療，按入院順序分組，對照組53例，女21例，男32例；年齡16～71(48.91±13.67)歲；致病原因：機(jī)械傷8例，打擊傷13例，交通事故傷24例，其他原因8例。研究組54例，女23例，男31例；年齡17～72(49.13±14.02)歲；致病原因：機(jī)械傷9例，打擊傷12例，交通事故傷26例，其他原因7例。2組臨床資料無明顯差異(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)我院倫理協(xié)會審核同意。

1.2方法2組均行鼻內(nèi)鏡下視神經(jīng)減壓術(shù)治療，氣管插管全麻處理后，于鼻內(nèi)鏡下去除中鼻甲基板、鉤突、篩泡，使后組蝶竇、篩竇充分顯露；應(yīng)用電鉆磨薄視神經(jīng)管內(nèi)壁，以生理鹽水沖洗手術(shù)區(qū)域，以避免電鉆打磨時所產(chǎn)生熱量對視神經(jīng)管骨質(zhì)造成不必要損傷；應(yīng)用小剝離子剔除視神經(jīng)管內(nèi)壁骨質(zhì)尤其是靠近眶口內(nèi)壁骨質(zhì)，若視神經(jīng)出現(xiàn)鞘膜下積血及明顯水腫，則切開總腱環(huán)及神經(jīng)鞘膜，術(shù)畢。對照組予以常規(guī)護(hù)理干預(yù)，包括評估病情、術(shù)前準(zhǔn)備、常規(guī)心理開導(dǎo)及術(shù)后基礎(chǔ)護(hù)理等。研究組于對照組基礎(chǔ)上予以綜合護(hù)理干預(yù)：(1)術(shù)前加強(qiáng)心理護(hù)理及健康宣教：護(hù)理人員通過與患者親切友好溝通，耐心且細(xì)致講解外傷性視神經(jīng)病變致病原因、治療方案及相關(guān)疾病常識，重點(diǎn)介紹鼻內(nèi)鏡下視神經(jīng)減壓術(shù)方法、步驟、注意事項及安全性，同時于術(shù)前全面、準(zhǔn)確評價患者心理狀態(tài)，分析其心理應(yīng)激反應(yīng)產(chǎn)生原因，根據(jù)具體原因給予針對性心理干預(yù)，進(jìn)而有效改善患者抑郁、緊張、焦慮、不安等心理應(yīng)激反應(yīng)，使其以最佳心理狀態(tài)接受此手術(shù)。(2)加強(qiáng)術(shù)前準(zhǔn)備工作：護(hù)理人員帶領(lǐng)患者完成術(shù)前各項生理指標(biāo)檢查，準(zhǔn)備好鼻內(nèi)鏡下視神經(jīng)減壓術(shù)相關(guān)設(shè)備及器械。(3)加強(qiáng)術(shù)后并發(fā)癥護(hù)理：①腦脊液鼻漏護(hù)理：篩竇開放不適、顱底骨折及硬腦膜撕裂均可引起腦脊液鼻漏，故護(hù)理人員應(yīng)嚴(yán)密觀察患者鼻腔滲出液的量及性質(zhì)，一旦發(fā)現(xiàn)液體由鼻后壁進(jìn)入咽腔，則可判斷為腦脊液鼻漏；②眶內(nèi)感染護(hù)理：由于鼻內(nèi)鏡下視神經(jīng)減壓術(shù)需開放蝶竇，并打開視神經(jīng)管骨壁，因此會增加并發(fā)眶內(nèi)感染風(fēng)險，護(hù)理人員應(yīng)嚴(yán)密觀察患者是否存在如頭痛、發(fā)熱、嘔吐等癥狀，若發(fā)現(xiàn)上述癥狀，則應(yīng)立即上報主治醫(yī)生進(jìn)行妥善處理；③鼻腔出血護(hù)理：護(hù)理人員明確告知患者不要用力揉搓鼻部及食用粗硬、刺激性食物，且術(shù)后2 d內(nèi)盡量少低頭，以預(yù)防鼻腔出血，若發(fā)現(xiàn)患者鼻內(nèi)持續(xù)流出鮮紅液體或存在頻繁吞咽動作，則應(yīng)立即上報主治醫(yī)生進(jìn)行妥善處理；④窒息護(hù)理：護(hù)理人員幫助患者保持頭側(cè)位休息，且予以吸氧、清除口腔及鼻內(nèi)分泌物等處理，以預(yù)防窒息，并嚴(yán)密觀察有無嘔吐、抽搐癥狀。

1.3觀察指標(biāo)(1)干預(yù)前后比較2組抑郁、焦慮等心理應(yīng)激反應(yīng)評分，其中抑郁以SDS量表評價，焦慮以SAS量表評價。(2)比較2組臨床效果，無效為視力上升<1個等級；緩解為視力上升1～2個等級；治愈為視力恢復(fù)正常。(3)比較2組術(shù)后并發(fā)癥(包括腦脊液鼻漏、眶內(nèi)感染、鼻腔出血、窒息)發(fā)生率。(4)干預(yù)前后參照SF-36簡明量表中軀體功能、社會功能、精力、心理健康4個維度評價2組生活質(zhì)量。

2 結(jié)果

2.1 2組SDS、SAS評分比較2組干預(yù)前SDS、SAS評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，研究組干預(yù)后SDS、SAS評分均顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 2組SDS、SAS評分比較分)

2.2 2組臨床療效比較研究組總有效率96.30%(52/54)，高于對照組的81.13%(43/53)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

2.3 2組并發(fā)癥比較研究組發(fā)生腦脊液鼻漏、眶內(nèi)感染及窒息分別為0例、0例、1例、0例，總發(fā)生率1.85%(1/54)，對照組分別為4例、2例、3例、2例，總發(fā)生率20.75%(11/53)。研究組發(fā)生率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

表2 2組臨床療效比較 [n(%)]

2.4 2組SF-36評分比較2組干預(yù)前軀體功能、社會功能、精力、心理健康等SF-36評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，研究組干預(yù)后軀體功能、社會功能、精力、心理健康等SF-36評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 2組SF-36評分比較分)

3 討論

外傷性視神經(jīng)病變可導(dǎo)致視神經(jīng)損害、血管痙攣、血運(yùn)不暢，進(jìn)而引發(fā)視神經(jīng)缺血，甚至壞死，對視功能產(chǎn)生不利影響[4]。目前臨床多采用鼻內(nèi)鏡下視神經(jīng)減壓術(shù)治療，但由于發(fā)病突然且損害嚴(yán)重，加之患者對視功能損害思想準(zhǔn)備不足及手術(shù)帶來的不適感，故極易產(chǎn)生負(fù)面情緒而導(dǎo)致治療依從性下降[5]。

綜合護(hù)理干預(yù)為臨床常用護(hù)理模式之一，注重為患者提供全面、整體、個性化及針對性護(hù)理，可顯著提升護(hù)理質(zhì)量及患者護(hù)理滿意度[6]。外傷性視神經(jīng)病變患者視功能短時間迅速下降，導(dǎo)致其出現(xiàn)抑郁、緊張、焦慮、不安等心理應(yīng)激反應(yīng)。術(shù)前加強(qiáng)健康宣教及心理護(hù)理干預(yù)，有效改善其心理應(yīng)激反應(yīng)，使其以最佳心理狀態(tài)接受手術(shù)，提高適應(yīng)能力，從而促進(jìn)其康復(fù)進(jìn)程。術(shù)后可加強(qiáng)并發(fā)癥護(hù)理，叮囑患者不要用力揉搓鼻部及食用粗硬、刺激性食物，且術(shù)后2 d內(nèi)盡量少低頭，進(jìn)而有效預(yù)防鼻腔出血；保持頭側(cè)位休息，且予以吸氧、清除口腔及鼻內(nèi)分泌物等處理，從而有效預(yù)防發(fā)生窒息；由于術(shù)中需開放蝶竇，且打開視神經(jīng)管骨壁，故會增加眶內(nèi)感染發(fā)生風(fēng)險，護(hù)理人員應(yīng)嚴(yán)密觀察患者是否存在如頭痛、發(fā)熱、嘔吐等癥狀，若發(fā)現(xiàn)可立即上報主治醫(yī)生進(jìn)行妥善處理，通過有效預(yù)防術(shù)后并發(fā)癥進(jìn)而顯著改善患者預(yù)后。本研究顯示，研究組干預(yù)后SDS、SAS評分低于對照組，臨床效果優(yōu)于對照組，總有效率高于對照組，提示給予外傷性視神經(jīng)病變患者行鼻內(nèi)鏡下視神經(jīng)減壓術(shù)圍手術(shù)期綜合護(hù)理干預(yù)效果顯著，可明顯改善其心理應(yīng)激反應(yīng)。

綜上，給予外傷性視神經(jīng)病變患者行鼻內(nèi)鏡下視神經(jīng)減壓術(shù)圍手術(shù)期綜合護(hù)理干預(yù)效果顯著，可明顯改善其心理應(yīng)激反應(yīng)及生活質(zhì)量，且安全性較高，值得臨床應(yīng)用。

[1] 李強(qiáng)，潘亞文，梁文濤，等.神經(jīng)內(nèi)鏡經(jīng)鼻視神經(jīng)管減壓術(shù)治療外傷性視神經(jīng)病變11例診治體會[J].中國內(nèi)鏡雜志，2015，21(3)：299-301.

[2] 張銀琴，羅興莉.1例復(fù)雜眼外傷患者經(jīng)鼻內(nèi)窺鏡下行蝶篩竇開放及視神經(jīng)管減壓術(shù)的護(hù)理[J].重慶醫(yī)學(xué)，2017，46(3)：427-428.

[3] 劉慧茹，馬瑜，金杰，等.鼻內(nèi)鏡下視神經(jīng)減壓術(shù)治療外傷性視神經(jīng)病變不同手術(shù)時機(jī)療效評價的Meta分析[J].中國醫(yī)師進(jìn)修雜志，2016，39(5)：401-405.

[4] 寇亞.外傷性視神經(jīng)損傷術(shù)后效果及視力預(yù)后影響因素分析[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2016，15(2)：165-168.

[5] 杜偉強(qiáng).鼻內(nèi)鏡下視神經(jīng)管減壓治療外傷性視神經(jīng)病變[J].臨床與病理雜志，2015，35(5)：806-810.

[6] 李團(tuán)宇，張書評.綜合護(hù)理在特發(fā)性血小板減少性紫癜患兒中的應(yīng)用[J].內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志，2014，46(7)：874-875.

(收稿2017-03-25)

責(zé)任編輯：張喜民

Perioperativecomprehensivenursinginterventiononpatientsundergoingtraumaticopticneuropathyunderendoscopicopticnervedecompression

JiangLihui

TheSecondHospitalofZhengzhou，Zhengzhou450000，China

ObjectiveTo explore the effect of comprehensive nursing intervention on psychological stress response and quality of life in patients undergoing traumatic optic neuropathy under endoscopic optic nerve decompression.MethodsFrom February 2015 April 2017，107 patients with traumatic optic neuropathy in our hospital were subjected to endoscopic optic nerve decompression treatment，all patients were divided into control group (n=53) and study group (n=54) according to admission order.The control group was given routine nursing intervention，on the basis of the control group，the study group was given comprehensive nursing intervention depression (SDS)，anxiety (SAS)，quality of life (SF-36) scores before and after the intervention of the two groups were compared，and the clinical effect and complication rates were analyzed as well.ResultsAfter the intervention，the scores of SDS and SAS of the study group were lower than those in the control group (P<0.05)；The clinical effect of the study group was better than that of the control group，the total effective rate was 96.30% (52/54) in the study group and 81.13% (43/53) in the control group，the difference was statistically significant (P<0.05)；The incidence of complications in the study group was 1.85% (1/54)，which was lower than that in the control group (20.75%，11/53)，the difference was statistically significant (P<0.05).The scores of SF-36，such as physical function，social function，energy and mental health，were higher than those of the control group，the difference was statistically significant (P<0.05).ConclusionPatients with traumatic optic neuropathy underwent endoscopic optic nerve decompression，it can significantly improve their psychological stress response and quality of lifesafety.

Integrated nursing intervention；Traumatic optic neuropathy；Endoscopic optic nerve decompression；Psychological stress response；Quality of life

10.3969/j.issn.1673-5110.2017.16.034

蔣利慧(1974—)，女，主管護(hù)師，醫(yī)學(xué)碩士。Email：1203868094@qq.com

R473.77

A

1673-5110(2017)16-0103-03