○姜春

論市場化語境中的魯迅文藝精神

○姜春

改革開放以來，中國當(dāng)代文藝活動(dòng)日益市場化與商業(yè)化，促進(jìn)了文藝的發(fā)展與繁榮，同時(shí)也導(dǎo)致了文藝創(chuàng)作與批評領(lǐng)域中出現(xiàn)了諸多問題，一個(gè)突出表現(xiàn)就是魯迅文藝思想與精神面臨空前的挑戰(zhàn)，甚至受到了懷疑、排斥與責(zé)難。新世紀(jì)以來在文藝領(lǐng)域就多次出現(xiàn)質(zhì)疑魯迅精神與鼓噪“去魯迅化”的聲音，有人認(rèn)為其已經(jīng)不能很好地闡釋當(dāng)下的文藝現(xiàn)實(shí)，甚至成了保守、落伍與落后的代名詞。然而，認(rèn)真探究起來，當(dāng)今文藝創(chuàng)作與批評等諸多環(huán)節(jié)的種種缺鈣與疲軟癥候，恰恰是因?yàn)槲覀儧]有很好地繼承與發(fā)揚(yáng)魯迅的文藝精神造成的。正是在這樣的時(shí)代語境中，習(xí)近平總書記在涉及文藝的系列講話中，發(fā)出了“文藝不能在市場經(jīng)濟(jì)大潮中迷失方向”①“不能當(dāng)市場的奴隸”②的警示，批評了文藝領(lǐng)域存在的“去思想化”“去價(jià)值化”“去中國化”“去歷史化”③等諸多不良現(xiàn)象，多次以魯迅的文藝創(chuàng)作實(shí)踐與精神示范作為駁斥不良現(xiàn)象的鑰匙，對魯迅文藝精神進(jìn)行了充分的吸收，并緊密結(jié)合當(dāng)下的市場化語境，賦予其某些新質(zhì)。我們擬主要從習(xí)近平總書記相關(guān)的講話著手，并結(jié)合當(dāng)代文藝現(xiàn)狀，來探討市場化語境中魯迅文藝精神的有效性。

一、文藝“去思想化”“去價(jià)值化”需要魯迅之“民魂”來矯正

中國當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)已經(jīng)邁入信息化與文化消費(fèi)時(shí)代。許多文藝作品只考慮“商業(yè)化”“娛樂化”因素，喜歡搞商業(yè)性包裝、炒作和促銷，只注重好看、輕松與熱鬧，流于媚俗，而觀眾或讀者呢，“就像在觀看一出鬧劇，看得聚精會(huì)神，眉開眼笑，但回到家里，就不再想它了”④。有人認(rèn)為，信息化時(shí)代“網(wǎng)絡(luò)空間作為一種產(chǎn)物是屬于柏拉圖主義的”⑤。宣稱理念形式是絕對的和永恒的實(shí)在；同時(shí)，“對肉體的重要性的重新發(fā)現(xiàn)已經(jīng)成為新近的激進(jìn)思想所取得的最可寶貴的成就之一”⑥。諸如“另類”寫作、“零度情感寫作”“美女作家”“下半身寫作”等正是此類思想觀念的體現(xiàn)。這些文藝作品與市場起舞，與世俗起舞，充斥著雞零狗碎的庸常書寫與大量的欲望化描寫，消解“意義”、缺乏“思想”、鮮有“價(jià)值”、缺少“精神”，也就是缺少魯迅之“民魂”。

魯迅先生說，要改造國人的精神世界，首推文藝。⑦習(xí)近平總書記在文藝工作座談會(huì)上的講話引用了魯迅這一經(jīng)典論述，并強(qiáng)調(diào)說，文藝要“彰顯信仰之美、崇高之美，弘揚(yáng)中國精神、凝聚中國力量”，“中華民族精神的大廈”需要文藝來樹立。⑧這里所說的中華民族精神、中國精神，正是魯迅所謂的“民魂”。民魂是一個(gè)民族的精髓，是支撐一個(gè)民族生存與發(fā)展的精神支柱。魯迅說：“惟有民魂是值得珍貴的，惟有它發(fā)揚(yáng)起來，中國才有真進(jìn)步?！雹嵛覀冎苑Q魯迅為“民族魂”，就在于他對中國人精神的深刻反思和破立。魯迅畢生都在努力探求、勾勒與提煉中國人的精神特征，是一位能夠深入國人靈魂，為中國人提供反思自我“鏡子”的文學(xué)家與思想家。在20世紀(jì)初中國人民進(jìn)行反帝反封建斗爭的艱難進(jìn)程中，魯迅對兩千多年來封建禮教與思想禁錮下的中國人的國民性、精神狀況，進(jìn)行了全面徹底的剖析與反思。他橫眉冷對千夫指，奮勇吶喊沖在前，就是為了促使中國人沖出思想桎梏與牢籠，獲得精神獨(dú)立與自由，最終正確地認(rèn)識(shí)自己與世界，從而建立起能夠屹立于世界民族之林的獨(dú)立的民族國家。

民族的復(fù)興首先需要民魂，而民魂則主要來源于文藝的洗禮，習(xí)近平總書記在中國文聯(lián)十大、中國作協(xié)九大開幕式上的講話再次引述魯迅的論述：“文藝是國民精神所發(fā)的火光，同時(shí)也是引導(dǎo)國民精神的前途的燈火?！雹馑?，文藝是國家與民族復(fù)興的一個(gè)根本。魯迅是將文藝與“立人”“改造國民性”，亦即確立中國精神，聯(lián)系在一起的。1907年他在《文化偏至論》中說：“角逐列國是務(wù)，其首在立人，人立而后凡事舉；若其道術(shù)，乃必尊個(gè)性而張精神?！?魯迅曾對自己棄醫(yī)從文的經(jīng)歷進(jìn)行過深刻的回憶與總結(jié)，他之所以作出如此選擇，就是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到，“愚弱的國民”只能做“示眾的材料”或無知的“看客”，“病死多少是不必以為不幸的”，“所以我們的第一要著，是在改變他們的精神，而善于改變精神的是，我那時(shí)以為當(dāng)然要推文藝”?。從“首在”“第一要著”這樣的特別強(qiáng)調(diào)中，我們不難發(fā)現(xiàn)魯迅的精神指向。毛澤東曾說：“魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向?！?這在新世紀(jì)仍然具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

在當(dāng)下，市場經(jīng)濟(jì)大潮深度影響文藝領(lǐng)域，市場需求成了一些人規(guī)避社會(huì)責(zé)任與追逐名利的遮羞布，一些文藝作品放棄了對接受者精神世界與審美水平的主動(dòng)引導(dǎo)，一些文藝作品成了“市場的奴隸”，“沾滿了銅臭氣”?。我們不難發(fā)現(xiàn)，“去思想化”與“去價(jià)值化”的要害，是在極力追求一種消費(fèi)主義，使文藝迅速邁向休閑化、低俗化與娛樂化，這很容易造成文藝認(rèn)識(shí)、教育與審美功能發(fā)生全面轉(zhuǎn)移與顛覆。近一二十年來，許多文藝創(chuàng)作與批評對文藝的思想與價(jià)值持鄙視態(tài)度，甚至避之不及，認(rèn)為那是創(chuàng)作理念、批評角度落后守舊的表現(xiàn)，他們把提倡文藝的思想與價(jià)值功能視為僵化，把創(chuàng)作和批評的自由散漫與個(gè)人化當(dāng)作豐富。誠然，文藝創(chuàng)作與批評不應(yīng)以思想標(biāo)準(zhǔn)犧牲藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然也需要重視審美娛樂消遣功能，但這并不意味著文藝思想與價(jià)值功用的無關(guān)緊要。文藝作品如果只專注于炫技與利益，而刻意忽視或消解思想內(nèi)涵與價(jià)值功能，“必然會(huì)落入形式主義與拜金主義的泥潭”?。這樣的作品，“由于對倫理、道德、世界觀漠不關(guān)心，社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)被逐漸空殼化”，從而“也就失去了精神影響力和美學(xué)支點(diǎn)”?。因此，“對文藝來講，思想和價(jià)值觀念是靈魂，一切表現(xiàn)形式都是表達(dá)一定思想和價(jià)值觀念的載體。離開了一定思想和價(jià)值觀念，再豐富多樣的表現(xiàn)形式也是蒼白無力的。文藝的性質(zhì)決定了它必須以反映時(shí)代精神為神圣使命”?。因此，我們就必須要重視魯迅的民魂精神，通過文藝努力塑造與引領(lǐng)“國人的精神世界”。

二、文藝“去中國化”“去歷史化”需要魯迅的批判精神來整治

在中國現(xiàn)代化進(jìn)程中一直面臨著西學(xué)東漸與舊學(xué)更新的問題，這是個(gè)涉及中華文化生存與發(fā)展的大問題，如果處理不好，中國文藝的未來和命運(yùn)就可能會(huì)走入歧途。極端的表現(xiàn)就是當(dāng)下出現(xiàn)的“去中國化”與“去歷史化”問題。在市場化及其帶來的全球化的大潮中，西方的各種文藝思潮對中國文藝界造成強(qiáng)烈沖擊，深刻影響著中國當(dāng)代文藝創(chuàng)作。新世紀(jì)以來，文藝領(lǐng)域的“去歷史化”與“去中國化”有愈演愈烈之勢。形形色色的西方文藝?yán)碚撆c思潮被我們囫圇吞棗地全盤接受，許多文藝工作者離開中國的歷史與現(xiàn)實(shí)，大談特談各種“主義”，爭先恐后運(yùn)用“解構(gòu)”“意義消解”“斷裂”等所謂的時(shí)髦理論來進(jìn)行文藝創(chuàng)作，成了“西風(fēng)東漸”的被動(dòng)接受者。許多文藝創(chuàng)作缺乏對中國歷史與文化、國情及現(xiàn)實(shí)的充分認(rèn)識(shí)，不能很好地將西方文化與中國文藝結(jié)合起來，從而走向膚淺和表面化。一些文藝作品為了使商業(yè)利益最大化，不顧中國歷史真實(shí)，“大話”“戲說”，胡編亂造，正確的歷史觀與民族觀幾乎處于缺席狀態(tài)。人們就這樣被置于一個(gè)無歷史聯(lián)系的文化境域中，無法探尋到中國過去的歷史成就對當(dāng)代中國發(fā)展的任何影響，很難感受到一種確定的現(xiàn)實(shí)存在，更無法體會(huì)到歷史的厚重感，得到的是對歷史價(jià)值、經(jīng)典意義與歷史英雄無情的批判和否定。面對此種情景，有學(xué)者發(fā)出感嘆：“當(dāng)代中國的文化人絕不站在秩序和傳統(tǒng)一邊，中國文化的繼承性就這樣被人為地打斷了?！?在此背景下，魯迅的“拿來主義”與“剜爛蘋果”的批判精神就顯得尤為重要，可以說正是整治當(dāng)下文藝亂象所迫切需要的。

魯迅的創(chuàng)作有嚴(yán)肅的中國意識(shí)與歷史意識(shí)。魯迅無論是繼承中國文化遺產(chǎn)，還是大量翻譯介紹國外文藝作品時(shí)，都不是盲目的、被動(dòng)的。他主張的是一種“雙軌性”或“復(fù)調(diào)性”的文化觀。?魯迅在《文化偏至論》中認(rèn)為，“明哲之士，必洞達(dá)世界之大勢，權(quán)衡校量，去其偏頗，得其神明，施之國中，翕合無間。外之既不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈，取今復(fù)古，別立新宗”，從而“國人之自覺至，個(gè)性張，沙聚之邦，由是轉(zhuǎn)為人國”?。魯迅對待世界思潮，是要自覺地“別求新聲于異邦”?，“多看外國書，來打破這包圍的圈子”?，但要采取“不后于”的態(tài)度，亦即不在其后面亦步亦趨，同時(shí)堅(jiān)持“弗失血脈”的態(tài)度；“取”字就是強(qiáng)調(diào)具有主體性而非流于奴才性的擇取。顯然魯迅采取的是比較性的文化方法論，是一種雙軌性思路和策略。用后來魯迅在《拿來主義》中的話說，就是“我們要運(yùn)用腦髓，放出眼光，自己來拿！”“沒有拿來的，人不能自成為新人，沒有拿來的，文藝不能自成為新文藝”?。

魯迅的文藝批判精神還鮮明地體現(xiàn)在他的“剜爛蘋果”思想中。習(xí)近平總書記在強(qiáng)調(diào)批評精神重要性時(shí)就以此作為例證指出：“文藝批評就要褒優(yōu)貶劣、激濁揚(yáng)清，像魯迅所說的那樣，批評家要做‘剜爛蘋果’的工作，‘把爛的剜掉，把好的留下來吃’。”?魯迅是富有批判精神的思考者，他自己的許多作品也為我們做了很好的典范，猶如“匕首”和“投槍”，大聲疾呼，催人警醒。當(dāng)然，魯迅“剜爛蘋果”堅(jiān)持的是客觀公正的態(tài)度。魯迅反對以偏頗的態(tài)度來研究作家作品，他認(rèn)為研究要建立在研讀作家全部作品的基礎(chǔ)上，“倘有取舍，即非全人，再加抑揚(yáng)，更離真實(shí)”?，唯有如此才能知道“蘋果”哪里是壞的，哪里是好的，才能“告訴人們什么是應(yīng)該肯定和贊揚(yáng)的，什么是必須反對和否定的”?。

更進(jìn)一步來說，面對文藝“去中國化”與“去歷史化”現(xiàn)象，魯迅的“拿來主義”與“剜爛蘋果”的文藝精神是文藝創(chuàng)作與批評的重要理論原則與方法，可以給我們以重要啟示，可以引導(dǎo)當(dāng)下文藝創(chuàng)作多出精品。無論是面對外來文化，還是中國傳統(tǒng)文化，我們既不能照單全收，也不能全盤拋棄，當(dāng)下的文藝創(chuàng)作與批評都需要弘揚(yáng)與借鑒這種批判精神。我們可以從兩個(gè)方面來看。一是“去中國化”與“去歷史化”會(huì)使我們國家的發(fā)展歷史變成一種沒有深度、激情和審美的東西，會(huì)將文藝創(chuàng)作導(dǎo)向抽象人性論和歷史虛無主義的歧途，也極易將我們這個(gè)古老民族引進(jìn)極度虛無的文化維谷里。這樣的文藝創(chuàng)作是“迷失方向”“沒有生命力”的。?在“西學(xué)東漸”中，我們“不能套用西方理論來剪裁中國人的審美”?，不能不加甄別地套用西方的理論來指導(dǎo)本土的文藝實(shí)踐?！耙匝鬄樽稹薄耙匝鬄槊馈薄拔ㄑ笫菑摹?，“跟在別人后面亦步亦趨、東施效顰”的做法，“絕對是沒有前途的”??！爸挥袌?jiān)持洋為中用、開拓創(chuàng)新，做到中西合璧、融會(huì)貫通，我國文藝才能更好發(fā)展繁榮起來”?。二是在文藝創(chuàng)作中，需要有以社會(huì)進(jìn)步、民族解放、歷史斗爭、現(xiàn)代化建設(shè)為依托的“大敘事”，強(qiáng)烈的歷史意識(shí)與整體把握歷史的能力是不可或缺的?！棒斞傅纫淮笈枷氪蠹?，留下了浩如煙海的文化遺產(chǎn)”?，是我們?nèi)≈槐M用之不竭的歷史文化源泉，需要我們不斷去學(xué)習(xí)與挖掘。尤其在市場化語境中，對自己的國家與民族的歷史保持一種嚴(yán)肅、清醒與宏觀的理性態(tài)度，絕不是“限制作家思想的深度與作品所能達(dá)到的藝術(shù)高度的消極力量”，而是保證文藝“不被商業(yè)化原則過度侵蝕的積極力量”?。雖然我們不能要求每個(gè)文藝創(chuàng)作主體都成為像魯迅那樣偉大的思想家，但在創(chuàng)作上不愿或不屑認(rèn)真嚴(yán)肅地抒寫自己的民族與歷史，甚至是虛偽和做作，功利或市儈，一切唯個(gè)人利益是從，就不可能產(chǎn)生卓越的文藝作品。

三、文藝“脫離大眾”“脫離現(xiàn)實(shí)”需要魯迅作品來療救

縱觀近些年來的中國文藝市場，許多文藝作品通過充斥亂倫、色情、偷窺、陰謀、暴力、仇殺等極端敘事來吸引眼球；一些玄幻、穿越、抗日、警匪、宮斗等類型的作品，靠荒誕怪異、夸張?bào)@悚與爾虞我詐制造欣賞的快感。在這些作品中，漢奸似乎比英雄更加令人同情，毒梟似乎比警察更有人性魅力，第三者反而比糟糠妻風(fēng)流浪漫，出賣尊嚴(yán)和良知換取美好生活變得理所當(dāng)然，善良率真、耿直坦誠總也不是陰謀詭計(jì)的對手……好像只有這樣，人物形象才是立體豐滿的，作品主題才是深刻犀利的。顯然，這樣的作品要么“搜奇獵艷”“低級趣味”，要么“粗制濫造”“過度包裝”，要么“善惡不辨、以丑為美”，要么“一己悲歡、杯水風(fēng)波”，或是感官刺激的“搖頭丸”，或是追名逐利的“搖錢樹”。概括來說，這些文藝作品呈現(xiàn)出的總體特征，恰如習(xí)近平所言：“脫離大眾、脫離現(xiàn)實(shí)”；“制造了一些文化‘垃圾’?！?在銷售量和收視率屢創(chuàng)新高中，文藝創(chuàng)作者與推波助瀾的批評者們沾沾自喜，引以為豪。然而，迎合不等于滿足。這樣的作品必然導(dǎo)致審美趣味和欣賞取向滑向異化、浮躁與庸俗，無助于培養(yǎng)大眾積極健康的審美趣味，無助于提升受眾的審美水平。

上述文藝亂象所產(chǎn)生的時(shí)空語境，雖然與魯迅的時(shí)代已經(jīng)大不相同，呈現(xiàn)出來的癥狀帶有鮮明的市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代的特點(diǎn)，但與魯迅曾批評過的一些文藝現(xiàn)象卻有某些共性，就是“不能真正深入人民精神世界”，“不能觸及人的靈魂、引起人民思想共鳴”?。解決這一問題的一個(gè)重要選擇就是要以魯迅的創(chuàng)作作為典范與標(biāo)桿。魯迅的文藝精神最直接、最鮮明地體現(xiàn)在他的文學(xué)作品中，他的作品在當(dāng)下仍然可以“揭出病苦，引起療救的注意”?。魯迅是中國現(xiàn)代文學(xué)史上最清醒的現(xiàn)實(shí)主義者。面對自己所處的那個(gè)時(shí)代，他曾說：“中國人向來因?yàn)椴桓艺暼松缓貌m和騙，由此也生出瞞和騙的文藝來，由這文藝，更令中國人更深地陷入瞞和騙的大澤中，甚而至于已經(jīng)自己不覺得。”?他的《彷徨》《吶喊》《野草》，以及大量的雜文創(chuàng)作，可以說都深入民族文化的深處，深入中國人性的深處，直指當(dāng)時(shí)中國人的靈魂深處，振聾發(fā)聵，給人以力量、鼓舞、溫暖與智慧，在那個(gè)時(shí)代真正做到了“把最好的精神食糧奉獻(xiàn)給人民”?。

近年來，習(xí)近平同志多次論述了文藝與人民的關(guān)系問題，強(qiáng)調(diào)了文藝要“堅(jiān)持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向”?。他說，“如果不愛人民”，也就“談不上為人民創(chuàng)作”，習(xí)近平同志認(rèn)為，文藝工作者“最大的幸福”與文藝創(chuàng)作“唯一正確的道路”就應(yīng)該像魯迅那樣“對人民充滿了熱愛”，“歡樂著人民的歡樂，憂患著人民的憂患，做人民的孺子牛”?。然而，新世紀(jì)以來，在文藝市場化與多元化語境中，一些文藝作品在為什么人的問題上發(fā)生了偏差，“文藝對人民大眾與現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)注不斷降低，對社會(huì)不良現(xiàn)象的批判力度不斷減弱”?。出現(xiàn)了脫離群眾、脫離現(xiàn)實(shí)、脫離生活的不良傾向。一些人“心里、眼里沒有廣大人民特別是底層群眾這個(gè)接受主體的存在，怎么能寫出好作品？怎么能讓人民群眾滿意呢？”?甚至在一些所謂的“文藝大家”里“著作等‘身’者不少、著作等‘心’者不多”?。正是基于這些情形，習(xí)近平同志要求一定要解決好“為了誰、依靠誰、我是誰”這個(gè)問題，并以魯迅的創(chuàng)作實(shí)踐為例指出，文藝創(chuàng)作的方法有很多，“但最根本、最關(guān)鍵、最牢靠的辦法是扎根人民、扎根生活……魯迅如果不熟悉辛亥革命前后底層民眾的處境和心情，就不可能塑造出祥林嫂、閏土、阿Q、孔乙己等那些栩栩如生的人物”?。魯迅從青年開始就立下了“我以我血薦軒轅”的志向，吃的是“草”，擠出來的，卻是“血和奶”，為人民抒寫、為人民抒懷，牛一般的辛勤為普通大眾工作。作為藝術(shù)家心里如果沒有人民，就永遠(yuǎn)不可能成為像魯迅那樣的文學(xué)大師。列寧曾說過：“藝術(shù)是屬于人民的。它必須在廣大勞動(dòng)群眾的底層有其最深厚的根基。它必須為這些群眾所了解和愛好，它必須結(jié)合這些群眾的感情、思想和意志，并提高他們。它必須在群眾中間喚起藝術(shù)家，并使他們得到發(fā)展?！?因此，廣大文藝工作者應(yīng)該努力“提高閱讀生活的能力，善于在幽微處發(fā)現(xiàn)美善、在陰影中看取光明，不做徘徊邊緣的觀望者、譏讒社會(huì)的抱怨者、無病呻吟的悲觀者，不能沉溺于魯迅所批評的‘不免咀嚼著身邊的小小的悲歡，而且就看這小悲歡為全世界’”?，始終心系人民，創(chuàng)作出優(yōu)秀的文藝作品，為人民高聲吶喊，振臂鼓呼。

另外，魯迅作品的創(chuàng)新精神在當(dāng)下也不可或缺，值得深入學(xué)習(xí)與借鑒。“中國不乏生動(dòng)的故事，關(guān)鍵要有講好故事的能力；中國不乏史詩般的實(shí)踐，關(guān)鍵要有創(chuàng)作史詩的雄心?！?這就需要藝術(shù)發(fā)現(xiàn)能力與創(chuàng)新精神。文藝創(chuàng)新還需要文藝工作者有“鐵肩擔(dān)道義”的社會(huì)責(zé)任感，“要處理好義利關(guān)系，認(rèn)真嚴(yán)肅地考慮作品的社會(huì)效果”?。魯迅正是這樣一位具有責(zé)任感的創(chuàng)新大師，他從不隨波逐流，正是習(xí)近平同志所推崇的那種“時(shí)代風(fēng)氣的先覺者、先行者、先倡者”?。中國第一部現(xiàn)代白話文小說《狂人日記》，研究中國小說史的開山之作《中國小說史略》，散文詩集《野草》開創(chuàng)的中國現(xiàn)代散文文體的詩與思的創(chuàng)作模式，以及對雜文文體的變革與創(chuàng)造，無不體現(xiàn)出魯迅文藝創(chuàng)新的胸懷、膽識(shí)、能力與責(zé)任感。

結(jié)語

魯迅之所以能創(chuàng)作出無愧于時(shí)代的優(yōu)秀作品，并最終凝練成一種穿越時(shí)空的力量，概言之，與他堅(jiān)守的人格品質(zhì)與文藝精神密切相關(guān)。誠如毛澤東在《論魯迅》中概括的那樣，魯迅具有“政治遠(yuǎn)見”“斗爭精神”與“犧牲精神”，“他用顯微鏡和望遠(yuǎn)鏡觀察社會(huì)，所以看得微，看得遠(yuǎn)”?。魯迅看清方向，認(rèn)準(zhǔn)目標(biāo)，絕不半途而廢，也不懼威脅與利誘，用作品來直面人生與現(xiàn)實(shí)。面對當(dāng)下市場化語境中的文藝現(xiàn)狀，魯迅文藝精神不僅依然有效，而且更需大力弘揚(yáng)。文藝工作者要承擔(dān)起社會(huì)進(jìn)步的使命，要有服務(wù)人民大眾的意識(shí)，就要像魯迅那樣用顯微鏡觀察民生之疾苦，用望遠(yuǎn)鏡遠(yuǎn)矚社會(huì)之方向，不畏各種利誘，講民怨、訴民苦、展示美與鞭撻丑，用作品說話，為時(shí)代吶喊，讓文藝的脊梁挺起來，真正成為一個(gè)能擔(dān)使命、富含靈魂的精神巨人。今天的中國已經(jīng)日新月異，但從文藝創(chuàng)作來說，在很多方面仍未超越魯迅視野。魯迅文藝精神的重要方面，就在于其為人民生存發(fā)展而確定的堅(jiān)定的民族性與人民性立場。新世紀(jì)我們?nèi)匀恍枰腥烁矣跒槿嗣竦睦嫱ι矶觯矣诒摅准俪髳?，批判腐敗與墮落，像魯迅那樣，“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子?！保米约旱纳c心血，筑就民族的未來?；蛟S這就是在當(dāng)下文藝領(lǐng)域“去思想化”“去價(jià)值化”“去中國化”“去歷史化”“脫離大眾”“脫離現(xiàn)實(shí)”現(xiàn)象有蔓延趨勢之時(shí)，習(xí)近平總書記在許多講話中重提魯迅、推崇魯迅的深意所在。

（作者單位：淮陰師范學(xué)院文學(xué)院）

①②③⑧???????????????習(xí)近平《在文藝工作座談會(huì)上的講話》[M]，北京：人民出版社，2015年版，第9頁，第20頁，第25頁，第6頁，第20頁，第29頁，第23頁，第9頁，第29頁，第25頁，第26頁，第9頁，第7頁，第7頁，第13頁，第18頁，第19頁，第12頁，第6頁。

④雷達(dá)《長篇小說筆記之二十一：徐坤〈愛你兩周半〉、陳可非〈天嘯〉》[J]，《小說評論》，2004年第4期，第6頁。

⑤[美]邁克爾·海姆《從界面到網(wǎng)絡(luò)空間——虛擬實(shí)在的形而上學(xué)》[M]，金吾倫、劉鋼譯，上海：上海科技教育出版社，2000年版，第91頁。

⑥[英]伊格爾頓《審美意識(shí)形態(tài)》[M]，王杰等譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001年版，第7-8頁。

⑦?魯迅《吶喊·自序》[A]，《魯迅全集》（第1卷）[M]，北京：人民文學(xué)出版社，1981年版，第417頁。（以下《魯迅全集》相關(guān)引文皆出自此版本）

⑨魯迅《華蓋集續(xù)編·學(xué)界的三魂》[A]，《魯迅全集》（第3卷）[M]，第222頁。

⑩???習(xí)近平《在中國文聯(lián)十大、中國作協(xié)九大開幕式上的講話》[J]，《黨建》，2016年第12期，第8頁，第9頁，第10頁，第12頁。

?魯迅《墳·文化偏至論》[A]，《魯迅全集》（第1卷）[M]，第57頁。

?毛澤東《新民主主義論》[A]，《毛澤東選集》（第2卷）[M]，北京：人民出版社，1991年版，第698頁。

?姜春《論文藝批評的當(dāng)代品格》[J]，《文藝?yán)碚撆c批評》，2016年第6期，第153頁。

?董學(xué)文《如何看待文藝創(chuàng)作中“去思想化”“去價(jià)值化”“去歷史化”“去中國化”“去主流化”的現(xiàn)象？》[N]，《文藝報(bào)》，2016年2月26日，第3版。

?黃麗娜《當(dāng)代中國文化生產(chǎn)和傳播中的“去歷史化”傾向及成因》[J]，《沈陽大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2013年第6期，第876頁。

?楊義《魯迅與中國文化的現(xiàn)代啟示》[J]，《文學(xué)評論》，2006年第5期，第7頁。

?魯迅《墳·文化偏至論》[A]，《魯迅全集》（第1卷）[M]，第56頁。

?魯迅《墳·摩羅詩力說》[A]，《魯迅全集》（第1卷）[M]，第65頁。

?魯迅《三閑集·現(xiàn)今的新文學(xué)的概觀》[A]，《魯迅全集》（第4卷）[M]，第137頁。

?魯迅《且介亭雜文·拿來主義》[A]，《魯迅全集》（第6卷）[M]，第39-40頁。

?魯迅《且介亭雜文二集·“題未定”草》[A]，《魯迅全集》（第6卷）[M]，第42l-422頁。

??習(xí)近平《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》[N]，《人民日報(bào)》，2016年5月19日，第2版。

?泓峻《“去歷史化”寫作的負(fù)面影響》[N]，《文藝報(bào)》，2015年2月4日，第2版。

?魯迅《南腔北調(diào)集·我怎么做起小說來》[A]，《魯迅全集》（第4卷）[M]，第526頁。

?魯迅《墳·論睜了眼看》[A]，《魯迅全集》（第1卷）[M]，第254頁。

?姜春《新世紀(jì)文藝人民性的理論訴求》[J]，《文藝?yán)碚撆c批評》，2015年第4期，第77頁。

?董學(xué)文《毛澤東文藝思想的現(xiàn)實(shí)意義》[J]，《求是》，2004年第1期，第45頁。

?列寧《列寧論文學(xué)與藝術(shù)》(二)[M]，北京：人民文學(xué)出版社，1960年版，第912頁。

?毛澤東《論魯迅》[A]，《毛澤東文集》（第2卷）[M]，北京：人民出版社，1993年版，第43頁。

江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“‘習(xí)近平在文藝工作座談會(huì)上的講話’的文藝?yán)碚搩?nèi)涵與當(dāng)代價(jià)值研究”（項(xiàng)目編號(hào)：15ZWB002）階段性成果；江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地基金資助（2015ZSJD010）；江蘇高校品牌專業(yè)建設(shè)工程項(xiàng)目資助（PPZY2015C205）]