古力加馬力·阿不力孜

摘要：塞繆爾·亨廷頓提出的文明沖突理論給我們較為詳細的提供了認識國家關(guān)系，理解國際事務(wù)的新視角。盡管他的理論有些不足之處，但是它帶給我們正面的意義是不容抹殺的。從他的理論觀點當(dāng)中可以看出，人類歷史的發(fā)展總是面臨著諸多文明的沖突，而導(dǎo)致這些沖突甚至是戰(zhàn)爭的主要因素就是不同文明間的差異性。而中國政府提出的戰(zhàn)略性建設(shè)方案“一帶一路”建構(gòu)了“人類命運共同體”，讓我們認識到“文明的共存”于“文明的共存”是人類社會發(fā)展的最可取的方式。

關(guān)鍵詞：沖突；文明；“一帶一路”；人類命運共同體；共存

一、亨廷頓的論述

1993年，美國哈佛大學(xué)著名學(xué)者塞繆爾·亨廷頓在美國《外交》季刊（夏季號）上發(fā)表了《文明的沖突？》一文，提出了冷戰(zhàn)后的國際政治秩序是建立在不同文明之間的沖突基礎(chǔ)之上的觀點，其理論來源為湯因比的文明形態(tài)史觀。亨廷頓認為：人類歷史在更宏觀的尺度上是文明的歷史。塞繆爾·亨廷頓認為，各文明之間的力量對比處于變化之中，人民和國家之間的聯(lián)盟變?yōu)檠刂拿髦g的界線進行重組，而不僅僅是按原來冷戰(zhàn)時意識形態(tài)的組合來區(qū)分敵我。文明的核心國家將是國際政治格局、國際關(guān)系的主要行為主體。文明將是截然分隔人類和引起沖突的主要根源；文明的沖突將顯著地影響著全球政治，未來的戰(zhàn)斗線將是文明之間的斷層線。文明沖突主要地發(fā)生在宏觀與微觀兩個層次上，就是不同文明的主要的核心國家之間的沖突；在微觀或地區(qū)層次上，指不同文明的鄰邦或同一國家之內(nèi)具有不同文明、不同宗教信仰的族群或集團之間在文明斷層線上的沖突，并以沖突的雙方為基點聚合著相同或相似的文明。同一文明的集團或國家結(jié)盟為對付共同的敵人形成文明共同體，即所謂的“文明的聚合”和 “文明的排斥”。

塞繆爾·亨廷頓進一步指出，文明斷層線上的沖突或戰(zhàn)爭比單純由政治與經(jīng)濟造成的沖突更難以協(xié)商調(diào)和，同時還有暴力水平高、時斷時續(xù)、意識形態(tài)混亂等諸多特點，在時間上相對持久，這種沖突只能暫時性地休止，而不能永久地結(jié)束。全球政治的主要沖擊將發(fā)生在不同文化的族群之間，具有不同文化的國家間最可能的是相互疏遠和冷淡，也可能是高度敵對的關(guān)系，而文明之間更可能是競爭性共處，即冷戰(zhàn)和冷和平；種族沖突會普遍存在。同時他認為在文化和文明將人們分開的同時，文化的相似之處將人們帶到了一起，并促進了相互間的信任和合作。他認為當(dāng)今世界最重要的和普遍的沖突不再是社會和階級之間、富國和窮國之間、或者是強國和弱國這樣以經(jīng)濟劃分的層面的沖突，而是不同文化實體的人民之間的沖突。文明的沖突將左右全球政治，文明之間的斷層線將成為未來的戰(zhàn)斗線。下一場世界大戰(zhàn)——如果確實會發(fā)生的話，將是文明之間的戰(zhàn)爭。

二、亨廷頓思想的積極性

塞繆爾·亨廷頓作為一名學(xué)者和政治家，給我們提供了認識國家關(guān)系，理解國際事務(wù)的新視角，對后冷戰(zhàn)時代的世界格局和沖突形式給出了較為詳細和獨特的詮釋。雖然他的言論不免帶有西方人視角的政治色彩，但是他的這本書所帶給我們的積極正面的客觀現(xiàn)實意義是不容抹殺的。亨廷頓從歷史進化的角度或者文明史觀的角度分析，大膽提出“文明沖突論”具有時代的進步性，是一個具有時代特色的文明理論，從宏觀上對冷戰(zhàn)后全球政治方式進行重新架構(gòu)的理論預(yù)測。文明作為關(guān)注的焦點已日益成為世界融合與碰撞的核心問題。作為一種普世意義的文化理論，它符合人類向前發(fā)展的邏輯性。從9.11襲擊到阿富汗戰(zhàn)爭，再到伊拉克戰(zhàn)爭以及美國對巴以矛盾的偏袒引起泛阿拉伯世界的憤慨；美中關(guān)系中的臺灣問題及其推出的“中國威脅論”使中美摩擦不斷；美國對印度這個腳踏印度洋、覬覦太平洋的正在崛起的國家也深感不安等等?？梢哉f當(dāng)前世界主要大國和以美國為首的西方文明之間的沖突和摩擦在不斷地增多、加深，也埋藏了不少沖突的隱患，“文明沖突論”所做的預(yù)測似乎在逐漸變成了現(xiàn)實。

三、亨廷頓思想的局限性

從現(xiàn)在的全球史觀和文明史觀來看，文明確實在全球起著越來越重要的作用。文化的共性和差異影響了國家的利益、對抗和聯(lián)合。文化同經(jīng)濟、政治和社會發(fā)展一樣，越來越成為與國家利益生死攸關(guān)的大問題。由于人類文明的一些不可通約性，各大文明之間巨大的特殊性、差異性，確實會出現(xiàn)一些理念上的差異，用一種文明很難完整全面準確地解讀另外一種文明，也不能用一種文明去衡量斷定另外一種文明的合理性。亨廷頓的文明沖突論把國際沖突的根源歸結(jié)為文化，實際上也是出于一種政治原則的利益性話語，為美國及西方國家冷戰(zhàn)結(jié)束后增強軍事實力、發(fā)展經(jīng)濟等戰(zhàn)略措施提供理論根據(jù)，不免帶有為美國全球戰(zhàn)略服務(wù)的意圖。但不得否認的是，文化本身就具有差異性，一味看到文化差異性而忽視文化的相通和融合是亨廷頓在“文明沖突觀”的不足之處。而亨廷頓卻過分夸大了文明之間的這種不可調(diào)和性。認為文明的差異是導(dǎo)致諸多紛爭的主要誘因。

四、亨廷頓的解決方案

眾所周知，西方與所有已經(jīng)存在過的文明顯然是不同的，因為它已經(jīng)對公元1500年以來存在著的所有文明都產(chǎn)生了勢不可擋的影響。它開創(chuàng)了在世界范圍內(nèi)展開的現(xiàn)代化和工業(yè)化的進程，其結(jié)果是，所有其他文明都一直試圖在財富和現(xiàn)代化方面趕上西方，這點是我們必須承認的，也是有目共睹的。亨廷頓指出，從長遠的角度看，如果對文明間的沖突不能采取有效的緩解法，那將引起全球性的文明大戰(zhàn)。只有采用“避免原則”和“共同調(diào)解原則”，使核心國家相互談判遏制或制止相互間的沖突，在接受文明的多樣性基礎(chǔ)上建立彼此都能接受的共同價值觀，倡導(dǎo)不同文明之間通過對話的方式，實現(xiàn)和諧相處。是消除不同文明在彼此之間分歧的最好的方式，同時也提出建立有效地國際政治經(jīng)濟新秩序是目前來說比較有效的方法，而且各國都按照這些國際規(guī)則來處理彼此之間的分歧和矛盾，世界和平才能有現(xiàn)實性。同時從不同民族的文化中找出可以使文明共存的資源，用以消解不同文明之間可以引起沖突的文化因素。

五、“文明沖突論”的實質(zhì)—軸心國政治利益的博弈

“9·11”恐怖襲擊發(fā)生以后，關(guān)于文明沖突論的爭論又熱了起來，亨廷頓和文明沖突的字眼又一次占據(jù)了各大報章的顯著位置，成為各種討論的主題詞。一部分人搬出文明沖突論的版本，驚嘆其預(yù)測的準確性，驚呼文明的沖突已經(jīng)到來，美國必須做好準備，迎接文明、宗教戰(zhàn)爭的挑戰(zhàn)，并打贏這場戰(zhàn)爭。那么這場“戰(zhàn)爭”指的是什么，是一種文明戰(zhàn)勝另外一個文明，為我獨尊，還是用一種文明消滅另外一種文明，獨立存在。此時，文明沖突論又有了新的發(fā)展，即針對非傳統(tǒng)安全因素的上升，亨廷頓超越了原來對現(xiàn)實主義的過分強調(diào)，把對國家之間的由文明差異引發(fā)的沖突擴展到了作為國際社會公害的—恐怖主義，構(gòu)建跨文明的反恐聯(lián)盟，反恐成為了一項世界性議程。但根據(jù)各國在反恐戰(zhàn)爭中的反應(yīng)，這絕不是一場文明的沖突，而是國家利益和原則的分化組合。除為了美國的利益和文明不受到挑戰(zhàn)外，還有一個帶有宗教意味而稱霸世界的真正目的。這一點從布什將對阿富汗的戰(zhàn)爭稱為“新十字軍東征”的所謂“口誤”中即昭然若揭。endprint

六、文明在趨同

全球政治格局正在以文化和文明為界限重新形成，并呈現(xiàn)出多種復(fù)雜趨勢，尤其是東西方之間的文化摩擦與碰撞，通過不同的文化傳統(tǒng)、文明模式、民族信仰、生活方式和價值觀念逐漸凸現(xiàn)出來。文化既存在差異性，也存在共通性。文化的差異性正是文化的互補性所在，它決定了文化的融合模式是一種有差異的融合；而文化的共通性則確立了不同文明的認同支點，使文明融合由求異而趨同。阿諾德·湯因比認為在人類以往所存在的21種主要的文明群體，隨著歷史的推動，社會的進步，人們在頻繁的交往之中已經(jīng)逐漸消減了各自間所存在的差異和不同，已經(jīng)由21種文明群體消減變化為6種文明群體，而且，這6種現(xiàn)存的文明群體的歧義性也在縮小，這也說明了文明種類在減少，文明在趨同?？v觀人類歷史，凡是人類存在生活的地方就會產(chǎn)生沖突，伴隨這些沖突同時進行的是存在明顯差異的團體之間的不斷融合。人們在相互交流之中達成共識。最終“文明的對話”和“文明的共存”才應(yīng)是人類社會的出路，是人類社會必須爭取的目標。

七、“一帶一路”與文明共存

縱觀人類發(fā)展的歷史，在不同國家、民族和地域之間文明的沖突時有發(fā)生，但是文明之間相互吸收與融合為大勢所向，也必是起到主導(dǎo)作用。人類文明的進步性往往取決于它是否有機會吸取臨近社會集團的經(jīng)驗，任何文化不受外來文化的影響是不可能的，是不可取的，也必然走向衰敗滅亡。文明在一定程度上需要“對話”，需要“共存”，不同民族和國家之間尋找不同文明之間的“交匯點”“交融點”，來加強人類命運的凝聚力和彼此協(xié)作。借用中國傳統(tǒng)文化儒家思想那就是“和而不同”，從而達到“共和”。中國的絲綢之路是世界文明的融合的一個典型例子，通過絲綢之路中國文明與中亞、西亞、歐洲、非洲、日本、朝鮮、東南亞等地區(qū)和國家進行了直接和間接的交流產(chǎn)生了世界文明的融合。而今提出的“一帶一路”重要戰(zhàn)略思想，無非是對“人類命運共同體”的建構(gòu)設(shè)想，將亨廷頓的文明沖突論所帶來的沖突和局部戰(zhàn)爭的理論顛倒過來，認為：人類并不是由和諧走向?qū)?，由和平走向沖突； 而是由對抗走向共生，由沖突走向共存。

參考文獻：

[1]（美）塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].北京：新華出版社，2002.

[2]（英）湯因比.歷史研究[M].上海：上海人民出版社，1997.

[3]馮天瑜.“文明沖突決定論”的偏誤[J].教學(xué)與研究，1994（4）.

[4]哈佛燕京學(xué)社.全球化與文明對話[M].南京：江蘇教育出版社，2004：21，79，86.

[5]吳冰冰.文明沖突、文明對話、發(fā)展模式——— 9.11與 阿拉伯思想文化[J].阿拉伯世界，2002（2）：35～ 36.

[6]湯因比.中華文化史[M].上海：上海人民出版社，2005：30～32.

[7]蘇浩.文明在國際關(guān)系中的沖突與合作[J].世界歷史，1998（3）.

[8]楊洪常.全球化趨勢的爭論：和諧對新沖突、新競爭論[J].社會科學(xué)研究，2000（5）.endprint