《資本論》對西方經(jīng)濟學研究范式的超越

馬濤+邵駿

摘要：150年前《資本論》的出版標志著馬克思主義政治經(jīng)濟學的誕生和經(jīng)濟科學的一次重要變革?！顿Y本論》開創(chuàng)了一種全新的研究范式：強調(diào)以生產(chǎn)實踐為基礎，使用物質(zhì)生產(chǎn)活動中形成的“社會人”范式，不同于西方經(jīng)濟學的“經(jīng)濟人”范式；強調(diào)運用“辯證法”分析經(jīng)濟現(xiàn)象，區(qū)別于西方經(jīng)濟學的“邊際”分析；強調(diào)用“邏輯—歷史分析”揭示經(jīng)濟現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律，超越西方經(jīng)濟學的“均衡—靜態(tài)分析”?！顿Y本論》在哲學基礎上，全面超越了西方經(jīng)濟學的舊哲學基礎，在方法論上，具有西方經(jīng)濟學無可比擬的優(yōu)勢，因而在對經(jīng)濟現(xiàn)象的分析和對經(jīng)濟危機的解釋上都較西方經(jīng)濟學具有理論優(yōu)勢。

關鍵詞：《資本論》；“社會人”范式；“經(jīng)濟人”范式；“邏輯—歷史分析”；“均衡-靜態(tài)分析”

中圖分類號：F09191文獻標識碼：A

文章編號：1000176X（2017）08000906

《資本論》是一部劃時代的科學巨著，完成了政治經(jīng)濟學的重大變革，不僅是一部偉大的政治經(jīng)濟學著作，也是一部偉大的哲學著作，更是唯物史觀的典范，在經(jīng)濟學的研究上開創(chuàng)了一種全新的研究范式，具有巨大的理論意義和現(xiàn)實意義。2017年時逢《資本論》（第1卷）誕生150周年，撰寫此文以志紀念。

一、“社會人”范式超越“經(jīng)濟人”范式

《資本論》在研究范式方面的創(chuàng)新是以主客體之間的物質(zhì)活動——生產(chǎn)實踐——為基礎，在這一物質(zhì)生產(chǎn)實踐中形成社會關系的總和——“社會人”——才是一切經(jīng)濟分析的基礎，從而用“社會人”范式硬核取代了西方經(jīng)濟學的“經(jīng)濟人”范式硬核。“社會人”構(gòu)成了人類歷史活動的主體，它包括社會生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系。在范式的內(nèi)在結(jié)構(gòu)上，“社會人”處于硬核的第一層次，“勞動價值論”處于硬核的第二層次，反映了《資本論》的基本價值觀念[

Symbolq@@ ]。

在西方經(jīng)濟學占據(jù)主流地位的古典經(jīng)濟學和新古典經(jīng)濟學提出的“經(jīng)濟人”是以個體利益為中心，理論原點是抽象人性論假設，由此衍生出效用價值論，把人的自利行為發(fā)展為對利益的“邊際分析”，行為者每時每刻都在計算其行為所要付出的“邊際成本”和其所獲“邊際收益”，并以此決定其選擇?！顿Y本論》拋棄了這一“經(jīng)濟人”假說，認為經(jīng)濟活動的主體是由社會關系結(jié)成的“社會人”。強調(diào)人的存在具有雙重意義，既是自然的存在，又是社會的存在?！顿Y本論》經(jīng)濟學分析的前提就是“社會人”，突顯了人是經(jīng)濟范疇的人格化，是一定階級關系和利益的物質(zhì)承擔者。

“社會人”強調(diào)人類的物質(zhì)生產(chǎn)活動是整個人類社會存在的基礎，個體不能脫離社會生產(chǎn)關系而成為“魯濱遜”世界中的孤立個體?！顿Y本論》把經(jīng)濟分析的人的本質(zhì)理解為社會聯(lián)系的主體，是由一定的社會關系聯(lián)結(jié)在一起的個人，其動機和行為離不開個人所處的社會條件。社會的人同時也是一個歷史的人。無論在主觀上怎樣試圖超脫社會關系和歷史，實際上，個人只能是當時各種社會關系的產(chǎn)物，因此，分析經(jīng)濟現(xiàn)象一定要從具體的、歷史的社會關系出發(fā)。“社會人”是《資本論》研究范式分析的出發(fā)點和前提。在馬克思看來，古典經(jīng)濟學的“經(jīng)濟人”把經(jīng)濟體看成是一個個沒有社會聯(lián)系的“魯濱遜”所組成的“孤島世界”，這就無異于把人類從事物質(zhì)生產(chǎn)的活動等同于動物的覓食過程，其方法論范式的缺陷是不言而喻的。

“社會人”范式并沒有否定個人對物質(zhì)利益的追求動機，但強調(diào)任何人只能在自己所處的社會關系條件下，利用由這種社會關系（經(jīng)濟體制、產(chǎn)權(quán)制度和法律制度等）給予的社會資源與活動空間來爭取利益。拋開社會關系，抽象地討論“經(jīng)濟人”追求自身利益的最大化，只能是空談?！顿Y本論》中對資本家追逐剩余價值本性的刻畫就深刻地表達了這一觀點，“作為資本家，他只是人格化的資本。他的靈魂就是資本的靈魂。而資本只有一種生活本能，這就是增值本身，獲取剩余價值”[

Symbolr@@ ]。從“社會人”出發(fā)，《資本論》強調(diào)要從生產(chǎn)方式中探索經(jīng)濟現(xiàn)象的原因，強調(diào)經(jīng)濟分析要關注價格機制發(fā)揮作用背后的“歷史性的制度力量”。這就與西方經(jīng)濟學大不相同，西方經(jīng)濟學的最大缺陷在于沒有看到表層物質(zhì)所負載的深層社會關系結(jié)構(gòu)。

《資本論》的“社會人”經(jīng)濟學范式更符合實際和科學，它強調(diào)現(xiàn)存的社會產(chǎn)權(quán)、法律制度等經(jīng)濟關系結(jié)構(gòu)對個人形成的制約，強調(diào)人類所面臨的物質(zhì)世界絕不是那種離開了人類的實踐活動，從而離開了人類社會關系的世界，“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程”[3]。個人主體都處在一定的社會關系中，當社會分工發(fā)生以后，由此產(chǎn)生了人與人之間通過勞動結(jié)成的社會關系，強調(diào)“經(jīng)濟人”也是市場經(jīng)濟條件下的歷史產(chǎn)物，強調(diào)在探究國家起源和集體行動的邏輯時，一定要根據(jù)相對理性的個體，在給定的社會生產(chǎn)力水平等約束條件下，一步一步構(gòu)建私人組織、公共組織直至國家組織的歷史過程，并以此來勾勒組織演進史或人類制度變遷史。

二、“辯證法”分析超越“邊際”分析

西方經(jīng)濟學強調(diào)理性與個人選擇的邊際分析，在邊際分析的框架下，人的經(jīng)濟選擇是純粹自利的行為，理性也可以被演繹為數(shù)學計算?！顿Y本論》則強調(diào)運用辯證法的分析范式，把經(jīng)濟社會的發(fā)展看成是歷史發(fā)展的，強調(diào)經(jīng)濟世界在本質(zhì)上是相互聯(lián)系、互相作用和內(nèi)在統(tǒng)一的整體，認為使用辯證法分析經(jīng)濟活動才能更好地揭示經(jīng)濟世界的本質(zhì)。馬克思受到黑格爾辯證法的影響，但又與黑格爾有著本質(zhì)的不同，表現(xiàn)在：黑格爾是把從抽象到個體的思維過程當成現(xiàn)實世界的創(chuàng)造過程，馬克思則將其理解為是人的理智（頭腦）運用一種獨特的理論思維（反映方式）把直觀和表象的材料加工成概念的過程，即人對現(xiàn)實世界的理論理解過程。馬克思認為，在辯證法方面，自己與黑格爾的不同在于，“在黑格爾看來，思維過程，即他稱為觀念而甚至把它變成獨立主體的思維過程，是現(xiàn)實事物的創(chuàng)造主，而現(xiàn)實事物只是思維過程的外部表現(xiàn)。我的看法則相反，觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已”[3]。辯證法是《資本論》的方法論范式，列寧在《哲學筆記》中就強調(diào)過這一點[4]。馬克思揭示了唯物辯證法的革命本質(zhì)是對“現(xiàn)存事物的肯定的理解中包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解”[2]?！顿Y本論》是運用辯證法分析資本主義生產(chǎn)方式的典范，提出資本權(quán)力在形成強大動力機制的同時，也形成了對自身發(fā)展的否定力量，這就是資本擴張的悖論?！顿Y本論》將歷史上出現(xiàn)的各種社會形態(tài)當作過渡的形態(tài)，進一步闡明了古典資本主義生產(chǎn)方式的運動規(guī)律被更高級的社會形態(tài)所取代的歷史趨勢。endprint

對立統(tǒng)一規(guī)律是辯證法的根本規(guī)律，它揭示出自然界、社會和思想領域中都包含著的內(nèi)在矛盾性，既統(tǒng)一又斗爭的內(nèi)部矛盾推動了事物的發(fā)展?！顿Y本論》在進行經(jīng)濟分析時從這一矛盾分析出發(fā)，把資本主義的基本經(jīng)濟矛盾確定為社會化大生產(chǎn)與資本主義私人占有制之間的矛盾，這也是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾在資本主義這一特定歷史條件下的存在形式。正是由于這一矛盾的存在，才有了資本主義的經(jīng)濟運動。

辯證法強調(diào)事物總是處于不斷發(fā)展運動的過程之中，即否定之否定規(guī)律。資本只有在運動中才能生產(chǎn)和實現(xiàn)剩余價值，“資本作為自行增殖的價值……是一個經(jīng)過各個不同階段的循環(huán)過程……它只能理解為運動，而不能理解為靜止物”[5]?！顿Y本論》還生動地揭示了資本主義生產(chǎn)方式是一個否定之否定的過程。依照“否定之否定規(guī)律”，每一事物通過作為對立面的他物來表現(xiàn)自身，必然會受到對立面的反作用而否定自身，這就是事物發(fā)展的否定階段，而這個否定階段本身也包含著自我否定因素。該事物的否定形態(tài)在否定該事物時，同樣也必須通過作為該事物的對立面來表現(xiàn)自身，從而又受到該事物的否定[2]。例如，勞動者通過作為對立面的資本來表現(xiàn)自身，資本就是勞動的否定表現(xiàn)形態(tài)；資本在對勞動者進行榨取、通過支配勞動者的勞動而表現(xiàn)自身力量和實現(xiàn)資本擴張的同時也在否定自身，因為資本在否定自身的產(chǎn)生根源——勞動，這又必然導致資本的自我否定從而造成經(jīng)濟危機；勞動者則通過這種資本自我否定的危機重建自身，實現(xiàn)對資本的支配進而實現(xiàn)自身的發(fā)展?！顿Y本論》運用否定之否定規(guī)律來觀察研究資本主義經(jīng)濟的運動過程，否定之否定的過程不但體現(xiàn)在總的歷史過程中，也體現(xiàn)在資本主義經(jīng)濟運動過程中的各個方面、各個部門。

質(zhì)量互變規(guī)律是辯證法的第三大規(guī)律，揭示了事物的性質(zhì)不是靜態(tài)的，而是在運動中表現(xiàn)的。事物的性質(zhì)在一定的運動范圍內(nèi)保持不變，通過某一范圍內(nèi)的非確定運動保持其確定的性質(zhì)，表現(xiàn)為確定性與不確定性的統(tǒng)一，也是穩(wěn)定性與不穩(wěn)定性的統(tǒng)一，即事物通過量上的不穩(wěn)定性保持質(zhì)上的穩(wěn)定性。它們在一定范圍內(nèi)保持不變，從而使事物處于具有該性質(zhì)的確定狀態(tài)中，而這種確定狀態(tài)又是通過一定范圍內(nèi)的運動（也即不確定性）來實現(xiàn)的。這種與確定的“質(zhì)”相適應的不確定運動范圍即是“量”，凡在此范圍內(nèi)的變化即是量變而非質(zhì)變。而一旦突破了量的范圍，事物的運動就進入了一個新的領域，從而產(chǎn)生出新質(zhì)，量變就產(chǎn)生了質(zhì)變，變化的量生成了新質(zhì)，這表現(xiàn)了事物的不穩(wěn)定性。新質(zhì)出現(xiàn)后，又依靠一定范圍內(nèi)的不確定運動來生成和保持，于是質(zhì)又轉(zhuǎn)化為量，從新導致新的量變發(fā)生?！顿Y本論》運用這一規(guī)律對資本主義的生產(chǎn)關系進行分析提出，資本主義在資本運動中生成和保持的社會性質(zhì)是：依靠資本在全社會的不斷流動而使再生產(chǎn)活動不斷持續(xù)下去，只要再生產(chǎn)能夠持續(xù)下去，資本主義的正常狀態(tài)就不會改變。但資本的循環(huán)過程一旦發(fā)生過度加速或停滯，就會產(chǎn)生出新質(zhì)，發(fā)生經(jīng)濟危機，從而使社會經(jīng)濟狀態(tài)在某些性質(zhì)上發(fā)生變化。

西方經(jīng)濟學家對《資本論》的“價值轉(zhuǎn)型”提出了種種質(zhì)疑和爭論，就是因為不了解《資本論》的辯證法特點造成的?！顿Y本論》提出，隨著平均利潤率的形成，價值便轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格。雖然不同經(jīng)濟學研究范式之間的交流是可能的，但永遠會存在著交匯的死角或空白點，這是因為研究者們用以看世界的方式“是他們的研究工作所約定的世界，范式改變了，科學家們所約定的世界也跟著改變了”[6]?！顿Y本論》采用本質(zhì)與現(xiàn)象辯證分析的方法，提出價值是本質(zhì)，生產(chǎn)價格是現(xiàn)象，價值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格就是本質(zhì)與現(xiàn)象的辯證轉(zhuǎn)化關系[7]。西方經(jīng)濟學家對《資本論》“價值轉(zhuǎn)型”的質(zhì)疑反映了西方經(jīng)濟學家對辯證法范式特點的不解，也就自然無法進行對話與溝通。西方經(jīng)濟學家對“價值轉(zhuǎn)型”的質(zhì)疑不是基于《資本論》的辯證分析本身，而是源于試圖把《資本論》中關于價值轉(zhuǎn)型為生產(chǎn)價格的論述轉(zhuǎn)換成一個靜態(tài)的數(shù)學模型并加以計算，顯然是因?qū)Α顿Y本論》的誤讀而造成的[8]。

三、“邏輯—歷史分析”超越“均衡—靜態(tài)分析”

在分析方法上，西方經(jīng)濟學的哲學基礎是把世界理解為一個個界限分明的既成事物的集合體，每個既成事物都有其“本性”，這些“本性”構(gòu)成了事物之間的共性，并形成分類體系，每一類事物的共性決定了該事物的運動規(guī)律——從一個靜止狀態(tài)到另一個靜止狀態(tài)的運動軌跡。西方經(jīng)濟學就是建立在這樣的哲學基礎上，倡導的是一種孤立、靜態(tài)的方法，西方經(jīng)濟學認為世界上的每個事物都是一個個孤立的存在物，在每一時刻都處于某一確定狀態(tài)，運動就是從一個確定狀態(tài)到另一個確定狀態(tài)的過渡，是無數(shù)靜止狀態(tài)的總和。西方經(jīng)濟學家就是使用這種形而上學的分析方法分析經(jīng)濟現(xiàn)象的，這使得他們看不到產(chǎn)生這些歷史產(chǎn)物與結(jié)果的深層原因，然而人類社會的勞動實踐活動過程及其創(chuàng)造的社會關系才是掩藏在“物”背后真正決定社會歷史發(fā)展的深層力量。形而上學的分析方法使西方經(jīng)濟學家往往將經(jīng)濟活動理解成孤立個人的集合體，認為通過自由的市場交換就可以實現(xiàn)個人利益最大化的均衡，以及全社會福利的最大化?！顿Y本論》的經(jīng)濟學體系是建立在辯證分析方法的基礎上，其本質(zhì)是關于事物生成過程的哲學，強調(diào)對既成事物的產(chǎn)生過程及其間關系進行歷史性的追溯，而這個生成過程，說到底源于事物之間的內(nèi)在聯(lián)系。

最先倡導邏輯與歷史相統(tǒng)一的分析方法是黑格爾，《資本論》繼承并運用了這一“邏輯—歷史分析”的方法。邏輯的方法強調(diào)在研究經(jīng)濟現(xiàn)象時要按照經(jīng)濟范疇的邏輯聯(lián)系，從簡單的經(jīng)濟關系和經(jīng)濟范疇逐步上升到復雜具體的經(jīng)濟關系和經(jīng)濟范疇，其特點就是抽象力，《資本論》就是運用從具體到抽象的邏輯方法對政治經(jīng)濟學史進行了概括。政治經(jīng)濟學的發(fā)展是以資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展為基礎，與資本主義由流通領域進入生產(chǎn)領域、從個別生產(chǎn)部門到全部生產(chǎn)部門的發(fā)展歷程相適應。政治經(jīng)濟學也經(jīng)歷了由現(xiàn)象到本質(zhì)的過程，這個過程表現(xiàn)為從具體到抽象的概念運動。在《資本論》，特別是在《剩余價值理論》中集中體現(xiàn)了這一分析方法?！妒Ｓ鄡r值理論》的前三章對斯圖亞特、重農(nóng)學派和斯密關于剩余價值純粹形式有關概念進行了考察。這里概念運動的順序也正是歷史的順序：從重商主義的商業(yè)利潤概念到重農(nóng)學派的地租概念，再到斯密的利潤概念；從重商主義的交換價值概念，經(jīng)過重農(nóng)學派的農(nóng)業(yè)勞動價值概念（與貨幣直接聯(lián)系），再到斯密的勞動價值概念。這個從具體到抽象的概念運動過程，既是馬克思考察剩余價值概念歷史來源的過程，也是馬克思對資本主義經(jīng)濟研究發(fā)展的一個概括性說明。endprint

所謂歷史的方法，就是遵循歷史發(fā)展的進程以探求事物發(fā)展的規(guī)律，在分析經(jīng)濟現(xiàn)象時，強調(diào)按照其歷史發(fā)展的實際進程來研究經(jīng)濟現(xiàn)象和過程。邏輯的方法與歷史的方法之所以能夠統(tǒng)一，是因為歷史的發(fā)展是有規(guī)律的，反映歷史發(fā)展規(guī)律的邏輯思維必然要與歷史發(fā)展的進程相一致?！顿Y本論》就是一部邏輯與歷史相結(jié)合的藝術整體?！顿Y本論》堅持了從理論闡述上升到歷史闡述的序列結(jié)構(gòu)。在《資本論》中，不僅在“價值理論”一章中成功地運用了這一方法，在《資本論》第三卷闡釋利潤率向平均利潤率轉(zhuǎn)化的規(guī)律時也成功地運用了這一方法，“在對資本主義生產(chǎn)進行一般研究的時候，可以把這些阻力看作偶然的和非本質(zhì)的東西而擱在一邊。在進行這種一般研究的時候，我們總是假定，各種現(xiàn)實關系是同它們的概念相符合的，或者說，所描述的各種現(xiàn)實關系只是表現(xiàn)它們自身的一般類型的”[9]。從整個體系來看，《資本論》以商品為起點，進而分析貨幣，然后分析資本和剩余價值，再分析資本的積累等，這個邏輯分析的順序和歷史的發(fā)展進程是一致的。在歷史上，原始社會末期出現(xiàn)了商品；商品交換有相當發(fā)展以后，才出現(xiàn)了貨幣；到了封建社會末期，貨幣轉(zhuǎn)化為資本。從全書的結(jié)構(gòu)看，《資本論》第三卷研究了立足于勞動價值論的資本邏輯，第二卷和第三卷研究了剩余價值各種特殊形態(tài)的表現(xiàn)，即資本流通過程中的各種資本形態(tài)及其循環(huán)過程，第三卷則研究了資本運行總過程中，各種資本形態(tài)對剩余價值的分割。其中，第二卷可以說是第三卷的引言，如恩格斯說，“這個第二卷的卓越研究，以及這種研究在至今幾乎還沒有人進入的領域內(nèi)所取得的嶄新成果，僅僅是第三卷的內(nèi)容的引言，而第三卷，將闡明馬克思對資本主義基礎上的社會再生產(chǎn)過程的研究的最終結(jié)論”[10]。

《資本論》“邏輯—歷史分析”方法的優(yōu)點在于擅長分析規(guī)模宏大的社會經(jīng)濟形態(tài)及其演變規(guī)律，此外，在“生產(chǎn)力—經(jīng)濟制度關系—經(jīng)濟運行關系”框架的分析和設計方面，《資本論》“邏輯—歷史分析”方法至今仍有重要的學術價值和意義。

四、“辯證唯物主義”超越“舊唯物主義”

《資本論》在哲學基礎上全面超越了西方經(jīng)濟學的哲學基礎，具有西方經(jīng)濟學無可比擬的哲學方法論上的優(yōu)勢。西方經(jīng)濟學的哲學基礎主要是以英、法唯物主義為基礎的形而上學世界觀。英國唯物主義是基于個人經(jīng)驗的經(jīng)驗唯物主義，其特點是強調(diào)人們對世界的認識源于個人對感覺經(jīng)驗的理性化處理后形成的概念，得到對經(jīng)驗事實的理性判斷，培根所創(chuàng)立的實驗哲學就是這一舊唯物主義的代表。法國唯物主義是理性唯物主義，其特點是強調(diào)對世界的認識要在理性的基礎上，建立起一個包羅萬象的作為世界整體反映的理性體系，笛卡爾的理性方法就是這一舊哲學的代表。英、法唯物主義都有一個共同的特點，都把世界理解為一個個界限分明的、既成事物的集合體，每個既成的事物都有其“本性”，這些本性構(gòu)成事物之間從個性到各個范圍內(nèi)的共性所形成的分類體系。因此，在認識上都強調(diào)經(jīng)驗或演繹的作用，由此建立的理性世界是由一個個具有明晰外延和確定內(nèi)涵的概念所組成的邏輯體系所描述的世界，每個事物都是獨立存在的客體，主體與客體之間是外在的直觀關系，以牛頓力學為代表的近代自然科學就是建立在這種舊唯物主義的基礎之上。由此形成的世界觀也是一個形而上學世界觀。既然每一事物的共性決定了該類事物的運動規(guī)律——從一個靜止狀態(tài)向另一個靜止狀態(tài)的運動軌跡，由此形成了各類既成事物的規(guī)律學說，形式邏輯便成為這些學說的唯一論證工具。這種形而上學的唯物主義具有很大的局限性[11]。而《資本論》是以辯證唯物主義為哲學基礎，將主體與客體之間的物質(zhì)活動——物質(zhì)生活的生產(chǎn)實踐——作為理論基點，確立了主體與客體之間的“實踐關系”，并把這種關系理解為活生生的物質(zhì)過程，由此從實踐的客觀物質(zhì)性出發(fā)得到了嶄新的物質(zhì)觀，即把世界不再理解為一個個自我存在的“既成事物”，而是事物通過他物表達自身的“對象性存在”的內(nèi)在聯(lián)系過程，《資本論》把世界理解成由這種內(nèi)在聯(lián)系生成的“過程的集合體”[12]，并追溯這些既成事物的產(chǎn)生過程，從而克服了舊唯物主義的缺陷。人類正是通過實踐活動確證了物質(zhì)世界及其規(guī)律的客觀實在性?！顿Y本論》強調(diào)了實踐過程就是自然過程與社會關系過程的統(tǒng)一，人在對自然物質(zhì)的改造過程中，必須形成一定的社會關系，形成一定的社會組織來進行改造自然的活動，由此產(chǎn)生出各個層面（經(jīng)濟、政治、文化）人與人的社會關系。生活在這些社會關系下的每個人都必須通過他人來實現(xiàn)自身的存在。

西方經(jīng)濟學理論建立在舊唯物主義哲學的基礎之上，如古典經(jīng)濟學和新古典經(jīng)濟學從相互獨立的個體出發(fā)，將人的經(jīng)濟行為理解為抽象共性的“經(jīng)濟人”，并以這一范式作為其分析經(jīng)濟問題的基礎?！敖?jīng)濟人”追求自身利益是經(jīng)濟活動中的一只“看不見的手”，推動著社會經(jīng)濟的發(fā)展。古典經(jīng)濟學和新古典經(jīng)濟學強調(diào)“邊際分析”，即“經(jīng)濟人”每時每刻都在計算其行為所要付出的“邊際成本”和其所獲“邊際收益”，從而計算如何使自己的利益最大化。這一范式的最大缺陷是抽象掉了社會制度等歷史因素，突顯的是一種個人主義的分析方法，核心觀念是，“只有個體才進行選擇和行動，而群體本身則不選擇也不行動；如果所分析的群體同樣進行選擇和行動，則就不符合已被接受的科學準則了。社會總量被認為只是個體所做的選擇和所采取行動的結(jié)果”[13]。結(jié)論是，必須從個體經(jīng)濟活動分析入手來認識社會經(jīng)濟秩序，假定經(jīng)濟體是由沒有社會聯(lián)系的一個個“魯濱遜”所組成的“孤島世界”，以此為基礎的經(jīng)濟理論模型也就缺乏實際意義[14]。此外，古典經(jīng)濟學和新古典經(jīng)濟學對“經(jīng)濟人”之間的市場均衡的強調(diào)，忽視了非均衡的動態(tài)發(fā)展才是經(jīng)濟發(fā)展的基本規(guī)律。

五、《資本論》相對西方經(jīng)濟學的理論優(yōu)勢

《資本論》強調(diào)要從整體動態(tài)和非均衡來分析經(jīng)濟的發(fā)展過程，從而不同于西方經(jīng)濟學的個體靜態(tài)均衡分析。用《資本論》唯物史觀來分析資本主義的經(jīng)濟現(xiàn)象，強調(diào)要把其全部社會關系結(jié)構(gòu)建立在物質(zhì)生產(chǎn)勞動的基礎上，而勞動的過程包括兩個方面的內(nèi)容：一方面是人對自然界的物質(zhì)過程，在這個過程中，人創(chuàng)造了物質(zhì)的使用價值，由此形成了社會生產(chǎn)力體系；另一方面是人與人之間關系的生產(chǎn)過程，人必須結(jié)成一定的社會關系才能進行生產(chǎn)，生產(chǎn)的產(chǎn)品也必須在人與人之間進行分配，由此形成人與人的生產(chǎn)關系。社會物質(zhì)系統(tǒng)必須在社會關系的驅(qū)動下才會運動?！顿Y本論》這一方法論的優(yōu)點，使得它能透過經(jīng)濟現(xiàn)象的表層結(jié)構(gòu)揭示出，資本主義市場經(jīng)濟的本質(zhì)是由資本權(quán)力決定資源配置的經(jīng)濟。資本在總體上的非均衡擴張具有兩重性：一方面它成為促進社會生產(chǎn)力發(fā)展和社會經(jīng)濟擴張的強大動力；另一方面它必然以占有勞動者的剩余價值和犧牲自然資源為代價，無可避免地產(chǎn)生了資本自我否定的危機。endprint

在西方經(jīng)濟學的理論體系中，微觀經(jīng)濟學與宏觀經(jīng)濟學往往處于一種分離的狀態(tài)。從經(jīng)濟學說史的發(fā)展歷程來看，微觀經(jīng)濟學的核心理論基本是以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟學，宏觀經(jīng)濟學的核心理論基本是凱恩斯經(jīng)濟學，薩繆爾森雖試圖對這兩種學派加以綜合，提出當市場接近于充分就業(yè)時，適用于新古典微觀經(jīng)濟學理論，當失業(yè)率較嚴重時則適用于凱恩斯宏觀經(jīng)濟學理論。但是，綜合的結(jié)果仍然是“兩張皮”，在實質(zhì)內(nèi)容上，這兩種經(jīng)濟學說在許多方面是對立的，缺乏內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系和統(tǒng)一的機理?！顿Y本論》的政治經(jīng)濟學體系則不存在這一問題。而在《資本論》中，微觀經(jīng)濟和宏觀經(jīng)濟是相互融合、滲透一體的，在研究任何一種宏觀經(jīng)濟問題時都不能脫離微觀經(jīng)濟基礎?！顿Y本論》在研究關于價值的決定、價值的實現(xiàn)、相對剩余價值的生產(chǎn)、資本有機構(gòu)成的提高、平均利潤率的形成與變動、社會總產(chǎn)品的實現(xiàn)及固定資本更新等問題時，都將微觀經(jīng)濟和宏觀經(jīng)濟融合、滲透在一起，這是西方經(jīng)濟學至今仍無法比擬的。

六、《資本論》對現(xiàn)實經(jīng)濟問題解答的優(yōu)勢

西方新制度經(jīng)濟學和馬克思都看到了市場經(jīng)濟運行中產(chǎn)權(quán)的重要性，但馬克思的產(chǎn)權(quán)理論更勝一籌?？扑苟ɡ硖岢隽水a(chǎn)權(quán)的概念，但沒有揭示產(chǎn)權(quán)背后所隱藏的人與人之間的階級對抗關系?？扑苟ɡ碚J為產(chǎn)權(quán)界區(qū)的模糊性導致了外部性問題，提出明晰產(chǎn)權(quán)、通過產(chǎn)權(quán)市場的自由交易來促使產(chǎn)權(quán)在不同的經(jīng)濟主體之間實現(xiàn)自由轉(zhuǎn)移就可以解決問題。馬克思則強調(diào)，要明晰產(chǎn)權(quán)，必須借助于產(chǎn)權(quán)主體在社會集團中力量大小的消長關系才能予以根本解決。

在產(chǎn)權(quán)理論中討論外部性問題時，經(jīng)常會涉及一個案例，即如何解決農(nóng)場主和火車主之間禁止或自由排放煙火的沖突與磨擦?？扑拐J為，在產(chǎn)權(quán)初始界定清晰、交易成本為零的前提下，可以通過自由市場交易談判來解決農(nóng)場主和火車主的沖突，其結(jié)果也必定是有效的，可以實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。但這一理論存在五個問題：第一，零交易成本的假設是不現(xiàn)實的。第二，產(chǎn)權(quán)的初始界定通過影響財富分配的狀況必然影響不同經(jīng)濟活動主體工作的效率，進而影響資源配置的效率。第三，自愿談判解的有效性值得懷疑，在外部性與公共品領域，即使能自愿交易，也不能保證其有帕累托最優(yōu)解。第四，科斯定理所設的經(jīng)典狀態(tài)是雙頭，為外部性問題進行自愿談判，即使參與談判的當事人由一大批人構(gòu)成，但只要交易成本為零，談判仍能達到帕累托有效，這里忽略了兩個重要問題：一是隨著參與談判的人數(shù)增加必然導致交易成本增加，從而影響到外在性問題的有效解決；二是缺乏在談判人數(shù)增加時，能夠協(xié)調(diào)各方力量并保證協(xié)議貫徹執(zhí)行的機制。第五，科斯定理的“有效性”命題還忽略了群體行動中的“搭便車”問題，如果人們連參與談判的積極性也沒有，而是推諉別人去談判，自己卻分享別人談判的好處，如果大家都這樣想，自愿談判無法實現(xiàn)，最優(yōu)解更是無從談起。這就使得科斯產(chǎn)權(quán)理論的解釋力大打折扣[15]。但按照馬克思的產(chǎn)權(quán)理論，這一問題就很容易得到合理解決。馬克思的產(chǎn)權(quán)理論強調(diào)，解決這一問題的關鍵是界定農(nóng)場主和火車主在社會集團中的產(chǎn)權(quán)界區(qū)：如果農(nóng)場主在社會集團中位于統(tǒng)治地位，火車主若想自由排放煙火就必須向農(nóng)場主付費，以使農(nóng)場主放棄禁止排放煙火的權(quán)利；如果火車主在社會集團中占據(jù)統(tǒng)治地位，農(nóng)場主就必須向火車主付費，以使火車主放棄自由排放煙火的權(quán)利；如果農(nóng)場主和火車主屬于同一社會集團內(nèi)部的不同階層，解決二者利益沖突的關鍵取決于他們在同一社會集團中相對地位的高低。

2007年，美國次貸危機的爆發(fā)引發(fā)了一場世界性的經(jīng)濟危機，西方經(jīng)濟學家對導致這場經(jīng)濟危機的原因提不出令人信服的解釋，但如運用《資本論》的理論，就可以做出十分有說服力的說明。用《資本論》分析這場危機爆發(fā)的原因，其根源來自于資本積累導致的貧困積累。一方面，資本為了實現(xiàn)自身增值要竭盡全力擴張，最大限度地將剩余價值投入到擴大再生產(chǎn)的資本循環(huán)中去，這就形成了資本的迅速大規(guī)模積累，并需要日益龐大的市場空間來將其轉(zhuǎn)化為貨幣資本，從而實現(xiàn)資本的循環(huán)再生產(chǎn)。另一方面，資本積累必然導致對其自身的否定，資本積累的各種動力同時也是另一種積累——貧困積累的動力。這是因為由社會勞動所生產(chǎn)的社會總價值是有限的，資本在盡可能生產(chǎn)出最大剩余價值的同時，必然導致資本家盡可能地壓低工人工資和生產(chǎn)資料價格以增加剩余價值，又導致貧困的不斷積累。激烈的市場競爭壓力，也驅(qū)使各個企業(yè)為獲得生存權(quán)利而競爭，這種競爭的壓力也轉(zhuǎn)變?yōu)閴旱凸と斯べY的社會力量。在這雙重壓力下，全社會勞動者的“貧困積累”不可避免，造成市場空間增長速度日益減少，小于資本擴張要求的市場擴張速度，致使全社會的購買力日益萎縮，可擴張的市場空間日益萎縮。由于勞動者的貧困化和市場競爭的加劇，大量的產(chǎn)品過剩，產(chǎn)品資本無法轉(zhuǎn)化為貨幣資本，資本循環(huán)鏈中的資本斷裂，結(jié)果是許多依靠該資金鏈運轉(zhuǎn)的資本不得不閑置，形成資本過剩。資本過剩的結(jié)果是，本來就處于貧困積累中的工人拿不到工資甚至失業(yè)，從而造成勞動力過剩。從業(yè)工人的實際工資也會被進一步壓低，導致社會購買力進一步下降，從而造成生活資料產(chǎn)品過剩。全社會的資本過剩，即全社會以產(chǎn)品形態(tài)、生產(chǎn)資料形態(tài)和貨幣形態(tài)存在的資本發(fā)生過剩和閑置，失業(yè)人口增加，又必然會促使產(chǎn)品進一步過剩。產(chǎn)品過剩又會加劇資本過剩，資本過剩又會加劇勞動力過剩，如此一來，市場空間不斷萎縮，最終在資本主義經(jīng)濟體系內(nèi)形成了一個內(nèi)在的巨大過剩贅疣。資本積累和貧困積累的矛盾就是導致這一資本主義危機的根源，“危機就是這樣發(fā)生的”[16]。

參考文獻：

[1]馬濤.西方經(jīng)濟學的范式結(jié)構(gòu)及其演變[J].中國社會科學，2014，（10）：41-61.

[2]馬克思.資本論（第1卷）[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，1975.260，24，832.

[3]馬克思. 1844年經(jīng)濟學哲學手稿[A].馬克思，恩格斯馬克思恩格斯文集（第1卷）[C]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，2009.196.

[4]列寧列寧全集（第38卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，1960.357.

[5]馬克思，恩格斯馬克思恩格斯全集（第24卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，1958.12.

[6] T. S.庫恩.科學革命的結(jié)構(gòu)[M].李寶恒，紀樹立譯，上海：上?？萍汲霭嫔?，1980.176.

[7]馬濤，龔劍飛.馬克思主義經(jīng)濟學研究范式創(chuàng)新的理論及現(xiàn)實意義[J].上海財經(jīng)大學學報，2000，（12）：3-10.

[8]林金忠.所謂“轉(zhuǎn)型問題”的方法論癥結(jié)[J].經(jīng)濟學家，2011，（6）：12-21.

[9]馬克思恩格斯全集（第25卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，1974.160.

[10]馬克思.資本論（第2卷）[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，2009.25.

[11]魯品越.鮮活的資本論：從深層本質(zhì)到表層現(xiàn)象[M].上海：上海人民出版社，2015.25，30.

[12]恩格斯.路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)[A].馬克思，恩格斯馬克思恩格斯文集（第4卷）[C].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，2009.298.

[13]約翰·伊特韋爾，默里·米爾蓋特，彼得·紐曼新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典（第1卷）[M].陳岱孫譯，北京：經(jīng)濟科學出版社1996.635.

[14]羅伯特·考特，托馬斯·尤倫.法和經(jīng)濟學[M].史晉川，董雪兵，等譯，上海：格致出版社，1995.135.

[15]平新喬.微觀經(jīng)濟學十八講[M].北京：北京大學出版社，2001.340，344.

[16]馬克思.資本論（第3卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，2009.296.

（責任編輯：鄧菁）endprint