誰人愛讀書：一項文化消費的階級比較研究

林曉珊

(浙江師范大學(xué) 社會工作系，浙江 金華 321004)

誰人愛讀書：一項文化消費的階級比較研究

林曉珊

(浙江師范大學(xué) 社會工作系，浙江 金華 321004)

什么樣的人喜歡讀書？什么樣的人喜歡看電視/電影？這不是一個簡單的個人喜好問題，其背后體現(xiàn)的是個體的階級慣習(xí)和文化品味。本研究借鑒布迪厄的文化消費理論，利用中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)(CFPS2014)來檢驗文化消費的階級和階層差異。研究發(fā)現(xiàn)，不同階級在文化消費實踐上的確存在非常顯著的差異，支配階級讀書的概率最高，但看電視/電影的時間最短，勞動階級讀書的概率最低，但看電視/電影的時間最長。在支配階級和中間階級內(nèi)部的不同階層之間，是否讀書有顯著差異，但看電視/電影的時長卻沒有差異，勞動階級內(nèi)部的不同階層在是否讀書上沒有差異，但在看電視/電影的時長上差異顯著。研究揭示了，在文化消費領(lǐng)域，階級是一個更需要深入探究的變量，文化消費在階級再生產(chǎn)中也具有重要的意義。在文化消費的轉(zhuǎn)型升級中，我們不能過于注重感官娛樂型的文化消費，還應(yīng)關(guān)注精神層面的閱讀和思考，特別是中間階級和勞動階級的閱讀消費還有很大的提升空間，這應(yīng)當(dāng)成為今后文化消費升級的一個重要方向。

文化消費；讀書；看電視/電影；階級；階層

一、問題緣起：讀書還是看電視？

文化消費(cultural consumption)既是一種日常實踐①John Storey, Cultural Consumption and Everyday Life, Arnold: Oxford University Press, 1999, pp.Ⅺ.，也是一種文化體驗②Claudio Benzecry& Randall Collins, The High of CulturalExperience: Toward aMicrosociology of CulturalConsumption, Sociological Theory, 2014, Vol. 32(4) , pp.307.。一般來說，文化消費包括對書籍雜志、電視電影、音樂戲劇、書法繪畫、娛樂游戲、文化旅游、創(chuàng)意設(shè)計和教育培訓(xùn)等文化產(chǎn)品的消費。這些產(chǎn)品都是“文化滲透的”，它們構(gòu)成了當(dāng)代消費社會的一大景觀。正如當(dāng)代著名的馬克思主義文化理論家詹明信(Fredric Jameson)所言，文化是消費社會最基本的特征，沒有任何社會像消費社會這樣，有過如此充足的符號、信息和影像③Fredric Jameson, Reification and Utopia in Mass Culture, Social Text, 1979(1), pp.31.。這些符號、信息和影像都是我們連接世界的媒介，如果按照麥克盧漢的熱媒介和冷媒介的劃分標(biāo)準(zhǔn)來看，在上述諸多文化消費產(chǎn)品中，象形文字或會意文字之類的書籍報刊是冷媒介，而電影電視等高清晰度之類的是熱媒介④馬歇爾·麥克盧漢：《理解媒介——論人的延伸》，何道寬譯，商務(wù)印書館2007年版，第51-52頁。在書中，麥克盧漢把電影看作是熱媒介，而把電視看作是冷媒介，這一劃分受到很多詰難，認(rèn)為這樣劃分未必妥當(dāng)。該書譯者何道寬在中譯本第二版序言中指出，在高清晰度的電視問世之后，我們有必要修正麥克盧漢對電視性質(zhì)的界定：老一代的電視是“冷的”，新一代高清晰度的電視是“熱的”。筆者認(rèn)為，麥克盧漢對所舉例子的劃分都是相對而言的(電視相對于電影而言)，比起這些例子，他所提出的標(biāo)準(zhǔn)才是更重要的，即：冷媒介清晰度低，需要深度卷入，熱媒介清晰度高，不需要深度卷入，按照這一標(biāo)準(zhǔn)(以及相對于書籍這一冷媒介)，電視和電影一樣都屬于熱媒介。。由于媒介性質(zhì)的不同，對人們參與這些文化產(chǎn)品消費的要求有很大的差別。熱媒介要求的參與度低，不需要深度卷入和填補(bǔ)信息，因而在信息時代更容易被人所接受；冷媒介要求的參與度高，需要深度卷入和填補(bǔ)信息，更不容易被人接受，由此造成了文化消費實踐上的差異。

隨著電視普及率的不斷提高和電影產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，這些熱媒介在“注意力競爭”中無疑已經(jīng)取得了更加優(yōu)勢的地位。而且，一個有趣的現(xiàn)象是，越是在文化工業(yè)繁榮的時代，人們越是容易著迷于觀看電視電影等熱媒介之中，而對閱讀書籍報刊等冷媒介則越來越不感興趣。根據(jù)國家新聞出版廣電總局發(fā)布的數(shù)據(jù)，2016年全國電影總票房為457.12億元，同比增長3.73%；城市院線觀影人次為13.72億，同比增長8.89%*中國新聞網(wǎng)：《2016年中國電影票房457億元觀影人次超過13億》，http://www.chinanews.com/yl/2016/12-31/8110823.shtml.。根據(jù)《全球電視劇產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告(2016)》數(shù)據(jù)顯示，作為世界電視劇第一生產(chǎn)和播出大國，2015年我國電視和網(wǎng)絡(luò)視頻市場共生產(chǎn)電視劇773部、21546集，平均每天生產(chǎn)59集；電視劇占電視收視份額的30%，互聯(lián)網(wǎng)視頻用戶為電視劇貢獻(xiàn)出了高達(dá)3771.82億次的點擊量。電視媒體全年播出120.7萬小時，電視劇市場規(guī)模達(dá)到882億元。*搜狐網(wǎng)：《全球電視劇產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告(2016)》發(fā)布我國電視劇市場規(guī)模達(dá)882億元》，http://mt.sohu.com/20160903/n467504713.shtml.很顯然，電視已經(jīng)成為我們?nèi)粘Ｉ畹幕静糠?羅杰·西爾弗斯通：《電視與日常生活》，江蘇人民出版社2004年版，第33頁。，看電視成為我們這個時代的一種生活方式，并占據(jù)了我們大部分的閑暇時間。與此相反的是，以書籍報刊等冷媒介為基礎(chǔ)的閱讀，卻在文化消費的大潮中相形見絀。根據(jù)中國新聞出版研究院發(fā)布的第十四次全國國民閱讀調(diào)查結(jié)果，2016年我國國民人均圖書閱讀量為7.86本，其中紙質(zhì)圖書閱讀量為4.65本，電子書閱讀量為3.21本。*人民網(wǎng)：《中國國民閱讀調(diào)查：人均每年讀書7.86本》，http://media.people.com.cn/n1/2017/0419/c14677-29221517.html.從縱向比較來看，這一數(shù)據(jù)盡管略有增長，但與世界發(fā)達(dá)國家相比，卻還有很大的差距，在很多外國人的印象中，忙碌的中國人似乎越來越不愛讀書了。例如，日本的大前研一在《低智商社會》一書中對中國人閱讀狀況的批評*大前研一：《低智商社會》，千太陽譯，中信出版社2010年版。，以及網(wǎng)上流傳的一篇旅居上海的印度工程師寫的《令人憂慮，不閱讀的中國人》，在很大程度上觸及了中國人的痛點：我們的閱讀量和花在閱讀上的時間的確是太少了。

那么，究竟是什么樣的人喜歡讀書，什么樣的人喜歡看電視/電影？在社會學(xué)的視野中，這不能僅僅歸結(jié)于文化消費媒介本身的差異。事實上，文化消費不僅只是對被標(biāo)記為文化的東西的消費，它同時也是一種創(chuàng)造文化的實踐*Daniel Miller, Material Culture and Mass Consumption, Oxford: Basil Blackwell, 1987,pp.32.。對個體而言，選擇什么樣的文化產(chǎn)品進(jìn)行消費，不僅這一行為本身被打上了文化偏好的烙印，而且也將再現(xiàn)個體的文化趣味和文化生產(chǎn)過程。比如閱讀，它本身就是一種文化生產(chǎn)*John Storey, Cultural Consumption and Everyday Life, Arnold: Oxford University Press, 1999, pp.61.。因此，讀書和看電視/電影，雖然都是文化消費，也是我們常見的兩種休閑方式，但由于它們對消費者情感卷入程度、文化解碼能力和思維想象空間的要求不一樣，在不同階級階層背景的人群中，必然會有很大的差異，甚至還會再生產(chǎn)出不平等的社會文化后果，恰如布迪厄所言，文化消費天生就具有(有意或無意地)實現(xiàn)使社會差別合法化的社會功能*Pierre Bourdieu, Distinction: A Social Critique of the Judgment of Taste, Translated by Richard Nice, Cambridge: Harvard University Press, 1984, pp.7.。因此，對這一差異進(jìn)行比較研究，不僅有助于我們揭示文化消費行為背后階級階層的分化和區(qū)隔問題，還有助于我們洞察社會變遷中文化消費的發(fā)展趨勢。

二、文化消費的品味區(qū)隔：一個布迪厄的階級分析框架

文化消費是一個跨學(xué)科的研究議題，經(jīng)濟(jì)學(xué)實際上比社會學(xué)更早涉入這一領(lǐng)域。早在1966年，鮑莫爾(W. Baumol)和鮑恩(W. Bowen)的著作《表演藝術(shù)：經(jīng)濟(jì)學(xué)的困境》就對影院、劇院、音樂和舞蹈等文化消費進(jìn)行了深入細(xì)致的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析*W. Baumol, & W. Bowen, Performing Arts, The Economic Dilemma——a Study of Problems Common to Theater, Opera, Music and Dance, New York: Periodicals Service Co, 1966: 1-28.，此后半個多世紀(jì)以來，文化消費(尤其是表演藝術(shù)的消費)就一直是國外消費經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的熱點。然而，與經(jīng)濟(jì)學(xué)對文化消費行為和需求理論的研究不同，社會學(xué)更加關(guān)注文化消費背后的文化和階級差異，把這一問題做到極致的當(dāng)屬布迪厄的研究。在《區(qū)隔：品味判斷的社會批判》一書中，布迪厄把消費行為同階層的經(jīng)濟(jì)資本和文化資本及其相應(yīng)的慣習(xí)聯(lián)系起來，由此消費行為被成功地整合到社會分層理論之中*王寧：《自目的性和部落主義：消費社會學(xué)研究的新范式》，《人文雜志》2017 年第2期。。圍繞布迪厄所開創(chuàng)的文化消費研究范式的核心正是品味的階級階層區(qū)隔。

用階級來分析品味差異，可以追溯到19世紀(jì)末凡勃侖的《有閑階級論》一書*凡勃侖：《有閑階級論》，蔡受百譯，商務(wù)印書館2001年版。。盡管布迪厄的消費理論與凡勃侖的有很大差異，但他同樣也將品味置于階級分析的視野之下。在他看來，飲食、服飾、音樂、繪畫、文學(xué)以及身體等鑒賞品味，都是嵌入在日常生活的“慣習(xí)”之中，這種慣習(xí)決定了人們的鑒賞品味，而慣習(xí)是一種在具體的社會實踐中被型塑的結(jié)構(gòu)。因此，品味與慣習(xí)體現(xiàn)了這樣一種關(guān)系：一方面，不同的鑒賞品味是由不同的社會等級結(jié)構(gòu)生產(chǎn)出來的；另一方面，人們在文化消費的日常實踐中，再現(xiàn)了消費者在社會中所處的等級位置，也就是說，品味本身就具備了標(biāo)志“階級”(class)的功能，即“品味使對象分類，也使分類者分類”(taste classifies, and it classifies the classifier)*Pierre Bourdieu, Distinction: A Social Critique of the Judgment of Taste, Translated by Richard Nice, Cambridge: Harvard University Press,1984,pp.2, 6.。

建構(gòu)階級和階層類別是布迪厄文化消費研究的基礎(chǔ)。他認(rèn)為，社會階級不是由一種屬性或各種屬性的集合決定的，而是由所有相關(guān)屬性之間關(guān)系的結(jié)構(gòu)決定的，因此，在劃分階級和階層時，他不僅系統(tǒng)地考慮了職業(yè)和教育水平，而且考慮了每種狀況下不同種類的資本總量的可用指標(biāo)，如性別、年齡和住所*ibid, pp.106.注釋8.。他根據(jù)資本總量、資本結(jié)構(gòu)和資本總量與結(jié)構(gòu)的時間變化這三個基本維度，建立了一個三維的社會位置空間。根據(jù)“不同的階級(和階層)按照從那些同時在經(jīng)濟(jì)資本和文化資本方面最富有的階級，到那些在這兩方面最匱乏的階級分布”，他區(qū)分出三個地位高低不同的階級：支配階級(dominant class)、中間階級(middle class)和勞動階級(working class)*ibid,pp.114-128.。包括高級政府官員、企業(yè)的所有者和管理人員、自由職業(yè)者、大學(xué)教師、藝術(shù)家、作家等在內(nèi)的都是居于優(yōu)勢地位的支配階級；而那些擁有很少資本的生產(chǎn)、服務(wù)工人和農(nóng)業(yè)勞動者，則是居于劣勢地位的勞動階級；位于這兩個階級之間的手工藝人、小商人、辦公人員、企事業(yè)管理人員、普通技術(shù)人員和文化傳媒工作者，是數(shù)量龐大的中間階級。但是，即便是同一階級內(nèi)部，由于資本總量以及經(jīng)濟(jì)資本與文化資本構(gòu)成比例上的差異，各個職業(yè)階層之間也有著較大的差異，因此，布迪厄又對上述三類階級內(nèi)部的不同階層做出了進(jìn)一步的劃分。例如，在支配階級內(nèi)部，有擁有高文化資本和相對低經(jīng)濟(jì)資本的大學(xué)教授、作家和藝術(shù)家等階層，也有擁有高經(jīng)濟(jì)資本和相對低文化資本的大企業(yè)家、金融家、高級管理人員等階層。在中間階級內(nèi)部，可以分為以手工藝人、小商人等傳統(tǒng)的職業(yè)人員為主的傳統(tǒng)中間階層和以媒體從業(yè)人員、公務(wù)員、企業(yè)管理人員等文化資本相對較高的新興中間階層。在勞動階級內(nèi)部，也可以進(jìn)一步分為技術(shù)工人、準(zhǔn)技術(shù)工人、非技術(shù)的體力工人、農(nóng)業(yè)工人等。

通過這一階級階層分類框架，我們可以清晰地看到文化消費的品味區(qū)隔是如何產(chǎn)生和再現(xiàn)的。布迪厄認(rèn)為，品味與社會等級之間存在著一種結(jié)構(gòu)上的同源關(guān)系，據(jù)此他將品味分為三類，即合法品味、中間階級品味和大眾品味。首先，合法品味即支配階級的品味，在社會系統(tǒng)中具有優(yōu)勢支配作用，是社會成員模仿的對象，具體表現(xiàn)為追求擺脫世俗利益約束的“自由的品味”，是不同于體力活動的復(fù)雜而又精致的實踐，具有特定的“美學(xué)秉性”(aesthetic disposition)，從而與一般的必需品消費階層拉開了距離。其次，作為合法品味參照對象的是大眾品味，它是勞動階級的品味，是一種被支配的美學(xué)秉性，屬于“符合基本需要的品味”*ibid, pp.376.，偏好具有實用功能、自然和非形式化的消費品，將藝術(shù)之物化約為生活之物。再次，介于合法品味和大眾品味之間的是中間階級品味，是普遍存在于新興的中間階層之內(nèi)的品味，他們具有中等總量的經(jīng)濟(jì)資本和文化資本，能夠擺脫工人階級的生存需求的約束，崇尚消費，追求時髦，但與統(tǒng)治階級相比較卻顯得無力，因而是處于一種比較尷尬和焦慮的境地，他們一方面對勞動階級的大眾品味嗤之以鼻，力圖將自身與勞動階級的距離拉開，另一方面，他們又崇拜支配階級的自由、合法的趣味，努力使之成為自身社會階層地位合法化的標(biāo)志。

當(dāng)然，在不同階級內(nèi)部，文化消費的品味也不是固定或一成不變的，由于經(jīng)濟(jì)資本和文化資本總量和比例差異，以及在階級軌跡(class trajectories)的變遷中，不同階層之間的品味差異可能是巨大的。例如，在支配階級內(nèi)部，擁有大量經(jīng)濟(jì)資本的資產(chǎn)階級與擁有大量文化資本的知識分子，兩者對文化藝術(shù)消費的品味可能有著天壤之別，前者奉行的是享樂主義形式的美學(xué)秉性，即所謂右岸趣味或奢侈趣味，與此相反，后者躬行的是一種禁欲主義形式的美學(xué)秉性，即所謂左岸趣味或?qū)W究趣味。在中間階級內(nèi)部，傳統(tǒng)的中間階層可能更喜歡看電視，而新興的中間階層可能更喜歡討論歌劇和話劇，等等。

布迪厄?qū)﹄A級與品味的重新界定和深入探究，確立了文化消費的社會學(xué)研究的“合法性”地位，也推動了當(dāng)代消費社會學(xué)研究的文化轉(zhuǎn)向。盡管布迪厄的階級類型劃分和品味區(qū)隔理論是針對當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會的分析，中國社會的階級階層結(jié)構(gòu)和文化消費情況與其相比有著重大差別，但不可否認(rèn)的是，布迪厄所揭示的階級慣習(xí)與人們在消費實踐中表現(xiàn)出來的品味之間的關(guān)系，對理解中國目前正在經(jīng)歷的階級階層結(jié)構(gòu)分化狀況，仍然有著重要的啟發(fā)意義，也為當(dāng)代文化消費研究提供了獨特的理論視角。*劉欣：《階級慣習(xí)與品味：布迪厄的階級理論》，《社會學(xué)研究》2003年第6期；朱偉玨、姚瑤：《階級、階層與文化消費——布迪厄文化消費理論研究》，《湖南社會科學(xué)》2012年第4期。

如前所述，讀書和看電視/電影都是文化消費的類型。電視/電影是現(xiàn)代技術(shù)和文化工業(yè)的產(chǎn)物，是大眾文化的最主要媒體。法蘭克福學(xué)派的阿多諾曾在《電視與大眾文化模式》一文中對以電視為代表的大眾文化進(jìn)行了激烈的批判，他認(rèn)為電視和默克海默致力于抨擊和批判的大眾文化其他形式?jīng)]有什么兩樣，審美上貧乏不足道，或者說是一種審美野蠻主義*Theodor Adorno, “Television and the Patterns of Mass Culture”, in B. Rosenberg & D. M. White eds., Mass Culture: the Popular Arts in American, New York: Free Press, 1957, pp.476.。后來的一些文化研究學(xué)者，即使立場與阿多諾的精英主義不一樣，但也同樣承認(rèn)電視作為大眾文化的實踐與表達(dá)*John Fiske, Television Cultural, London: Routledge, 1987; R. Williams, Television: Technology and Cultural Form, London: Fontana/Collins, 1974.。比起熱鬧喧囂的電視/電影消費來說，讀書更需要一個安靜的環(huán)境，而且需要更高的文化資本才能從中獲得精神和心理上的愉悅感。因此，相對于看電視/電影這一娛樂性的大眾文化消費活動而言，讀書則更傾向于是一種精英的、高雅的、精神性的文化消費實踐。自古以來，對于書的禮贊一直不絕于耳，如莎士比亞說“書籍是人類知識的總統(tǒng)”，高爾基說“書籍是人類進(jìn)步的階梯”，等等，而且，對讀書之重要性的強(qiáng)調(diào)更是貫穿于人類文明史，不同階級的人均意識到讀書對于自身命運和價值的意義，如“貧寒更須讀書，富貴不忘稼穡”“讀書即未成名，究竟人高品雅”“讀書是靈魂最好的麻醉劑”等，無不將讀書視為雅事，特別是不以考學(xué)為目的的自由閱讀，更是被知識分子所推崇。由此可見，按照布迪厄的分析框架，讀書是一種被普遍認(rèn)同的“合法品味”，而看電影/電視則是一般意義上的“大眾品味”。當(dāng)然，這樣的劃分并不是絕對的，一個人所讀的書也可能是大眾通俗文學(xué)，所看的電視/電影也可能是屬于精英高雅的文化。實際上，所謂“大眾”與“精英”、“通俗”與“高雅”的文化實踐都是相對而言的，它們都需要特定類型的能力，而這種能力的獲得機(jī)會是由所處的階級地位決定的。因此，本研究并不是直接預(yù)設(shè)讀書和看電視/電影的品味等級，而是試圖透過布迪厄的分析框架，探尋不同階級與階層的人在對待讀書與看電視/電影這兩種文化消費類型上的差異，即究竟是什么樣的人喜歡讀書，什么樣的人喜歡看電視/電影。

三、數(shù)據(jù)與變量

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究使用中國家庭追蹤調(diào)查(China Family Panel Studies, CFPS)2014年數(shù)據(jù)。CFPS是由北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心設(shè)計實施的、具有全國代表性的大型追蹤項目，該項目旨在通過跟蹤收集個體、家庭、社區(qū)三個層次的數(shù)據(jù)，反映中國社會的總體性變遷，樣本覆蓋全國25個省/市/自治區(qū)，目標(biāo)樣本規(guī)模為16000戶，調(diào)查對象包含樣本家戶中的全部家庭成員。CFPS2014全國追蹤調(diào)查以CFPS2010和CPFS2012全國調(diào)查所界定出來的家庭為基礎(chǔ)，發(fā)放的樣本包括CFPS2010的基線家庭以及CFPS2012產(chǎn)生的新家庭樣本。調(diào)查問卷共有家庭成員問卷、家庭經(jīng)濟(jì)問卷、成人問卷、少兒問卷以及村居問卷，其中成人數(shù)據(jù)庫樣本量為37147個，家庭經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫樣本量13946個。為了獲取成人樣本的家庭背景信息，本研究依據(jù)家戶號對成人數(shù)據(jù)庫和家庭經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行合并，同時，根據(jù)本研究的目的，為了使研究對象更具有可比性，這里主要選擇城鎮(zhèn)、有工作的成人樣本作為分析對象，在剔除一些變量的缺失值、奇異值之后，本研究最終得到有效的成人樣本7103個。

(二)變量選擇

1.因變量

文化消費的范疇很廣，但因研究旨趣和數(shù)據(jù)限制，本文只選擇了讀書和看電視/電影這兩類進(jìn)行比較分析。因此，本研究的因變量包括“是否讀書”和“每周看電視/電影時長”兩個變量。“是否讀書”是一個二分變量，是指過去12 個月，不包括以工作和考試為目的的閱讀，含電子書，但不含報刊雜志。問卷中并沒有詳細(xì)追問受訪者讀的是哪一類書，因而更深入的分析也受到了限制，但是否閱讀這一行為本身就很值得分析了，特別是將其與看電視/電影行為進(jìn)行比較，有助于我們認(rèn)清文化消費內(nèi)部的類型差異。“每周看電視/電影時長(小時)”*嚴(yán)格地說，看電視和看電影是兩類不同的文化消費，但在CFPS2014問卷中，“看電視、電影的時長”是合在一個題目中的，并沒有把兩者區(qū)分開來各自詢問，因此本研究在行文過程中，均把看電視和看電影視為同一類。是一個連續(xù)變量，指在通常的生活狀態(tài)下，每周通過各種方式看電視、電影及其他視頻節(jié)目的時間。

2.關(guān)鍵解釋變量

階級和階層是本研究的關(guān)鍵解釋變量，本研究的核心問題就是檢驗文化消費的階級階層差異這一命題。按照布迪厄的階級階層分析框架，本研究根據(jù)職業(yè)編碼，將階級分為三類：支配階級、中間階級和勞動階級。然后，本研究又將支配階級分為三個階層：包括企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人、專業(yè)技術(shù)人員、教師和科研人員，教師和科研人員實際上也是屬于專業(yè)技術(shù)人員，但是因為他們大多數(shù)在大學(xué)、中學(xué)和科研機(jī)構(gòu)工作，有更高的文化資本和閱讀的機(jī)會，因而單獨把他們作為一類。中間階級也分為三個階層：行政辦事人員、商業(yè)服務(wù)業(yè)人員、個體經(jīng)營業(yè)主。勞動階級分為兩個階層：農(nóng)業(yè)勞動者和工業(yè)勞動者。筆者認(rèn)為，支配階級這里的“支配”，并不是政治權(quán)力方面的支配和統(tǒng)治，而是相對于中間階級和勞動階級而言，它所具有的文化和經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢地位。

3.其它自變量

除了階級階層這一因素之外，作為一種文化偏好的選擇，讀書還是看電視/電影也受到其它一些與階級階層密切相關(guān)的因素的影響，比如文化資本、工作時間、家庭環(huán)境等。因此，為了使模型分析更加完善和全面，本研究還將進(jìn)一步探討個人的文化資本、時間安排和家庭文化氛圍等因素對讀書和看電視/電影的影響。

文化資本與個人的教育獲得密切相關(guān)，它對文化消費的影響無需贅言。本研究將文化資本操作化為受教育年限，根據(jù)受教育程度計算：文盲/半文盲=0，小學(xué)=6，初中=9，高中/中專/技校/職高=12，大專=15，大學(xué)本科=16，碩士=19，博士=22。

時間安排包含每周工作時間(不包括午休時間，但包括加班時間)、每周家務(wù)勞動時間和每周業(yè)余上網(wǎng)時間等指標(biāo)。在是否讀書的分析模型中，還將加入每周看電視/電影時長這一變量。毫無疑問，讀書和看電視/電影都是需要時間投入的，但現(xiàn)代社會中的人越來越處于一種“時間荒”的焦慮之中，即工作過度或休閑不足，自由時間受到擠壓*王寧：《壓力化生存——“時間荒”解析》，《山東社會科學(xué)》2013年第9期;Juliet B.Schor, The Overworked American: the Unexpected Decline of Leisure, New York: Basic Books, 1992.。本研究試圖深入探查個人的時間安排是如何影響其文化消費選擇的。

家庭文化背景包括家庭人均藏書量和家庭文化消費指數(shù)兩個變量。其中，家庭藏書量不包括報紙、雜志和電子書。家庭文化消費指數(shù)是家庭文教娛樂支出占家庭消費性總支出的比例。綜合這兩個變量，即可以反映一個家庭的文化氛圍，這是影響讀書還是看電視/電影的一個不可忽略的因素。

4.控制變量

包括性別、年齡、婚姻狀況(有配偶：含在婚和同居；無配偶：含未婚、離婚、喪偶)和個人總收入。此外，本研究認(rèn)為，人的精神狀況也會對人們的文化消費形成產(chǎn)生重要影響，因而也控制了個體精神狀態(tài)對讀書或看電視/電影進(jìn)行分析。*問卷中有一組對人們精神狀態(tài)進(jìn)行描述的問題，包括最近一個月“感到情緒沮喪、郁悶、做什么事情都不能振奮的頻率”“感到精神緊張的頻率”“感到坐臥不安、難以保持平靜的頻率”“感到未來沒有希望的頻率”“做任何事情都感到困難的頻率”“認(rèn)為生活沒有意義的頻率”等6個題目，答案包括“幾乎每天、經(jīng)常、一半時間、有一些時候、從不”5個選項。這6個變量的KMO值為0.8565，說明適合做因子分析。本研究通過主成分因子法和最大方差正交旋轉(zhuǎn)對這6個變量進(jìn)行因子分析，得出一個特征根大于1的因子(Factor1 Eigenvalue=3.439)，并將其命名為“精神狀態(tài)因子”，該因子成分累計解釋了6個變量組合方差的57.32%。因子得分越高，說明精神狀態(tài)越好，反之，則說明精神狀態(tài)越差。變量基本情況見表1。

四、研究發(fā)現(xiàn)

(一)描述性分析

如表1所示，在7103個分析樣本中，過去一年有閱讀行為(不包括以工作和考試為目的)的人僅占29.56%，不到全部的1/3，而有看電視/電影的人則高達(dá)93.96%，這兩種文化消費行為的反差之大可想而知。那么，哪些人讀的書多？哪些人看電視/電影的時間長？

不同階級的閱讀量有著明顯的差異，支配階級的平均閱讀量(4.49本)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中間階級(2.31本)和勞動階級(1.29本)*在閱讀量上，根據(jù)經(jīng)驗判斷，本研究剔除了過去12個月總閱讀量超過360本的奇異值個案。。從圖1可以看到，不同年齡階段的支配階級都相對保持著最多的閱讀量，特別是20歲之前和65歲之后兩個年齡段的支配階級，閱讀量達(dá)到了最高峰。勞動階級只在20歲左右的人群中有較大的閱讀量，隨后年齡越大的勞動階級人群，閱讀量越低。支配階級平均每周看電視/電影時長為9.41小時，中間階級為10.92小時，勞動階級為11.27小時。在圖2中，我們看到，在20—60歲之間，三個階級看電視/電影的時長波動不是很厲害，勞動階級的觀看時長略高于支配階級，在60歲之后，不同階級的差異變大了，但勞動階級的觀看時長相對較為平穩(wěn)，支配階級和中間階級的觀看時長起伏很大。

表1 變量基本情況(N=7103)

教育獲得是最重要的文化資本，我們將受教育水平分為小學(xué)及以下、中學(xué)和大學(xué)及以上三種文化程度，來比較一下其中的差異。小學(xué)及以下文化程度的平均閱讀量是0.29本，最高值是1.8本，中學(xué)文化程度的平均閱讀量是2.27本，最高值是10本，大學(xué)及以上文化程度的閱讀量均值是5.05本，最高值是50本，可見不同文化程度的閱讀量差距是非常明顯的。在圖3中，我們可以看到，在不同年齡階段，文化程度越高，其閱讀量總體上也就越多。在每周看電視/電影的時長上，小學(xué)及以下和中學(xué)文化程度的分別為11.11小時和11.28小時，兩者差距不大，大學(xué)及以上文化程度的時長稍微少一些，為9.20小時。從圖4中也可以發(fā)現(xiàn)，在45歲之前，大學(xué)及以上文化程度的人，平均每周看電視/電影的時長相對而言是最短的，但在45—70歲左右，其看電視/電影的時長相對又是最長的。

圖1 不同階級的閱讀量

圖2 不同階級看電視/電影的時長

圖3 不同文化程度的閱讀量均值

圖4 不同文化程度看電視/電影的時長

(二)模型分析

表2是本研究建構(gòu)的4個分析模型，其中，模型1是包括三個階級類別在內(nèi)的全部樣本。從模型1可以看到，不同階級在是否讀書這一文化消費實踐上，存在著顯著性的差異，相對于支配階級而言，中間階級和勞動階級的讀書概率都要少很多，由風(fēng)險比(odds ratio)可知，中間階級讀書的概率只有支配階級的73.62%，勞動階級讀書的概率則只有支配階級的58.54%。可見，階級屬性越高，在文化消費選擇上越傾向于讀書。從文化資本來看，受教育年限越高，讀書的概率越高。從時間安排來看，每周工作時間和每周家務(wù)勞動時間對是否讀書均沒有顯著影響，這說明，工作時間上“忙碌”實際上只是一個借口，跟讀不讀書沒有直接的關(guān)聯(lián)。但每周業(yè)余上網(wǎng)時間對讀書有顯著的正向影響，有可能是越來越多的人通過網(wǎng)絡(luò)來閱讀電子書。從風(fēng)險比上看，上網(wǎng)時間每增加一個小時，讀書的概率就要增加2.52%。而且，每周看電視/電影時間越長，讀書的概率就越低，看電視/電影的時間每增加一個小時，讀書的概率就要減少將近2%。同時，家庭文化氛圍對讀書也有著非常顯著的影響，家庭人均藏書量越多，讀書的可能性就越大，家庭文化消費指數(shù)對讀書的影響更大：家庭文化消費指數(shù)每增加一個單位，讀書的概率就會增加2.49倍，可見家庭文化消費對讀書是有著很大的促進(jìn)作用。在模型的控制變量中，也有一些有趣的發(fā)現(xiàn)，例如，個體精神狀態(tài)越好，讀書的概率反而越低，可能跟讀書需要安靜、思考有較大的關(guān)聯(lián)。年齡越大，讀書概率越低。男性比女性讀書概率更高，無配偶的比有配偶的讀書概率更高。個人收入對讀書也有顯著影響，但影響力幾乎可以忽略不計。

模型2、模型3和模型4分別是支配階級、中間階級和勞動階級的分析模型，本研究試圖通過對同一階級內(nèi)部不同階層的分析，來探討文化消費行為的差異。在模型2中，我們看到，單位負(fù)責(zé)人、教師和科研人員同專業(yè)技術(shù)人員在是否讀書上都有著顯著差異，前兩者的讀書概率都比后者高很多，特別是教師和科研人員，其讀書的概率(風(fēng)險比)是專業(yè)技術(shù)人員的1.86倍，這與大學(xué)、高中老師和科研人員的職業(yè)特征密切相關(guān)。在模型3中，商業(yè)服務(wù)業(yè)人員、個體經(jīng)營業(yè)主和行政辦事人員之間也有顯著差異，相對于行政辦事人員來說，前兩者的讀書概率都更低，根據(jù)風(fēng)險比值，商業(yè)服務(wù)業(yè)人員的讀書概率是行政辦事人員的70.96%，而個體經(jīng)營業(yè)主的讀書概率只有行政辦事人員的64.08%。一般來說，行政辦事人員相對商業(yè)服務(wù)業(yè)人員和個體經(jīng)營業(yè)主來說，具有更高的文化資本，文化資本越高，讀書的概率也就越高。在模型4的勞動階級讀書概率模型中，農(nóng)業(yè)勞動者和工業(yè)勞動者之間沒有顯著差異。

表2 影響是否讀書因素的logit模型分析

注：括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差；*** p<0.001, ** p<0.01, * p<0.05

表3中的4個模型是關(guān)于看電視/電影時長的OLS回歸模型。其中，模型5是包括支配階級、中間階級和勞動階級在內(nèi)的全樣本模型，從中可以看到，三個階級在看電視/電影時長上存在著顯著差異，相對于支配階級來說，中間階級和勞動階級看電視/電影的時間都要更長一些，也就是說支配階級看電視/電影的時間更少。在時間安排上，每周工作時間越長，看電視/電影的時間越短，工作時間每增加一個小時，看電視/電影的時間也要減少1.6%。讀書是要占用一定的時間，相對于不讀書來說，讀書的人看電視/電影的時間要減少1.61倍，也就是說，不讀書的人看電視/電影的時間更長。每周業(yè)余上網(wǎng)時間越長，看電視/電影的時間也越長，可能是越來越多的人通過電腦、手機(jī)上網(wǎng)的方式來看電視/電影。家務(wù)勞動時間對看電視/電影的時間沒有顯著影響。在家庭文化氛圍上，家庭人均藏書量沒有顯著影響，但家庭文化消費指數(shù)對此有顯著的負(fù)向影響，即家庭總消費中用于文化消費的支出越多，那么看電視/電影的時長就越短，可能是家庭文化消費越來越多元化，人們更多地參與其他的文化消費活動。有意思的是，文化資本即受教育年限在這里沒有顯著影響，說明一個人看電視/電影時間的長短跟他的文化資本沒有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。在控制變量中，可以看到，年齡越大，看電視/電影的時間越長，男性比女性看電視/電影的時間更長，個人總收入對此的影響非常微弱；個人精神狀態(tài)因子對此沒有顯著影響。

從模型5可知，階級之間的差異非常顯著，那么同一階級內(nèi)部的不同階層之間是否存在差異呢？從模型6中可以看到，在支配階級內(nèi)部，單位負(fù)責(zé)人、教師和科研人員同專業(yè)技術(shù)人員相比，在統(tǒng)計上并沒有顯著的差異。同樣，在模型7中，我們也發(fā)現(xiàn)，在中間階級內(nèi)部，商業(yè)服務(wù)業(yè)人員、個體經(jīng)營業(yè)主同行政辦事人員相比，也沒有統(tǒng)計意義上的顯著性。只有在模型8的勞動階級中，工業(yè)勞動者和農(nóng)業(yè)勞動者之間存在顯著的差異，農(nóng)業(yè)勞動者比工業(yè)勞動者看電視/電影的時間更長，對農(nóng)業(yè)勞動者來說，看電視/電影可能是一種更重要的休閑方式。綜合而言，在看電視/電影這一文化消費上，階級之間的差異(特別是在越高等級的階級中)要明顯大于同一階級內(nèi)部不同階層之間的差異。

表3 影響看電視/電影時長的OLS模型分析

注：括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差；*** p<0.001, ** p<0.01, * p<0.05

五、結(jié)論與討論

(一)主要結(jié)論

通過上述數(shù)據(jù)分析，本研究證實了文化消費的階級差異。具體而言，本研究的主要發(fā)現(xiàn)和結(jié)論包括：1)在當(dāng)前的文化消費環(huán)境中，讀書和看電視/電影是兩種差異較大的文化實踐，只有不到1/3的人在讀書，但卻有超過90%的人在看電視/電影。不同階級在這兩種類型的文化消費實踐上存在顯著差異，其中，支配階級讀書的概率最高，但看電視/電影的時間最短，勞動階級讀書的概率最低，但看電視/電影的時間最長。因而，在文化消費上，選擇讀書還是看電視/電影，與個體所在的階級位置密切相關(guān)。階級位置越高，越傾向于選擇更具有“合法品味”的讀書這一文化實踐，反之，越傾向于選擇看電視/電影這一“大眾品味”的文化實踐。2)在讀書方面，支配階級和中間階級內(nèi)部的不同階層之間存在顯著差異，企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人、教師和科研人員比專業(yè)技術(shù)人員讀書的概率要高，行政辦事人員比商業(yè)服務(wù)業(yè)人員和個體經(jīng)營業(yè)主的讀書概率也要更高，但在勞動階級內(nèi)部的不同階層之間，讀書的差異不顯著。然而，與此相反的是，在看電視/電影時長上，支配階級和中間階級內(nèi)部的不同階層之間沒有發(fā)現(xiàn)顯著差異，只是在勞動階級內(nèi)部存在顯著差異，農(nóng)業(yè)勞動者比工業(yè)勞動者看電視/電影的時間更長。這說明，在“大眾品味”的文化消費上，階級之間的差異比階層之間的差異更顯著，因而，在現(xiàn)代消費社會，階級在文化消費領(lǐng)域的影響是一個不可忽略的變量，甚至比階層這一變量更加值得關(guān)注，這在一定程度上也呼應(yīng)了學(xué)術(shù)界中“重返階級分析”的重要性*馮仕政：《重返階級分析？——論中國社會不平等研究的范式轉(zhuǎn)換》，《社會學(xué)研究》2008年第5期。。3)是否讀書并不與工作時間顯著相關(guān)，“工作時間忙”其實只是不讀書的一個借口而已，讀書與否實際上更多取決于個人的文化資本、家庭文化背景和階級屬性等因素。但是，看電視/電影的時長卻與工作時間顯著相關(guān)，且呈反比關(guān)系。上網(wǎng)時間對讀書和看電視/電影都有顯著正向影響，這反映了文化消費的一個新的變化趨勢，即互聯(lián)網(wǎng)作為一種載體變得更加重要了。4)文化資本越高，讀書的概率越高，但是，文化資本與看電視/電影時長并沒有顯著相關(guān)，這可能與讀書更需要一定的文化解碼能力而看電視/電影并不需要太強(qiáng)的文化解碼能力有關(guān)，這也體現(xiàn)了電視/電影這類熱媒介更受不同文化程度的人的喜歡這一事實。

(二)兩點討論

1.文化消費與階級再生產(chǎn)

自1980年代后期以來，社會分層研究領(lǐng)域的一個核心爭論是階級在后工業(yè)時代的意義和重要性*Tally Katz-Gerro, Cultural Consumption and Social Stratification: Leisure Activities, Musical Tastes, and Social Location, Sociological Perspectives, 1999, Vol.42, No.4, pp.627.。其中，一方的觀點認(rèn)為，階級在決定社會行動和生活機(jī)遇方面仍然具有重要性，另一方認(rèn)為的觀點認(rèn)為，階級的重要性正在下降，但其他社會屬性如性別、種族和宗教認(rèn)同等的重要性正在上升。因此，階級在品味的理解中所發(fā)揮的作用也受到了一些挑戰(zhàn)*朱迪：《品味與物質(zhì)欲望——當(dāng)代中產(chǎn)階層的消費模式》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第49頁。。在學(xué)術(shù)爭論的發(fā)展中，后面這種觀點認(rèn)為，后工業(yè)社會的社會分層已經(jīng)走向了文化主義的階段，生活風(fēng)格和文化消費成為更重要的區(qū)隔手段，圍繞品味與認(rèn)同的文化偏好在經(jīng)濟(jì)決定中變得更加重要*Jan Pakulski& Malcolm Waters, The Death of Class, 1996, London: Sage.。本研究的結(jié)論同樣顯示，品味的區(qū)隔是文化消費領(lǐng)域的一個重要特征，但階級的重要性并未下降，相反，正是階級結(jié)構(gòu)形塑了慣習(xí)和品味，造成了文化消費中的區(qū)隔。盡管當(dāng)前中國的社會階級結(jié)構(gòu)與布迪厄所處的時代有很大的差異，但他的理論在分析中國社會的文化消費時仍然有很強(qiáng)的解釋力。根據(jù)布迪厄的理論，人們的階級地位通過兩種主要的方式影響它們的文化消費，一是受金錢和時間限制的獲得機(jī)會，二是獲得必要文化能力的機(jī)會，獲得這些能力的機(jī)會是由階級地位決定的，因此，“文化消費與休閑參與的不同模式也因此植根于分布不均的文化能力和以階級為基礎(chǔ)的意義體系中。反過來，通過家庭社會化過程中以階級為基礎(chǔ)的差異，這種分布又得到了鞏固和再生產(chǎn)?！?格雷厄姆·默多克：《階級分層與文化消費——皮埃爾·布迪厄(1977)著作中的某些問題》，載薛曉源、曹榮湘主編：《全球化與文化資本》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第99-100頁。

由此看來，作為個體文化偏好的選擇，讀書還是看電視/電影就不是一般的休閑活動了。一個人如何利用他的閑暇時間進(jìn)行文化實踐，對于其階級地位的再生產(chǎn)有著潛在而明確的影響。這里的讀書是指一般性的閱讀，還不是以工作和考試為目的的讀書，后者在階級再生產(chǎn)中的作用自然更為明顯(如為高考而讀書)，但前者的影響是潛移默化的，它體現(xiàn)的是布迪厄所說的階級慣習(xí)，是嵌入在日常生活中一種性情傾向，也是一種具有“合法品味”的文化實踐，它既能展現(xiàn)又能改變一個人的品味，從而改變階級慣習(xí)，撬動牢固的階級根基，這也是民間推崇“讀書改變命運”的真諦。事實上，關(guān)于階級慣習(xí)如何在日常生活中展現(xiàn)為品味，以及品味反過來如何使階級界限更加明確的分析，正是布迪厄的階級理論中最引人注目的一部分*劉欣：《階級慣習(xí)與品味：布迪厄的階級理論》，《社會學(xué)研究》2003年第6期。。本研究運用布迪厄的分析框架，一個主要的目的就在于闡明，文化消費(特別是閱讀)在當(dāng)前中國社會階級再生產(chǎn)中的重要意義。

2.文化消費與消費升級的方向

我國居民消費率總體上偏低，在居民消費結(jié)構(gòu)中，文化消費的增長率相對來說也是較低的。提高文化消費水平不僅是消費者個人的追求，而且也變成了國家走向現(xiàn)代化的焦慮*林曉珊：《增長中的不平等：從消費升級到消費分層》，《浙江學(xué)刊》2017年第3期。。在消費升級的國家政策導(dǎo)向下，文化消費將成為新的經(jīng)濟(jì)增長點，這也意味著隨著文化工業(yè)和消費市場的發(fā)展，我們今后將會迎來更加豐富多元的文化消費實踐機(jī)會。然而，在文化消費發(fā)展過程中，我們似乎總是把文化消費看作是整體一致的，忽略了不同類型的文化消費的均衡發(fā)展，其中，感官娛樂型文化消費的發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過高雅精神型的文化消費，造成當(dāng)前的文化消費導(dǎo)向?qū)嶋H上是一種“娛樂至死”的導(dǎo)向，電視和電影都成為娛樂的附庸，如波茲曼所指出的，在電視的統(tǒng)治下，公共話語已變得無能而荒唐*尼爾·波茲曼：《娛樂至死·童年的消逝》，章艷、吳燕莛譯，廣西師范大學(xué)出版社2009年版，第16頁。。電視也一度成為失落傳統(tǒng)的替罪羊。*陸揚(yáng)、王毅：《文化研究導(dǎo)論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版，第148頁。盡管這有點冤枉，畢竟電視也為當(dāng)代文化注入了許多有價值和意義的東西，但是電視確實支配了我們大量的閑暇時間，也帶來了諸多社會問題，“關(guān)閉電視一小時”“沒有電視周”“關(guān)掉電視”等成為很多人的呼聲，以表達(dá)對電視幾乎控制了閑暇生活的不滿。在這里，本研究并非刻意在抨擊電視，但不得不承認(rèn)的是，電視節(jié)目的泛濫的確越來越容易使我們走向“單向度的人”，成為被動消極的接收者，而不是積極主動的思考者。在影視文化工業(yè)的包圍之下，文化消費市場日漸喧囂，但安靜地讀書卻成為一件很奢侈的事情。

然而，我們這個時代缺乏的也正是全民閱讀的提升，甚至出現(xiàn)了全民閱讀的危機(jī)，國民心氣的浮躁與此有著莫大的關(guān)系。美國國家藝術(shù)基金會的調(diào)查報告已經(jīng)揭示了國民閱讀率的下降對社會、文化、經(jīng)濟(jì)的影響，指出缺乏閱讀的國家和個人將面臨各方面的危險，與積極閱讀者能主動參與和豐富社會文化生活、聚積個人、職業(yè)和社會方面的優(yōu)勢不同，不閱讀者往往將處于劣勢，更容易引發(fā)輟學(xué)、失業(yè)和犯罪等各種社會問題。*National Endowment for the Arts, To read or not to read: A question of national consequence, November2007, https://www.arts.gov/sites/default/files/ToRead.pdf對我們來說，這是一個重大的啟示，即在文化消費升級的過程中，更應(yīng)關(guān)注國民閱讀這一精神性的文化消費實踐，除了要擴(kuò)大閱讀的廣度之外，更應(yīng)該倡導(dǎo)和推進(jìn)閱讀的思想深度，通過促進(jìn)全民閱讀的文化實踐，來塑造良好的社會風(fēng)氣，提升國民的文化素質(zhì)和藝術(shù)品味。讀書活動并不像影視產(chǎn)業(yè)那樣能夠?qū)ν苿游幕M增長帶來直接的經(jīng)濟(jì)效益，但它對社會文化氛圍的改善是以“潤物細(xì)無聲”的方式進(jìn)行的，其意義不言而喻。當(dāng)然，由于數(shù)據(jù)的限制，本研究無法更細(xì)致地對閱讀的具體內(nèi)容做進(jìn)一步的分析，但上述對不同階級階層讀書概率的分析，已經(jīng)足以警醒我們，中間階級和勞動階級的閱讀消費還有很大的提升空間，這應(yīng)當(dāng)成為今后文化消費升級的一個重要方向。

(責(zé)任編輯：陸影)

C91

A

1003-4145[2017]10-0024-11

2017-07-07

林曉珊(1980—)，男，博士，浙江師范大學(xué)社會工作系教授、碩士生導(dǎo)師，主要研究方向為消費社會學(xué)。

本文系浙江省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃重點項目“轉(zhuǎn)型期中國城市消費分層與社會不平等研究”(批準(zhǔn)號：15NDJC027Z)和國家社會科學(xué)基金一般項目“城市家庭消費分層的結(jié)構(gòu)形態(tài)和制度邏輯研究”(批準(zhǔn)號：15BSH015)的階段性成果。