西班牙足壇的稅務(wù)危機(jī)

方正宇

過去10年的國際足壇，幾乎是屬于梅西和C羅兩個(gè)人的舞臺。有趣的是正如在競技領(lǐng)域內(nèi)難分伯仲一樣，在場外風(fēng)波方面，這兩位超級明星也有類似的軌跡，近年來先后陷入稅務(wù)危機(jī)之中。繼梅西在去年因稅務(wù)欺詐被判刑21個(gè)月之后，C羅及其經(jīng)紀(jì)人也因?yàn)樯嫦犹佣愂艿秸{(diào)查。

那么，梅西和C羅到底有沒有逃稅呢？坦率地說，這個(gè)問題很難回答，因?yàn)槠渲猩婕巴堤佣惪詈秃侠肀芏愔g的模糊界限。無論梅西還是C羅，為降低稅務(wù)支出所采取的手法大同小異。他們會在愛爾蘭、英屬維京群島等低稅率地區(qū)注冊公司，將自己的肖像權(quán)以極為低廉的價(jià)格賣給這些公司，再要求支付方以肖像授權(quán)費(fèi)的名義把本該由個(gè)人獲得的大筆收入付給那些公司，由后者承擔(dān)較低的稅率，而無需由球員個(gè)人在西班牙繳納高額的個(gè)人所得稅。

在有些人眼中，這種操作手法屬于合理利用規(guī)則的避稅行為，但也有些人認(rèn)為這就是掩耳盜鈴的逃稅行為。尤其是由于一系列行為先后涉及多個(gè)國家和地區(qū)，這些地方的法律規(guī)定又不盡相同，更會導(dǎo)致各國對行為定性缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

實(shí)際上，別說各國對此可能存在認(rèn)識上的分歧，同一個(gè)國家在不同時(shí)期的稅收政策也可能有差異。以西班牙為例，當(dāng)初弗洛倫蒂諾組建“銀河艦隊(duì)一期”，為了吸引外籍優(yōu)秀球員，西班牙政府曾專門推出所謂的“貝克漢姆法案”，即外籍球員在符合一定條件的情況下，可以只繳納24%的個(gè)人所得稅，而不是像西班牙本土球員那樣承擔(dān)43%的高稅負(fù)。

然而幾年之后，伴隨美國金融風(fēng)暴和歐洲債務(wù)危機(jī)，西班牙經(jīng)濟(jì)受到明顯沖擊，曾經(jīng)的稅收優(yōu)惠政策變得不合時(shí)宜。一方面，西班牙政府需要通過稅收來獲取更多的財(cái)政收入；另一方面，球員在獲取高薪的同時(shí)，還能享受低稅率，這顯然難以被無數(shù)正處于失業(yè)狀況的西班牙普通民眾所接受。

正是在這樣的背景之下，“貝克漢姆法案”在前幾年被廢除。球員既然無法繼續(xù)在西班牙享受到稅收優(yōu)惠，難免會尋找其他途徑來降低稅務(wù)支出。結(jié)果，在其他國家和地區(qū)開設(shè)空殼公司的避稅行為變得越來越普遍。面對新形勢，西班牙的稅務(wù)部門和司法機(jī)關(guān)也沒有閑著，他們將此類行為界定為違法犯罪，并且盯上了收入最高也最有影響力的那些球員，梅西和C羅先后成為被調(diào)查對象。

其實(shí)，稅務(wù)政策既會受經(jīng)濟(jì)形勢的影響，有時(shí)也會被選舉結(jié)果所左右。上文提到的“貝克漢姆法案”，當(dāng)時(shí)由被認(rèn)為與弗洛倫蒂諾私交甚篤的西班牙首相阿斯納爾簽署。幾年之后，首相更換了，稅收政策也隨之轉(zhuǎn)向。

哪怕是同一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人，也可能在不同時(shí)期根據(jù)政治需要推出不同的政策。法國總統(tǒng)奧朗德在2012年競選時(shí)曾宣布將推出專門針對富人的高額稅率，這個(gè)口號幫他贏得了不少選民的支持。奧朗德當(dāng)選后，法國政府的確針對年收入100萬歐元以上人群推出了高達(dá)75%的新稅率，當(dāng)時(shí)曾被認(rèn)為將徹底摧毀法甲對優(yōu)秀球員的吸引力。

新稅率推行沒多久，法國政府就發(fā)現(xiàn)大批富人考慮移民，反而可能傷害到法國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，奧朗德繼續(xù)推行新政的熱情也大不如前。僅僅兩年之后，法國政府又廢除了這項(xiàng)官方名稱為“特別團(tuán)結(jié)捐稅”的政策。由此直接獲益的包括巴黎圣日耳曼。如果維持前幾年的高稅率，法甲恐怕只會令無數(shù)高薪球員望而卻步。

巴黎圣日耳曼也存在著自己的麻煩。今年早些時(shí)候，有媒體披露俱樂部曾幫助麾下球員迪馬利亞偷逃稅款，至于其采取的手法，也跟梅西和C羅大同小異，是通過在巴拿馬注冊公司的形式來轉(zhuǎn)讓肖像權(quán)。由此可見，這場針對足壇的稅收監(jiān)管風(fēng)暴未必止于西班牙，未來也可能會波及到更多的歐洲國家。endprint