淺議雙重優(yōu)先原則的法律適用

楊帆

摘 要：個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法實(shí)施十余年來(lái)，由于立法與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不協(xié)調(diào)，導(dǎo)致個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法中的規(guī)定已不適應(yīng)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)的需要，特別是當(dāng)企業(yè)和個(gè)人同時(shí)發(fā)生債務(wù)且均不能全部受償時(shí)，其債務(wù)清償順序的不明確，導(dǎo)致在實(shí)踐中個(gè)人債權(quán)人利益不能得到平等的保障，本文擬通過(guò)借鑒合伙企業(yè)債務(wù)處理中的雙重優(yōu)先原則來(lái)完善個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法。

關(guān)鍵詞：合伙企業(yè)；個(gè)人債務(wù)；雙重優(yōu)先原則；個(gè)人獨(dú)資企業(yè)

一、問(wèn)題的提出

一般情況下，債權(quán)應(yīng)分別清償，在雙重優(yōu)先原則確立之前，合伙企業(yè)的債權(quán)人有合伙債權(quán)優(yōu)先原則的保護(hù)，在企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償合伙債權(quán)人債務(wù)的情況下，合伙債權(quán)人可以就合伙人個(gè)人的財(cái)產(chǎn)繼續(xù)追償，這在個(gè)人財(cái)產(chǎn)充足，也不影響個(gè)人其他債權(quán)人同時(shí)追償下，合伙債權(quán)人與個(gè)人債權(quán)人不會(huì)產(chǎn)生任何矛盾與沖突。但當(dāng)二者并存，合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)均不足以清償各自債權(quán)時(shí)，合伙企業(yè)的債權(quán)人和合伙人個(gè)人的債權(quán)人又同時(shí)要求以合伙人以合伙企業(yè)的應(yīng)有財(cái)產(chǎn)份額和合伙人個(gè)人的全部財(cái)產(chǎn)來(lái)對(duì)自己的債權(quán)承擔(dān)無(wú)限清償責(zé)任，且法律未做出債務(wù)清償順序規(guī)定時(shí)，則存在了兩類(lèi)債權(quán)人清償比例與清償順序問(wèn)題。

同時(shí)，法律并不限制，個(gè)人在入股合伙企業(yè)后，繼續(xù)以個(gè)人名義設(shè)立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，重復(fù)投資的行為，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)作為與合伙企業(yè)相似度最高的企業(yè)形式，也兼具了企業(yè)債務(wù)與個(gè)人債務(wù)并存的情況，當(dāng)兩類(lèi)債權(quán)人債務(wù)無(wú)法得到清償時(shí)，《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》并沒(méi)有給予合理的法律解決方式，故可以參照適用合伙企業(yè)的處理方式。本文擬論證雙重優(yōu)先原則在個(gè)人獨(dú)資企業(yè)中適用的可行性。

二、解決方案

（1）合伙債權(quán)優(yōu)先原則：合伙債權(quán)優(yōu)先原則，是指因合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)收益源于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，債權(quán)人可就合伙財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償，同時(shí)當(dāng)合伙財(cái)產(chǎn)無(wú)法完全清償時(shí)，可就合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)繼續(xù)追償，實(shí)現(xiàn)無(wú)限連帶責(zé)任。推論得出，相較于無(wú)法就個(gè)人財(cái)產(chǎn)得到清償?shù)膫€(gè)人債務(wù)人，不能同時(shí)與合伙債權(quán)人參與企業(yè)財(cái)產(chǎn)分配而言，合伙債權(quán)人卻可以參與到個(gè)人債權(quán)人針對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的分配過(guò)程中。支持這一原則的學(xué)者認(rèn)為，合伙企業(yè)，作為承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的企業(yè)組織形式，需具有償債的徹底性與無(wú)限責(zé)任性，雙重優(yōu)先原則的適用，傾斜的保護(hù)了個(gè)人債權(quán)人，忽略了合伙債權(quán)人的權(quán)益，其所謂的無(wú)限連帶責(zé)任形同虛設(shè)，無(wú)法發(fā)揮合伙企業(yè)應(yīng)有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

（2）雙重優(yōu)先原則：雙重優(yōu)先原則，是指當(dāng)合伙企業(yè)債務(wù)與合伙人個(gè)人債務(wù)同時(shí)并存時(shí)，雙方可從各自債權(quán)的債務(wù)人處優(yōu)先清償，即合伙債權(quán)人先從合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)中清償，個(gè)人債權(quán)人先從個(gè)人財(cái)產(chǎn)中清償，而不能因?yàn)榇颂庁?cái)產(chǎn)不足以受償，而越位的優(yōu)先于另一債權(quán)人受償。即財(cái)產(chǎn)的各盡其責(zé)，合伙財(cái)產(chǎn)負(fù)責(zé)合伙債務(wù)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)負(fù)責(zé)個(gè)人債務(wù)。雙重優(yōu)先原則，源于英美合伙法中的衡平原則，是考伯勛爵在1775年克勞德一案中確立的，其很好的解決了同時(shí)并存且得不到足額清償?shù)钠髽I(yè)債務(wù)與個(gè)人債務(wù)清償順位問(wèn)題，故被廣泛借鑒。

究采何種原則才能既保證公平正義，又不利于破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展？筆者認(rèn)為，在對(duì)比合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)的立足點(diǎn)，二者的不同性質(zhì)下，為維護(hù)兩類(lèi)債權(quán)人的利益，雙重優(yōu)先原則更加合理。

三、雙重優(yōu)先原則在合伙企業(yè)中的適用

（1）合伙企業(yè)中的個(gè)人債務(wù)：個(gè)人債務(wù)，理應(yīng)由合伙人以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。根據(jù)合同，如果約定一方履行的義務(wù)是給付金錢(qián)，則必須承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，實(shí)際上，負(fù)有義務(wù)的一方債務(wù)人必須對(duì)債務(wù)進(jìn)行清償，強(qiáng)調(diào)用于清償?shù)呢?cái)產(chǎn)是他個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。這里的個(gè)人財(cái)產(chǎn)是指所有權(quán)屬于債務(wù)人本人的財(cái)產(chǎn)，其中包括財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，因此，除了房屋、銀行存款等還包括公司股份、債權(quán)。當(dāng)債務(wù)人是合伙人時(shí)，財(cái)產(chǎn)還包括其在合伙企業(yè)中的分紅收益、以及在合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)中的占比份額。從我國(guó)《合伙企業(yè)法》第42條的法律規(guī)定中可以看出，對(duì)于個(gè)人債務(wù)的清償順序是具有選擇性的，即，債權(quán)人可以根據(jù)實(shí)際情況申請(qǐng)執(zhí)行債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)予以對(duì)債務(wù)清償，當(dāng)然，債務(wù)人也可以根據(jù)實(shí)際情況從自己財(cái)產(chǎn)中靈活地清償債務(wù)。對(duì)于合伙人個(gè)人的債務(wù)，合伙人可以用合伙企業(yè)分紅予以償還，債權(quán)人也可以申請(qǐng)執(zhí)行其包括合伙相應(yīng)財(cái)產(chǎn)份額范圍以內(nèi)的財(cái)產(chǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

（2）企業(yè)債務(wù)與個(gè)人債務(wù)沖突的解決：合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)主要是來(lái)自于日常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)于因經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的債務(wù)，理當(dāng)優(yōu)先償還；但就企業(yè)背后的合伙人個(gè)人而言，其個(gè)人的債務(wù)存在兩種來(lái)源：一種是由于其所參加的合伙企業(yè)以外的法律關(guān)系所產(chǎn)生的個(gè)人債務(wù)，另一種是由于承擔(dān)合伙企業(yè)無(wú)限連帶責(zé)任產(chǎn)生的債務(wù)，前者是直接因個(gè)人行為承擔(dān)，而后者則是基于合伙關(guān)系而承擔(dān)的，因而也就有合伙人個(gè)人之債權(quán)人優(yōu)先于合伙企業(yè)之債權(quán)人的規(guī)則。雙重優(yōu)先原則正是在明確兩類(lèi)債權(quán)性質(zhì)的前提下得以施行的合理方案。我國(guó)雖然沒(méi)有明確的立法確定雙重優(yōu)先原則，但卻也通過(guò)了司法解釋來(lái)解決合伙債務(wù)與合伙人個(gè)人債務(wù)的沖突。

四、雙重優(yōu)先原則在個(gè)人獨(dú)資企業(yè)中的適用

《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第31條對(duì)債務(wù)清償規(guī)定忽略了一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題，即在個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資人同時(shí)而臨債務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)如何處理？是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)債務(wù)優(yōu)先清償還是個(gè)人債務(wù)優(yōu)先清償？在企業(yè)財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)能足額分別清償既有債務(wù)時(shí)不存在問(wèn)題，但當(dāng)兩個(gè)債權(quán)均得不到全額清償時(shí)，如何確定個(gè)人的債權(quán)人與企業(yè)的債權(quán)人的受償順序、受償比例等問(wèn)題，《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》無(wú)明確規(guī)定。例如企業(yè)現(xiàn)僅有財(cái)產(chǎn)20萬(wàn)，債務(wù)40萬(wàn)；投資人個(gè)人剩余財(cái)產(chǎn)20萬(wàn)，債務(wù)也為40萬(wàn)，如果適用31條，則企業(yè)債務(wù)人在受償企業(yè)20萬(wàn)后，還可以就個(gè)人財(cái)產(chǎn)20萬(wàn)直接補(bǔ)充清償。這對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)有風(fēng)險(xiǎn)，同為平等債權(quán)的個(gè)人債權(quán)人而言極不公平。此處區(qū)分享有擔(dān)保權(quán)載體的企業(yè)債權(quán)，所以應(yīng)引入“雙重優(yōu)先原則”來(lái)平等保護(hù)債權(quán)人，解決企業(yè)債務(wù)與個(gè)人債務(wù)的順位不明、比例不清等問(wèn)題，同時(shí)能避免投資人個(gè)人的債務(wù)負(fù)擔(dān)影響企業(yè)的發(fā)展與穩(wěn)定性。

參考文獻(xiàn)

[1]曹洪彬.雙重優(yōu)先原則在我國(guó)合伙企業(yè)的應(yīng)用[J]，涉外稅務(wù)，2002.12.

[2]何建.論個(gè)人獨(dú)資企業(yè)債務(wù)承擔(dān)[J]，行政與法，2018.08.

（作者單位：貴州民族大學(xué)）