新《公司法》下董事催繳義務(wù)及責(zé)任承擔(dān)初探

司小桐

摘 要：我國《公司法》經(jīng)修改后于2014年3月1日正式實施，此次修改是公司資本制度的重大變革。董事負有勤勉義務(wù)和忠實義務(wù)，董事的勤勉義務(wù)要求董事應(yīng)當(dāng)對未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東的進行催繳。2014年3月1日施行的新《公司法》雖未明確規(guī)定董事的催繳義務(wù)，但學(xué)界主流觀點認為對于未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東，董事負有催繳義務(wù)。如果董事未履行催繳義務(wù)或未全面履行催繳義務(wù)導(dǎo)致債權(quán)人、公司及其股東遭受損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)了賠償責(zé)任的董事對于未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東享有追償權(quán)。

關(guān)鍵詞：認繳資本制；勤勉義務(wù)；催繳義務(wù)；追償權(quán)

2014年3月1日新《公司法》施行，將資本實繳制改為資本認繳制，即出資不再由法律明確規(guī)定，而是由公司章程自治規(guī)定。這樣一來，極易出現(xiàn)股東不履行或不全面履行出資義務(wù)的情況，基于此種情形，董事是否負有催繳義務(wù)及后續(xù)責(zé)任承擔(dān)的問題成為我們的研究對象。

一、董事的催繳義務(wù)

（一）背景介紹

公司法修改之前，法律采取強制性規(guī)定，要求股東必須在規(guī)定的時間內(nèi)完成出資義務(wù)。但新《公司法》出臺后，明確規(guī)定股東出資由公司章程規(guī)定。在實務(wù)中，大多數(shù)公司不會采取一次性繳納的方式，而是采用分期繳納的方式。股東的出資時間自由約定，只要未到公司約定的繳資時間，股東就有正當(dāng)?shù)睦碛删芙^履行出資義務(wù)。公司如果在這期間出現(xiàn)困難，股東也沒有責(zé)任，由此看來，債權(quán)人和其他股東承擔(dān)著很大的風(fēng)險。所以，為了保護債權(quán)人和其他股東的利益，公司董事負有催繳義務(wù)。

（二）性質(zhì)認定

1.勤勉義務(wù)的含義

新《公司法》第一百四十七條第一款規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)。勤勉義務(wù)又稱為“善良管理人的注意義務(wù)”，是指董事在管理公司事務(wù)過程中其行為本身盡職并到位。只要董事或高級管理人員認為在當(dāng)時的狀況下與公司事務(wù)有關(guān)的所有信息其已掌握，并且相信根據(jù)這些信息所作的決定最為恰當(dāng)，在其中沒有個人利益或其他利害關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)認為其已誠實信用的做出了業(yè)務(wù)判斷，履行了注意義務(wù)。

2.其他國家的類似規(guī)定

（1）美國有類似的規(guī)定，稱為經(jīng)營判斷規(guī)則。董事在管理經(jīng)營公司的過程中，掌握著公司重要事務(wù)的決定權(quán)，但所做出的決定并非全都是正確的，有的決定可能會給公司帶來巨大損失。但是如果董事是善意的，是在合理相信這項決定會給公司帶來利益的基礎(chǔ)上做出的，我們就不能以這項決策給公司帶來損失為由追究董事的責(zé)任。

（2）日本的公司法中也有類似的規(guī)定，稱為董事的調(diào)查義務(wù)。在日本的公司中，董事負擔(dān)著重要的調(diào)查義務(wù)，當(dāng)公司設(shè)立時，董事需對發(fā)起人和股東的出資進行詳盡的調(diào)查，查看其是否有能力及時繳資。事實上，董事的調(diào)查義務(wù)是催繳的前置程序，如果董事經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)發(fā)起人和股東未能及時履行出資義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)盡董事職責(zé)向發(fā)起人和股東進行催繳，必要時還應(yīng)當(dāng)將具體情況向創(chuàng)立大會進行報告。日本的這項制度規(guī)定有以下功能：促進股東出資義務(wù)的履行：一是當(dāng)公司發(fā)起設(shè)立時，董事?lián)渎氊?zé)，合理的調(diào)查股東和發(fā)起人現(xiàn)金出資履行狀況、現(xiàn)貨出資的實際價值，時刻監(jiān)督出資義務(wù)履行的真實狀況，對未履行出資義務(wù)的股東起到催促作用。二是董事負有彌補虧損的責(zé)任，當(dāng)發(fā)起人和股東未能履行出資或出資不足狀況發(fā)生，董事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起彌補這些虧損的責(zé)任，進而向公司追償，既保證了公司資金的流暢運轉(zhuǎn)，又保證了股東的出資履行。增強對公司利益的保護。只有股東按時繳納出資，公司的資本才能充足并處于正常的流轉(zhuǎn)狀態(tài)中。增強對公司債權(quán)人利益的保護。如果股東不按時繳納出資，公司的資本不足以償還債務(wù)，不利于債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)。

通過上述表述，我們發(fā)現(xiàn)，董事催繳義務(wù)符合董事履行勤勉義務(wù)的內(nèi)容，是董事在管理公司事物過程中履行勤勉義務(wù)的體現(xiàn)。所以，當(dāng)公司董事發(fā)現(xiàn)公司章程規(guī)定的股東繳資時間已到，而公司股東并未繳資或未全部繳資，公司董事基于善良管理人的注意義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)及時通知股東，催促其繳資。

（三）主體認定

《公司法司法解釋（三）》第十八條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會決議解除該股東的股東資格，該股東請求確認該解除行為無效的，人民法院不予支持。但此條規(guī)定只說當(dāng)股東瑕疵出資或抽逃全部出資時公司需催告繳納，但具體由公司中的誰來實行這個權(quán)利卻沒有具體規(guī)定。陜西省高級人民法院民二庭庭長孫渝安認為，在公司設(shè)立階段，董事應(yīng)對公司設(shè)立事項進行審核，如果發(fā)現(xiàn)有出資不足或未按時出資情況，應(yīng)及時催繳，這也是董事應(yīng)負的勤勉義務(wù)的表現(xiàn)。當(dāng)然，不止董事負有催繳義務(wù)，監(jiān)事、高管甚至控股股東也應(yīng)負有催繳義務(wù)。

（四）適用情形

雖然公司法修改后沒有明確規(guī)定董事的催繳義務(wù)，但經(jīng)濟學(xué)界的廣泛討論下列三種情形，董事應(yīng)當(dāng)負有催繳義務(wù)。

第一，在認繳資本制下，按照公司章程的規(guī)定，股東應(yīng)繳納已到期的出資，這時董事（包括監(jiān)事、高管）負有催收資本的義務(wù)和責(zé)任?！豆痉ㄋ痉ń忉專ㄈ返谑龡l第三款規(guī)定，股東在公司設(shè)立時未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或第二款提起訴訟的原告，請求公司的發(fā)起人于被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。仔細推敲可以發(fā)現(xiàn)，這一條其實是從背面間接地規(guī)定了董事不履行催繳義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，反過來說，董事只有先滿足負有催繳義務(wù)這一條件才有承擔(dān)責(zé)任這一說法。

第二，即使根據(jù)公司章程的規(guī)定，股東的出資并未到期，此時股東不負有出資的義務(wù)，但如果在這期間公司出現(xiàn)償債困境，即使未到期，公司董事也應(yīng)當(dāng)向股東履行催繳義務(wù)。一般情況下，如果股東的實繳期限未到期，股東本身并不負有出資履行義務(wù)，董事自然無權(quán)催收股東出資，但這里出現(xiàn)一個重要條件，即公司出現(xiàn)償債困境，換句話說，就是公司的支付能力嚴(yán)重不足，需要股東將本應(yīng)在未來繳納的出資提前繳納，以供公司用來償債，其實這也是對債權(quán)人利益保護的一項規(guī)定。

參考文獻：

[1]胡田野.公司資本制度變革后的債權(quán)人保護路徑[J].法律適用，2014（7）：34-39.