民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則

摘 要：隨著依法治國(guó)時(shí)代的到來，生活水平的提高，越來越多的人選擇以訴訟方式來維護(hù)自身權(quán)益，“打官司就是打證據(jù)”的訴訟理念也逐漸深入人心。為了達(dá)到訴訟目的，當(dāng)事人及其訴訟代理人往往會(huì)采用各種各樣的方式取證，其中也不乏采用不符合法律規(guī)定的方式，本文結(jié)合現(xiàn)在我國(guó)的司法實(shí)踐情況，針對(duì)我國(guó)民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則存在的不足，提出了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：非法證據(jù)；利益衡量；排除標(biāo)準(zhǔn)

一、民事非法證據(jù)的概念

關(guān)于非法證據(jù)的概念，學(xué)術(shù)界存在不同的看法，大致可以分為廣義的非法證據(jù)和狹義的非法證據(jù)兩種。廣義的非法證據(jù)不符合或違背證據(jù)法、實(shí)體法或者程序法關(guān)于證據(jù)規(guī)定的證據(jù)，即包括“收集或提供主體不合法的非法證據(jù)”、“內(nèi)容不合法的非法證據(jù)”、“表現(xiàn)形式不合法的非法證據(jù)”及“取證程序不合法的非法證據(jù)”四種。狹義的“非法證據(jù)”僅指違反調(diào)查收集、提供證據(jù)的法定程序而獲取的證據(jù)。有學(xué)者稱其為“非法取得的證據(jù)”。即民事訴訟當(dāng)事人及其訴訟代理人以違背法律的禁止性規(guī)定或者侵犯他人合法權(quán)益的方法收集的證據(jù)。本文僅就狹義的非法證據(jù)進(jìn)行分析研究。

二、我國(guó)民事非法證據(jù)排除規(guī)則存在的現(xiàn)狀

（一）沒有規(guī)定判斷標(biāo)準(zhǔn)及例外情況

判斷存在違法因素的民事證據(jù)是否屬于非法證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，暨民事非法證據(jù)判斷標(biāo)準(zhǔn)，是研究證據(jù)的關(guān)鍵所在。非法證據(jù)排除規(guī)則在很大程度上推動(dòng)了訴訟制度進(jìn)步，但非法證據(jù)排除規(guī)則若想真正發(fā)揮保障公民權(quán)利、抑制非法取證的作用，就要求非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)本身必須明確且合理，否則就會(huì)阻礙公民通過民事訴訟程序?qū)崿F(xiàn)其合法權(quán)益造。

（二）沒有確定證明責(zé)任及證明標(biāo)準(zhǔn)

在民事訴訟中，誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，若根據(jù)全案證據(jù)仍不能判明當(dāng)事人主張的事實(shí)真?zhèn)危瑒t由該當(dāng)事人承擔(dān)不利的訴訟后果。證明責(zé)任又稱舉證責(zé)任。由此來看，證明責(zé)任其實(shí)就是一種裁判方式和規(guī)范，并且該規(guī)范會(huì)直接影響裁判的結(jié)果是勝訴還是敗訴。因此，為確保法律的安定性、裁判的統(tǒng)一性及結(jié)果的可預(yù)判性，就必須在此之前明確無法確定真?zhèn)蔚臅r(shí)候由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)不利的訴訟后果，而不能在真?zhèn)螣o法斷定的時(shí)候交由法官來裁量。也就是說法律必須提前確定好非法證據(jù)的證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)。

（三）沒有確定非法取證的法律后果

行為只有對(duì)應(yīng)相應(yīng)的后果時(shí)，才能對(duì)大眾產(chǎn)生指引和評(píng)價(jià)作用，同樣訴訟行為會(huì)只有與相應(yīng)法律后果相關(guān)聯(lián)，才能確保民事非法證據(jù)排除規(guī)則的完整性，非法證據(jù)不僅應(yīng)當(dāng)有證據(jù)法上的對(duì)應(yīng)后果，還必須有實(shí)體法上的對(duì)應(yīng)后果，只有這一才能實(shí)現(xiàn)區(qū)別對(duì)待因不同情況而非法取證的當(dāng)事人應(yīng)該承擔(dān)何種法律后果。法律后果與其說是對(duì)違法行為的懲罰，不如看做是預(yù)防出現(xiàn)法律禁止行為的一道防線。

三、對(duì)我國(guó)民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的建議

（一）明確民事訴訟非法證據(jù)的排除標(biāo)準(zhǔn)

1.絕對(duì)排除的非法證據(jù)

如果當(dāng)事人或者其訴訟代理人收集證據(jù)的行為是嚴(yán)重違法的，或者對(duì)他人的合法權(quán)益造成了嚴(yán)重?fù)p害，應(yīng)當(dāng)絕對(duì)地將其取得的非法證據(jù)排除在民事訴訟之外，不能采納此類非法證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！斑@主要包括三種類型的非法證據(jù)：第一，采用刑事違法行為取得的證據(jù)，如采取搶劫、搶奪、盜竊等方式收集的證據(jù)；第二，采用嚴(yán)重侵犯他人人格權(quán)、隱私權(quán)、住宅自由權(quán)、通信秘密權(quán)等重要民事權(quán)益的方式收集的證據(jù)；第三，嚴(yán)重違反憲法、法律和行政法規(guī)等禁止性規(guī)定收集的證據(jù)，如違反公序良俗、采取有傷風(fēng)化的方式收集的證據(jù)”。法律是保護(hù)公民合法權(quán)益的最后一道屏障，如果取證行為嚴(yán)重違反了法律的規(guī)定，那么由此取得的非法證據(jù)無論其對(duì)于發(fā)現(xiàn)真實(shí)是否具有關(guān)鍵性的作用，都應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制性排除，否則將會(huì)極大地破壞社會(huì)秩序、侵害他人的合法權(quán)益。

2.相對(duì)排除的非法證據(jù)

當(dāng)事人及其訴訟代理人的非法取證行為雖然不符合法律的規(guī)定，但是也不能對(duì)其取得的非法證據(jù)不加辨別地一概排除于民事訴訟之外，應(yīng)當(dāng)由法官結(jié)合案件中的相關(guān)因素對(duì)各種利益進(jìn)行比較衡量，如果得出的結(jié)論是采納某一非法證據(jù)相對(duì)于將其排除來說帶來的負(fù)面影響更小，則可以采納該證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，否則對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。“法官在決定是否采納某一非法證據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：案件的性質(zhì)；當(dāng)事人取證的難易程度；非法取證行為的違法程度以及對(duì)被取證方造成的損害程度；當(dāng)事人可以選擇的收集證據(jù)的方式，即是否僅能采取非法手段收集證據(jù)，除此之外是否有其他的合法方式或者違法程度較低、對(duì)被取證方傷害較小的取證方式可以采用；法官采納某項(xiàng)非法證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)以此作出的裁判的社會(huì)效果如何，等等”。通過對(duì)個(gè)案中存在的多方面利益進(jìn)行綜合的衡量、判斷，由法官作出對(duì)某項(xiàng)非法證據(jù)排除與否的決定，使裁判結(jié)果實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

（二）明確民事訴訟非法證據(jù)的證明主體

對(duì)于當(dāng)事人來說，承擔(dān)證明責(zé)任的本質(zhì)在于承擔(dān)因事實(shí)真?zhèn)尾幻鲙淼臄≡V風(fēng)險(xiǎn)。舉證責(zé)任的承擔(dān)即是訴訟風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)，因此應(yīng)當(dāng)合理地分配舉證責(zé)任。本文認(rèn)為，在民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的范圍內(nèi)，原則上應(yīng)當(dāng)由異議方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，由其舉證證明訴訟中存在爭(zhēng)議的非法證據(jù)是由取證方當(dāng)事人采取非法手段取得的證據(jù)。首先，當(dāng)事人在司法實(shí)踐當(dāng)中普遍面臨著“取證難”的困境，如果規(guī)定由取證方當(dāng)事人舉證證明其取得的證據(jù)系合法證據(jù)，那么對(duì)“取證難”的問題無異于雪上加霜。其次，非法證據(jù)的排除維護(hù)了異議方當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時(shí)能夠免除其本應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，如果在民事訴訟中采用這項(xiàng)證據(jù)規(guī)則對(duì)非法證據(jù)予以排除，這不利于取證方當(dāng)事人訴訟目的的實(shí)現(xiàn)，不能保護(hù)其已經(jīng)受到侵害的合法權(quán)益，但是這對(duì)于異議方當(dāng)事人十分有利，可能使其免于承擔(dān)法律責(zé)任。最后，要求異議方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，其勢(shì)必在訴訟中提出有利于支持自己觀點(diǎn)與訴訟主張的證據(jù)，這些證據(jù)往往是與舉證方當(dāng)事人提出的證據(jù)相對(duì)的，這豐富了庭審中的證據(jù)的種類與數(shù)量，有利于法官在庭審中基于更豐富的證據(jù)材料發(fā)現(xiàn)案件的真實(shí)情況，作出符合真實(shí)情況的判決。

參考文獻(xiàn)：

[1]江偉.民事訴訟法北京：高等教育出版社，2014.

[2]卞建林.證據(jù)學(xué)北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013.

作者簡(jiǎn)介：

朱成（1977—），男，江蘇徐州人，貴州民族大學(xué)碩士生，研究方向：法律。