“一帶一路”背景下我國(guó)與印度服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力比較研究

楊丹蕾+褚伯然

【摘 要】本文旨在研究“一帶一路”倡議的背景下，以促進(jìn)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易擴(kuò)大出口并提升競(jìng)爭(zhēng)力水平為目的，在對(duì)比中印兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)上提出中國(guó)服務(wù)貿(mào)易現(xiàn)存問(wèn)題及未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力提升的政策性建議。本文首先利用TC及RCA指數(shù)基于貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)中印服務(wù)貿(mào)易總體情況進(jìn)行分析，然后對(duì)兩國(guó)服務(wù)部門結(jié)構(gòu)及競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行比較。利用效用函數(shù)建立多元回歸模型來(lái)探求中國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素。中國(guó)基于“一帶一路”倡議應(yīng)繼續(xù)發(fā)展以交通運(yùn)輸業(yè)為首的優(yōu)勢(shì)部門；增強(qiáng)弱勢(shì)但重要的部門，其中主要針對(duì)信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)及計(jì)算機(jī)行業(yè)水平的發(fā)展；競(jìng)爭(zhēng)力影響因素方面，應(yīng)著重引進(jìn)外商投資，提升人力資本效率。

【關(guān)鍵詞】 “一帶一路”；服務(wù)貿(mào)易；貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力； 影響因素

一、引言

“一帶一路”倡議作為我國(guó)對(duì)外貿(mào)易建設(shè)重點(diǎn)對(duì)象，不僅為我國(guó)在商品流通領(lǐng)域的進(jìn)出口貿(mào)易提供了渠道，也加強(qiáng)了我國(guó)與其他國(guó)家在生產(chǎn)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)合作，在多方面為中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口和發(fā)展帶來(lái)機(jī)遇。如何借助“一帶一路”倡議帶來(lái)的服務(wù)出口機(jī)會(huì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)來(lái)帶動(dòng)服務(wù)貿(mào)易的出口，并進(jìn)一步提升服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力具有研究?jī)r(jià)值。

近年來(lái)，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位日趨重要。我國(guó)基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)現(xiàn)狀以及“十三五”規(guī)劃做出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的戰(zhàn)略決策，為此商務(wù)部明確表明要完善服務(wù)貿(mào)易體制機(jī)制，提高服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放程度。發(fā)展服務(wù)貿(mào)易成為我國(guó)在目前經(jīng)濟(jì)情況下提升國(guó)際貿(mào)易地位的抓手。

自20世紀(jì)90年代，印度作為發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)逐漸崛起，服務(wù)貿(mào)易是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值持續(xù)保持在較高增長(zhǎng)水平的主要?jiǎng)恿?。從發(fā)展角度來(lái)看印度的服務(wù)貿(mào)易極具潛力，1970年起，印度服務(wù)貿(mào)易出口保持高速增長(zhǎng)，并且年平均增長(zhǎng)率高于世界平均水平，其服務(wù)貿(mào)易出口增速一度居于世界首位。

中國(guó)與印度同是發(fā)展中國(guó)家，在人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)區(qū)位、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面具有較多相似之處，由此比較兩國(guó)的服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力具有現(xiàn)實(shí)的意義。本文通過(guò)對(duì)中印兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力主要部門和中國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力顯著影響因素的探究，結(jié)合“一帶一路”倡議，對(duì)中國(guó)提升服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力從重要部門和主要影響因素方面提出政策性建議。

二、文獻(xiàn)綜述

在基于傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的中印服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力比較方面，黃廬進(jìn)（2010）、丁平（2007）等人應(yīng)用了一系列衡量服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的指數(shù)和波特模型進(jìn)行研究，指出中國(guó)服務(wù)貿(mào)易在發(fā)展過(guò)程存在的問(wèn)題并給出了建議。

在中國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力影響因素研究方面，林曉芳（2016）、陳子揚(yáng)等（2016）主要應(yīng)用經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)方法分析相關(guān)因素的影響，并以此為依據(jù)提出建議。

在“一帶一路”背景下，宋曉東（2016）、李曉峰等（2016）人探究了中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的未來(lái)發(fā)展，其中包括問(wèn)題和機(jī)遇。

三、整體分析

1.貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)

貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)（TC）是指某國(guó)某產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易的差額占該國(guó)該產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易總額的比重，反映某國(guó)某產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)情況。

其計(jì)算公式為：

TC指數(shù)的取值范圍為（-1，1）。指數(shù)越接近-1，該國(guó)該產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)力越?。恢笖?shù)接近0時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)力接近于平均水平；指數(shù)越接近1，競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。

自2005年以來(lái)，中國(guó)TC指數(shù)一直處于0值之下，而印度長(zhǎng)期處于0值之上（圖1），表明中國(guó)服務(wù)貿(mào)易在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中競(jìng)爭(zhēng)力低于印度且處于平均水平之下。從趨勢(shì)上來(lái)看2005—2009年中印兩國(guó)的TC指數(shù)變化趨勢(shì)幾乎相同。2011開(kāi)始印度TC指數(shù)保持穩(wěn)速增長(zhǎng)現(xiàn)已突破0.1 ；中國(guó)TC指數(shù)整體上呈下降趨勢(shì)，在2013下降趨勢(shì)減緩，現(xiàn)已穩(wěn)定在-0.3之上。不論從TC的絕對(duì)數(shù)值來(lái)判斷還是從TC指數(shù)的變化趨勢(shì)來(lái)考察，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于印度，并且差距很可能繼續(xù)擴(kuò)大。

2.顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)

顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）是指一個(gè)國(guó)家某種產(chǎn)品的出口額占該國(guó)出口總值的份額與該類產(chǎn)品出口額在世界出口總額中所占份額的比率。其計(jì)算公式為：

RCA>2.5表示某類產(chǎn)品的出口在該國(guó)總出口中所占的比重大于該類產(chǎn)品在世界出口中的比重，該國(guó)的此產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上具有極強(qiáng)優(yōu)勢(shì)。RCA在1.25到2.5之間則表明該國(guó)在該種商品或產(chǎn)業(yè)上具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。RCA介于0.8至1.25之間，則認(rèn)為該國(guó)該產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力水平中等。RCA小于0.8則表明該國(guó)該產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)中處于劣勢(shì)。

從數(shù)值來(lái)看，印度的RCA指數(shù)自2005年以來(lái)長(zhǎng)期保持在1.5至2的區(qū)間內(nèi)（圖2）。這說(shuō)明印度自2005年之后，服務(wù)貿(mào)易在國(guó)際市場(chǎng)中具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)的RCA指數(shù)自2005年以來(lái)一直穩(wěn)定在0.5左右，其中2011、2014及2015年RCA數(shù)值在0.5之上。中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的RCA指數(shù)長(zhǎng)期處于0.8之下，表明中國(guó)自2005年以來(lái)的服務(wù)貿(mào)易在國(guó)際市場(chǎng)中處于劣勢(shì)，不具備競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)。

從發(fā)展趨勢(shì)上看，兩國(guó)RCA指數(shù)均趨于平穩(wěn)。中國(guó)服務(wù)貿(mào)易R(shí)CA指數(shù)波動(dòng)的振幅要小于印度服務(wù)貿(mào)易的RCA指數(shù)，中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力情況發(fā)展較為穩(wěn)定。印度RCA指數(shù)波動(dòng)較大，共有4次比較大的波動(dòng)，雖然總體趨勢(shì)為RCA數(shù)值的減少，但仍然處于較高水平。

四、部門分析

1.中印服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)比較

從服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)來(lái)看，中國(guó)整體結(jié)構(gòu)發(fā)展較印度來(lái)說(shuō)更為均衡（圖3），其中其他商業(yè)服務(wù)、其他服務(wù)、旅游服務(wù)所占比重較大，其他服務(wù)及旅游所占比重達(dá)到50%以上。相比之下印度的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展結(jié)構(gòu)均衡性較差（圖4），其他商業(yè)服務(wù)、通訊及計(jì)算機(jī)以及其他服務(wù)占比較大，總量達(dá)到服務(wù)貿(mào)易的80%。

兩國(guó)相似之處在于其他服務(wù)及其他商業(yè)服務(wù)所占比重之和均在50%以上，這說(shuō)明中印兩國(guó)都在大力發(fā)展分類之外的業(yè)務(wù)以增加自己服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。兩國(guó)在金融服務(wù)、保險(xiǎn)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面所占比重都較小，這反映兩國(guó)共同具有貨幣、證券市場(chǎng)發(fā)展不完善，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足的問(wèn)題。

兩國(guó)不同之處在于中國(guó)的旅游服務(wù)一直在中國(guó)服務(wù)貿(mào)易中占據(jù)比較重要的地位，其占比穩(wěn)定在20%以上，而印度旅游業(yè)則未超過(guò)10%，反映了中國(guó)在氣候環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、文化等方面具有優(yōu)勢(shì)。另一個(gè)不同之處在于中國(guó)的通訊與計(jì)算機(jī)在總體服務(wù)貿(mào)易中所占比重很低，而印度卻把通訊與計(jì)算機(jī)作為自己發(fā)展的重點(diǎn)，這說(shuō)明印度已經(jīng)逐步實(shí)現(xiàn)從勞動(dòng)密集型到技術(shù)密集型的轉(zhuǎn)變。

2.中印服務(wù)貿(mào)易各部門競(jìng)爭(zhēng)力比較

在部門服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力比較方面主要利用TC、RCA兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量，并且通過(guò)各部門占比及競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行綜合分析。

綜合來(lái)看，中國(guó)具有較大競(jìng)爭(zhēng)力的部門是商品服務(wù)、建筑及通訊及計(jì)算機(jī)，而中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力較低的部門為知識(shí)產(chǎn)權(quán)及金融保險(xiǎn)；印度具有較大競(jìng)爭(zhēng)力的部門是通訊及計(jì)算機(jī)、其他商業(yè)服務(wù)與其他服務(wù)，而具有比較劣勢(shì)的部門是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。印度服務(wù)部門整體的發(fā)展較為均衡，而中國(guó)各個(gè)部門發(fā)展水平差距較大，并且整體部門的競(jìng)爭(zhēng)力水平在印度之下。將貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)合國(guó)家服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)來(lái)看，中國(guó)占比較大的部門是其他服務(wù)、其他商業(yè)服務(wù)及旅游，與競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的三個(gè)部門沒(méi)有重合，資源配置存在不合理的情況。而印度占比前三的部門和競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的部門一致，促進(jìn)了整體服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的提升。

從各個(gè)部門TC指數(shù)的對(duì)比情況來(lái)分析兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力。在商品相關(guān)服務(wù)部門，中國(guó)一直具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但是出現(xiàn)了一定程度的下降，可以看出“一帶一路”倡議的導(dǎo)向及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)移對(duì)于商品出口以及商品相關(guān)服務(wù)出口的限制作用；而印度長(zhǎng)期處于0值左右，盡管2011—2014年出現(xiàn)了一定幅度的波動(dòng)，但是整體趨于平穩(wěn)，這也是印度技術(shù)集約化的體現(xiàn)。在運(yùn)輸部門，印度的運(yùn)輸TC值穩(wěn)定在-0.5至-0.6之間，處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)；而我國(guó)“一帶一路”中運(yùn)輸基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的開(kāi)展將有利于我國(guó)運(yùn)輸業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高。在建筑方面，中國(guó)常年處于印度之上，但是2015年兩者差距突然減小至0.01，印度有趕超中國(guó)的趨勢(shì)，“一帶一路”中工程外包項(xiàng)目的成立為建筑業(yè)帶來(lái)新的機(jī)遇，有利于穩(wěn)定我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位。印度在計(jì)算機(jī)及通訊方面一直較中國(guó)具有極大優(yōu)勢(shì)，而“一帶一路”旨在加強(qiáng)國(guó)際間交流，在資金流通的同時(shí)會(huì)引進(jìn)新的技術(shù)和增加技術(shù)人員規(guī)模，有助于計(jì)算機(jī)及通訊業(yè)的發(fā)展。綜上，中國(guó)應(yīng)在“一帶一路”的帶動(dòng)下穩(wěn)住現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)地位并且增強(qiáng)自己比較薄弱的部門從而提高服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。

五、影響中印服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力因素的實(shí)證分析

1.變量選取及解釋

本文以RCA指數(shù)作為被解釋變量來(lái)衡量中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。在解釋變量的選取上借鑒了郭建全的《基于PLS模型的中日服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力比較研究》、林曉芳的《我國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素研究》、陳子揚(yáng)等的《中國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證研究》，在此基礎(chǔ)上選取以下6個(gè)變量為解釋變量（數(shù)據(jù)時(shí)間跨度為2005—2015年度，數(shù)據(jù)來(lái)源于UNCTAD數(shù)據(jù)庫(kù)和WDI數(shù)據(jù)庫(kù)）。

受教育情況。數(shù)據(jù)為每十萬(wàn)人中擁有本科及以上學(xué)歷的人數(shù)，反映中國(guó)高等教育普及情況。

人均GDP。反映以國(guó)民收入水平直接影響的服務(wù)貿(mào)易需求。

外商直接投資流量（FDI流量）。反映服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的資金支持，并伴隨技術(shù)外溢。

貨物貿(mào)易出口占本國(guó)總貿(mào)易出口的比重。來(lái)衡量貨物貿(mào)易發(fā)展情況，貨物貿(mào)易是服務(wù)貿(mào)易的基礎(chǔ)。

城市化水平。反映國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平。

服務(wù)貿(mào)易依存度。反映服務(wù)貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)效益。

2.實(shí)證模型

3.模型建立及擬合優(yōu)度檢驗(yàn)

由于本次建立模型的目的是探究各個(gè)因素對(duì)RCA指數(shù)代表的一國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的影響的顯著程度，再根據(jù)“一帶一路”倡議進(jìn)行分析以提高我國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力，所以需要對(duì)各個(gè)因素的彈性加以了解，從而基于彈性綜合協(xié)調(diào)各個(gè)因素。

為實(shí)現(xiàn)這一目的，本研究引入柯布-道格拉斯效用函數(shù)，并且將其自變量分別定義為受教育情況、人均GDP、FDI流量、貨物出口占比、城市化水平及服務(wù)貿(mào)易依存度經(jīng)過(guò)取對(duì)數(shù)運(yùn)算后，得到以下表1、表2數(shù)據(jù)。

4.結(jié)果分析

從最終模型的系數(shù)彈性可以得出各影響因素按照影響的顯著性由大到小排列為城市化水平、服務(wù)貿(mào)易依存度、FDI流量、人均GDP，而存在負(fù)彈性的影響因素有受教育程度及貨物出口占比。

城市化的推進(jìn)對(duì)于我國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的提升具有十分顯著的推動(dòng)作用，這是由于我國(guó)目前城市化進(jìn)程仍然存在十分大的空間，還沒(méi)有迎來(lái)美國(guó)逆城市化的進(jìn)程。 “一帶一路”與“新型城鎮(zhèn)化”相輔相成，相互促進(jìn)，將城市建設(shè)成為“一帶一路”的核心樞紐連接各大經(jīng)濟(jì)圈，促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。

服務(wù)貿(mào)易依存度衡量服務(wù)凈出口對(duì)國(guó)家的GDP正面影響的顯著程度。 中國(guó)在實(shí)現(xiàn)“一帶一路”倡議的過(guò)程中一方面將過(guò)程的產(chǎn)能轉(zhuǎn)移出去創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)收益；另一方面實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，增加國(guó)內(nèi)第三產(chǎn)業(yè)比重，更加重視服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，提高服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。

隨著“一帶一路”倡議的推進(jìn)，中國(guó)外資市場(chǎng)逐漸開(kāi)放，雙邊投資優(yōu)惠政策的出臺(tái)，均帶動(dòng)了非金融對(duì)外直接投資的增加，對(duì)外直接投資增強(qiáng)了母國(guó)與東道國(guó)之間的相互聯(lián)系，為諸如人員勞務(wù)輸出等貿(mào)易在內(nèi)的服務(wù)貿(mào)易提供了更多的機(jī)會(huì)，對(duì)于提升我國(guó)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力有極大的推動(dòng)作用。

而受教育程度的提高對(duì)于我國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的提升具有一定影響。這是由于我國(guó)目前高等教育程度偏低，培養(yǎng)更多高等教育人才的成本要大于更多高等教育人才所創(chuàng)造的服務(wù)貿(mào)易增長(zhǎng)，《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》指出教育是“一帶一路”建設(shè)的基礎(chǔ)，創(chuàng)造性人才的培養(yǎng)是關(guān)鍵所在。

六、“一帶一路”對(duì)于中國(guó)服務(wù)貿(mào)易影響

1.發(fā)展通訊與計(jì)算機(jī)為代表的弱勢(shì)部門

通訊與計(jì)算機(jī)部門自2005年以來(lái)對(duì)印度的服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力具有很大的貢獻(xiàn)和很強(qiáng)的帶動(dòng)作用，通訊與技術(shù)在印度服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)中占比最大，競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)。而中國(guó)現(xiàn)在處于通訊與計(jì)算機(jī)部門占比、競(jìng)爭(zhēng)力雙低的不利局面，在目前全球信息化的時(shí)代對(duì)于我國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的提升形成了很大的阻礙，提升通訊與計(jì)算機(jī)部門的服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力，使其從競(jìng)爭(zhēng)力劣勢(shì)地位上升至帶動(dòng)地位對(duì)我國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的提升有極大意義?！耙粠б宦贰蓖苿?dòng)我國(guó)通信及計(jì)算機(jī)部門技術(shù)進(jìn)步，成就了一批具有競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際信息技術(shù)企業(yè)。不僅如此，“一帶一路”倡議還推動(dòng)計(jì)算機(jī)與通訊行業(yè)的跳躍式發(fā)展與進(jìn)步，使其在數(shù)量、質(zhì)量上實(shí)現(xiàn)雙提升，并且進(jìn)一步擺脫劣勢(shì)地位，逐漸成為服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的推動(dòng)力，計(jì)算機(jī)與通訊競(jìng)爭(zhēng)力的提升促進(jìn)“一帶一路”倡議實(shí)施，多層次提高服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。

2.顯著影響因素與服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力協(xié)同發(fā)展

從影響因素分析可以得出就中國(guó)目前情況來(lái)看，受教育程度即人力資本的培養(yǎng)對(duì)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的提升具有負(fù)相關(guān)性。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看發(fā)展人力資本仍然具有十分重要的意義，為滿足服務(wù)業(yè)發(fā)展和就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要， 應(yīng)努力提高勞動(dòng)者的素質(zhì)。短期內(nèi)應(yīng)加速培養(yǎng)服務(wù)貿(mào)易人才， 要建立完善的人才培養(yǎng)和引進(jìn)機(jī)制，通過(guò)提高我國(guó)人力資本效率、提高我國(guó)整體技術(shù)水平，進(jìn)一步提升服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。

對(duì)于技術(shù)提升具有明顯貢獻(xiàn)的另一個(gè)因素是FDI，也是是“一帶一路”建設(shè)的重點(diǎn)內(nèi)容?！耙粠б宦贰敝赋鰬?yīng)該著力提升貿(mào)易便利化程度，消除投資壁壘，激發(fā)合作潛力，同時(shí)鼓勵(lì)雙邊投資，促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施及產(chǎn)業(yè)建設(shè)。FDI流量一方面能夠增強(qiáng)兩國(guó)之間資金的流轉(zhuǎn)，創(chuàng)造更多財(cái)務(wù)資金用于發(fā)展服務(wù)貿(mào)易。

3.提升以運(yùn)輸為首的優(yōu)勢(shì)部門

大力發(fā)展運(yùn)輸部門為首的優(yōu)勢(shì)部門，能夠?qū)ξ覈?guó)整體服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的提升起到帶動(dòng)作用。“一帶一路”倡議發(fā)展的重點(diǎn)在于沿線國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，致力于形成連接亞歐非三大板塊的信息化運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)，不僅如此，包括電網(wǎng)、油氣管道在內(nèi)的能源運(yùn)輸通道也在同步建設(shè)，以保證能源的供給?；ネㄟ\(yùn)輸、互通能源與我國(guó)一直以來(lái)倡導(dǎo)的命運(yùn)共同體相得益彰，在建設(shè)的過(guò)程中讓我國(guó)的運(yùn)輸業(yè)走出去，提升了技術(shù)，增加了工作范圍，促成運(yùn)輸部門不斷發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁平，徐 松，2007，《中印服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較研究》，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》第8期41-47頁(yè).

[2]郭健全和潘琪琪，2016，《基于PLS模型的中日服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力比較研究》，《日本問(wèn)題研究》第4期11-18頁(yè).

[3]黃廬進(jìn)和王晶晶，2010，《中國(guó)和印度服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的比較研究》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》第1期96-100頁(yè)賈燕霞和胡丹婷，2009，《中日韓國(guó)際服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力比較分析》，《對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)》第2期74-77頁(yè).

[4]姜禹，2016，《提高我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的策略》，《時(shí)代金融》第6期329頁(yè).

[5]劉宏和梁文化，2017，《北京市服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)比較及影響因素的實(shí)證研究》，《國(guó)際商務(wù)》第1期51-62頁(yè).

[6]李紅梅和任麗華，2009，《印度服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究》，《新視野》第5期27-19頁(yè).

[7]劉俏和黃建忠，2013，《“金磚五國(guó)”服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力比較分析》，《東南亞縱橫》第5期72-75頁(yè).

[8]林曉芳，2016，《我國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素研究》，《經(jīng)營(yíng)管理者》12期93-94頁(yè).

[9]李曉峰和宋亞奇，《“一帶一路”背景下中國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展機(jī)遇與問(wèn)題分析》，《長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)》第4期55-66頁(yè).

[10]李姝，2016，《我國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力影響因素研究》，《時(shí)代金融》12期12頁(yè).

[11]牟嵐，2014，《中歐服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力比較研究》，《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》6期74-77頁(yè).

[12]宋曉東，2016，《“一帶一路”背景下的中國(guó)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易發(fā)展》，《中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)》第12期71-77頁(yè).

[13]孫婧，2017，《“一帶一路”背景下中國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力研究》，《中共青島市委黨校青島行政學(xué)院學(xué)報(bào)》第1期23-28頁(yè).

[14]孫江明和蘇琴，2016，《我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際比較》，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》第4期67-72頁(yè).

[15]湯婧和夏杰長(zhǎng)，2016，《我國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策建議》，《服務(wù)貿(mào)易》第10期48-53頁(yè).