張雪筠

摘要：通過(guò)對(duì)“學(xué)區(qū)房”的研究可以發(fā)現(xiàn)，政府的教育政策造成了教育資源空間分布的不均衡，擁有不同經(jīng)濟(jì)能力的人群獲得了不同的財(cái)富增長(zhǎng)機(jī)會(huì)和教育產(chǎn)品，具有了不同的財(cái)富積累能力以及代際流動(dòng)機(jī)會(huì)。而這正揭示出了“住房”所具有的“再分配”功能以及對(duì)社會(huì)分層與社會(huì)流動(dòng)產(chǎn)生的影響。因此，公共政策制定必須具有空間意識(shí)，堅(jiān)持空間正義的原則，以保證城市社會(huì)的和諧發(fā)展。

關(guān)鍵詞：住房；再分配；學(xué)區(qū)房

中圖分類號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.28.061

住房并不是一個(gè)孤立存在的空間，而是一個(gè)關(guān)聯(lián)著教育、醫(yī)療等社會(huì)公共設(shè)施與服務(wù)的狀況，獲得工作的機(jī)會(huì)以及景觀環(huán)境等的居住質(zhì)量的綜合體。住房這種附加價(jià)值的優(yōu)劣與政府的公共福利產(chǎn)品的分配有一定關(guān)系，義務(wù)教育、醫(yī)療、交通基本設(shè)施等空間分布對(duì)住房的價(jià)值具有溢出效應(yīng)，擁有不同的住房，就獲得了不同的社會(huì)財(cái)富以及發(fā)展機(jī)會(huì)。換言之，住房不僅是一個(gè)生活的空間，同時(shí)也具有了分配社會(huì)財(cái)富、社會(huì)福利的功能。通過(guò)對(duì)“學(xué)區(qū)房”的分析研究，可以發(fā)現(xiàn)公共服務(wù)與公務(wù)福利的空間分布對(duì)城市居民產(chǎn)生了“再分配”的作用，并對(duì)城市階層的空間結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。

1天津“學(xué)區(qū)房”的現(xiàn)狀

嚴(yán)格的說(shuō)，學(xué)區(qū)房既不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)概念，也沒(méi)有獲得官方的認(rèn)可，但是，學(xué)區(qū)房被“定義為可以實(shí)現(xiàn)對(duì)口進(jìn)入重點(diǎn)小（中）學(xué)就讀的房屋”無(wú)論是公眾的日常認(rèn)知，還是學(xué)者們的研究都認(rèn)可了這一概念。

準(zhǔn)確的說(shuō)，在“教育均等化”的理念與實(shí)踐下，天津市已經(jīng)不存在小學(xué)與初中階段的“重點(diǎn)學(xué)?！?。但是，由于客觀存在的在師資力量、辦學(xué)條件以及學(xué)生素質(zhì)等方面的差異，家長(zhǎng)們對(duì)傳統(tǒng)的重點(diǎn)學(xué)校依然趨之若鶩。目前，象和平中心小學(xué)片、實(shí)驗(yàn)小學(xué)片、岳陽(yáng)道小學(xué)片、鞍山道小學(xué)片；南開(kāi)區(qū)南開(kāi)中心小學(xué)片、五馬路小學(xué)片、中營(yíng)小學(xué)片；河西區(qū)上海道小學(xué)片，師大第二附屬小學(xué)片等傳統(tǒng)的重點(diǎn)小學(xué)一直是學(xué)區(qū)房“熱門之選”。另一方面，天津市在2015年出臺(tái)了新的“小升初”政策后，一些小學(xué)雖然不是傳統(tǒng)的重點(diǎn)小學(xué)，但是因?yàn)閾碛小皳u號(hào)”進(jìn)入中學(xué)名校機(jī)會(huì)的一些學(xué)校也成為了新的關(guān)注點(diǎn)。總之，在目前的教育資源空間分布不均衡的背景下，“學(xué)區(qū)房熱”在天津依然“高燒不退”。

2“學(xué)區(qū)房”分配功能的實(shí)現(xiàn)

教育資源分布的不均衡與住房商品化是“學(xué)區(qū)房”形成的前提與基礎(chǔ)。購(gòu)買了不同地區(qū)的學(xué)區(qū)房獲得“收益”也不不相同。這主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

2.1不同學(xué)校教育資源的差異

雖然，目前天津市正在推行“基礎(chǔ)教育均等化”，但是重點(diǎn)學(xué)校制度下形成的不同學(xué)校的資源配置、教師力量的差異并沒(méi)有什么改觀，因而在不同的學(xué)校學(xué)習(xí)，所能獲得的教育資源也有很大差異。通過(guò)對(duì)比天津市的歷史名校中營(yíng)小學(xué)和華苑小學(xué)的教學(xué)資源可以直觀的看到這種差異。作為歷史名校和示范校的中營(yíng)小學(xué)不僅學(xué)校規(guī)模大，占地面積和教學(xué)班是華苑小學(xué)的近4倍。而且其師資配置也很強(qiáng)，高級(jí)教師有106人，54%達(dá)到本科學(xué)歷。特級(jí)教師、市、區(qū)、校級(jí)名校長(zhǎng)、名師、學(xué)科帶頭人、優(yōu)秀班主任33人。而華苑小學(xué)只有高級(jí)教師28人，只有一名區(qū)級(jí)學(xué)科帶頭人，沒(méi)有特級(jí)教師、市級(jí)學(xué)科帶頭人，以及優(yōu)秀班主任。

從天津市第一中學(xué)（天津最好的中學(xué)之一）與天津市中北鎮(zhèn)中學(xué)的對(duì)比中也能明顯的看到教育資源的差異。天津一中的占地面積52000平方米。是中北中學(xué)一倍，學(xué)校設(shè)有學(xué)生活動(dòng)中心，400米環(huán)形塑膠跑道以及鋪設(shè)人工草皮的標(biāo)準(zhǔn)田徑場(chǎng)，現(xiàn)代化圖書館，有理、化、生實(shí)驗(yàn)室，精密儀器室及標(biāo)本室、電視演播室、多功報(bào)告廳、校園網(wǎng)、體育館、游泳池、科教樓，教室的標(biāo)準(zhǔn)配置為吊掛式投影儀、實(shí)物展臺(tái)、計(jì)算機(jī)。而中北中學(xué)只有理、化、生實(shí)驗(yàn)室、電教中心、計(jì)算機(jī)房、閉路系統(tǒng)、中心演播室，鋪有塑膠跑道的操場(chǎng)和塑膠籃球場(chǎng)。從師資上看，學(xué)?，F(xiàn)有教師218名，高級(jí)教師80，特級(jí)教師5人，國(guó)家、市級(jí)骨干教師7人，區(qū)級(jí)學(xué)科帶頭人11人，校級(jí)骨干教師培養(yǎng)對(duì)象34 人。碩士學(xué)歷教師占教師總數(shù)的60%。而中北中學(xué)只有教師98人，其中，高級(jí)教師31人。

2.2房屋“收益率”的差異

2.2.1新的學(xué)區(qū)房受追捧

學(xué)區(qū)房對(duì)房屋價(jià)格最直觀的影響就是學(xué)區(qū)片的變化對(duì)房?jī)r(jià)的影響。如果房屋被劃入“好學(xué)片”，房屋的價(jià)格就會(huì)大幅攀升。 在2015年3月天津市出臺(tái)新的“小升初”政策后，家長(zhǎng)對(duì)于政策指向的目標(biāo)“減輕中小學(xué)的課業(yè)負(fù)擔(dān)，促進(jìn)教育資源的均等化分布”并不買賬；相反家長(zhǎng)從中看到是由于客觀存在著不同地區(qū)、不同學(xué)片之間教育質(zhì)量教育資源的差距，選擇小學(xué)就變得更為重要了。而那些“有幸”被劃入“重點(diǎn)中學(xué)”的“非重點(diǎn)小學(xué)”片的房?jī)r(jià)也隨之水漲船高。

天津市和平區(qū)的“誠(chéng)基中心國(guó)際公寓”由于存在著種種不被看好的原因，房?jī)r(jià)一直是所在地的洼地。搜房網(wǎng)顯示，在2015年3月，其價(jià)格僅僅為其所在地的體育館街的房?jī)r(jià)的平均價(jià)格的39.8%。而到了2015年6月在新的“小升初”政策頒布后3個(gè)月后，其房?jī)r(jià)上漲了35.26%，同期誠(chéng)基中心國(guó)際公寓所屬的體育館街道的房屋的整體漲幅僅為3.7%。到了2016年11月，誠(chéng)基中心的房?jī)r(jià)已經(jīng)上漲了155.3%，同期同地區(qū)的房?jī)r(jià)上漲了44.8%。誠(chéng)基中心房?jī)r(jià)的漲幅很是驚人。究其原因，是其學(xué)片屬于天津市耀華小學(xué)。天津市耀華小學(xué)是和平區(qū)一所普通的小學(xué)，在新的“小升初”出臺(tái)前，這所“默默無(wú)聞”的小學(xué)并沒(méi)有引起太大的關(guān)注，但是在新的“小升初”政策中，耀華小學(xué)被劃入了“耀華中學(xué)”片，進(jìn)入了“耀華小學(xué)”就有了四分之一的機(jī)會(huì)進(jìn)入天津最好的中學(xué)。耀華小學(xué)“價(jià)值”凸顯，房?jī)r(jià)自然也就升高。從這個(gè)例子可以看出，公共福利政策的變化導(dǎo)致了公共福利分配的空間變化，使不同的公眾收益也有所不同。住房實(shí)現(xiàn)了財(cái)富分配的功能。

2.2.2學(xué)區(qū)房“溢價(jià)”率高

在天津，學(xué)區(qū)房高溫已經(jīng)是一種普通的現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)學(xué)的供需理論告訴我們，只要稀缺資源，一定會(huì)表現(xiàn)在溢價(jià)上。下表中我們根據(jù)天津搜房網(wǎng)的信息，選取了天津市的六所重點(diǎn)小學(xué)，比較重點(diǎn)小學(xué)學(xué)區(qū)房的價(jià)格和非重點(diǎn)小學(xué)學(xué)區(qū)房的價(jià)格。endprint

從上表可以看出，學(xué)區(qū)房的單價(jià)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非學(xué)區(qū)房。另一方面，學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格的增長(zhǎng)幅度也是明顯高于非學(xué)區(qū)房的，從投資的角度看，學(xué)區(qū)房的收益明顯更高（見(jiàn)圖1）。

總之，政府部門的教育決策，從兩個(gè)方面影響這居民的實(shí)際收入。一是教育質(zhì)量的差異。學(xué)校投入的積累性差異，學(xué)區(qū)的劃分造成了不同“學(xué)片”人群所享有的教育服務(wù)的質(zhì)量差異，購(gòu)買學(xué)區(qū)房的人群接受了更好的義務(wù)教育，具有了更好的人力資本積累能力，因此在未來(lái)的初次分配中擁有了更好的機(jī)會(huì)。另一方面是房屋價(jià)值收益的差異。學(xué)區(qū)的變動(dòng)帶來(lái)了房屋價(jià)格的攀升；學(xué)區(qū)房穩(wěn)定的高于同地區(qū)其他房屋的增長(zhǎng)率，使得購(gòu)買學(xué)區(qū)房的人群獲得比其他人群更為穩(wěn)定且高的收益，從長(zhǎng)期上講，也造成了不同人群的財(cái)富的差異，起到了再分配的作用。

3學(xué)區(qū)房“分配功能”的社會(huì)后果

在住房商品化和“就近入學(xué)”的雙重機(jī)制下，人們可以根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、生活方式的偏好等選擇自己需要并能負(fù)擔(dān)得起的住房?！巴映升垺笔侵袊?guó)父母普遍的心理，為了不使子女輸在“起跑線上”，“學(xué)區(qū)房熱”由此產(chǎn)生。而這對(duì)中國(guó)城市階層的分化產(chǎn)生了影響。從橫向上看，學(xué)區(qū)房房主具有“同質(zhì)性”造成了城市空間的階層隔離。從縱向看，“學(xué)區(qū)房”影響了階層的代際流動(dòng)，造成了城市階層的固化。

3.1學(xué)區(qū)房房房主的“同質(zhì)性”與城市階層隔離

在住房商品化后，人們獲得擇居的自由，在對(duì)教育的高度重視下，居住地是否具有“重點(diǎn)學(xué)?！笔蔷用褓?gòu)買住房時(shí)的重要考量。大量具有相同的教育需求、一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和一定社會(huì)地位的人聚集在重點(diǎn)小學(xué)的周圍。而低收入階層的居民即使有著“望子成龍”的心理，但是并沒(méi)有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)能力，也只能“忘房興嘆”。在這個(gè)過(guò)程中，具有相同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景、生活方式和價(jià)值追求的人會(huì)聚居在一起。這就是所謂的“同質(zhì)聚居”。通過(guò)對(duì)天津市的兩所重點(diǎn)與非重點(diǎn)小學(xué)的學(xué)生的家庭背景的調(diào)查可以看出，重點(diǎn)小學(xué)的家長(zhǎng)在家庭收入、父母受教育程度等方面都有著明顯的差別。對(duì)天津市著名的重點(diǎn)小學(xué)實(shí)驗(yàn)小學(xué)的調(diào)查顯示，絕大部分家長(zhǎng)擁有大學(xué)本科及其以上上學(xué)歷，占樣本比例的86.2%，碩博±群體就占15.7%。而另一個(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳的互助道小學(xué)學(xué)生家長(zhǎng)大部分是高中及以下學(xué)歷，比例達(dá)到了53.4%，碩博士群體的比例僅為1.5%。二者相差巨大。從經(jīng)濟(jì)收入上看，實(shí)驗(yàn)小學(xué)有14%的家長(zhǎng)認(rèn)為自己的家庭比較富裕和非常富裕。而互助道小學(xué)中，卻有154%的家庭認(rèn)為自己的經(jīng)濟(jì)收入處于貧困之下，而認(rèn)為自己富?；蚝芨辉５谋壤齼H有46%。從職業(yè)上看，實(shí)驗(yàn)小學(xué)中，家長(zhǎng)以專業(yè)技術(shù)人員、國(guó)家機(jī)關(guān)事業(yè)單位干部以及企業(yè)的管理者為主，其比例達(dá)到了667%，而互助道小學(xué)的家長(zhǎng)主要以工人、商業(yè)服務(wù)人員為主及失業(yè)和打零工的為主，比例達(dá)到了60H2%，職業(yè)差異明顯。這種不同學(xué)校家長(zhǎng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的“同質(zhì)”、與“差異”，體現(xiàn)出了學(xué)區(qū)房對(duì)城市空間分層的影響。

3.2學(xué)區(qū)房與階層的代際傳遞

根據(jù)布迪厄的資本理論，人的社會(huì)階層主要是由經(jīng)濟(jì)資本、文化資本以及社會(huì)資本所決定的。人們要獲得向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)或者避免向下流動(dòng)就需要從父輩那里獲得有益的資本，并通過(guò)自身的努力積累資本。另一方面，各種資本是可以相互間轉(zhuǎn)化的。比如，經(jīng)濟(jì)資本可以使個(gè)體獲得教育因而獲得了文化資本，而文化資本如文憑等由在勞動(dòng)力市場(chǎng)起著為甄別選擇的作用，為雇主尋找到合適的勞動(dòng)力提供參考。在階層的代際流動(dòng)過(guò)程中，父母會(huì)根據(jù)自身的情況，為子女選擇出最適合的資本繼承以及轉(zhuǎn)換的方式，以確保子女的社會(huì)地位與社會(huì)階層。經(jīng)濟(jì)資本可以化成金錢的形式，從一代人傳遞給下一代人。而社會(huì)資本和文化資本可以合稱為象征資本，在社會(huì)支配與社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)中同樣十分重要。但子女想獲得、鞏固、提升、拓展文化資本、社會(huì)資本主要是要靠學(xué)校的教育。因?yàn)榧议L(zhǎng)的學(xué)歷文憑等等不可能直接專遞給下一代，需要通過(guò)學(xué)校的教育使子女獲得同樣或更好的學(xué)歷。在應(yīng)試性的選拔高考面前，從小學(xué)到大學(xué)的過(guò)程，前一段教育質(zhì)量對(duì)于后一段能否獲得優(yōu)質(zhì)教育資源的重要作用。而選擇重點(diǎn)小學(xué)，避免子女“輸在起跑線”上是很多有能力家長(zhǎng)的必然選擇。另一方面，由于學(xué)區(qū)房高昂的房?jī)r(jià)起到了門檻的作用，低收入、低階層的家庭無(wú)力購(gòu)買學(xué)區(qū)房，同學(xué)之中具有相同的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)以及文化背景，為學(xué)生積累社會(huì)資本提供了條件。在這種情況下，由于優(yōu)質(zhì)教育資源分布不均衡導(dǎo)致了“學(xué)區(qū)房”現(xiàn)象，而在“學(xué)區(qū)房”的篩選作用下，具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力和相同價(jià)值選擇的家長(zhǎng)聚集在一起，通過(guò)學(xué)校教育為子女積累相應(yīng)的文化資本與社會(huì)資本，并使其能夠在子女長(zhǎng)成之后轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本，從而保證了子女的向上流動(dòng)并避免向下流動(dòng)。而低收入階層，沒(méi)有選擇優(yōu)質(zhì)教育的機(jī)會(huì)，也失去了積累文化資本和社會(huì)資本的機(jī)會(huì)，向上流動(dòng)困難。這樣就形成了“階層—教育—階層”的循環(huán)。通過(guò)選擇學(xué)區(qū)房，家長(zhǎng)們邁出了“精英循環(huán)復(fù)制”的第一步，教育作為一種促進(jìn)上層學(xué)生的代內(nèi)流動(dòng)的隱性工具使城市不同階層之間的藩籬不斷的鞏固加強(qiáng)并延續(xù)。

4結(jié)論

總之，城市空間不僅是物理性和地理性的，同時(shí)還具有經(jīng)濟(jì)與社會(huì)屬性。它參與了城市社會(huì)空間的建構(gòu)和城市福利的分配。另一方面，城市的發(fā)展規(guī)劃、公共政策以及公共服務(wù)、公共福利的供給等都可能影響到城市的空間結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)。從上面對(duì)學(xué)區(qū)房的分析中可以看到政府的教育政策造成了教育資源空間分布的不均衡，擁有不同經(jīng)濟(jì)能力的人群獲得了不同的教育產(chǎn)品、財(cái)富積累能力以及代際流動(dòng)機(jī)會(huì)。如果將不同地域之間的教育資源進(jìn)行比較，我們就可以發(fā)現(xiàn)城市和農(nóng)村可以看作是“學(xué)區(qū)房”與“非學(xué)區(qū)房”，而大城市和小城市相比，就是“學(xué)區(qū)房”。正是這樣的等級(jí)化的公共產(chǎn)品與公共福利空間分布的不均衡，造成了再分配的逆向調(diào)節(jié)，不僅沒(méi)有起到調(diào)節(jié)初次分配不公的目的，反而加大了貧富的差距，并并造成了階層的隔離與固化。

“十二五”規(guī)劃中提出了要實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的要求。但是由于歷史積累的原因，我國(guó)公共服務(wù)與公共福利供給的空間不平等比較明顯，而這種空間的不平等對(duì)“基本公共服務(wù)均等化”的實(shí)現(xiàn)有著明顯的消解作用。所以，在公共政策的制定過(guò)程中必須要具有空間正義的理念。一方面，要充分認(rèn)識(shí)到空間的重要性。使城市空間理念深入政府日常的行政理念中，確保城市公共政策具有空間尺度和空間取向。另一方面，要樹(shù)立城市發(fā)展中的空間正義原則。從公共服務(wù)與公共產(chǎn)品提供的角度看，空間正義意味著城市發(fā)展規(guī)劃的福利取向。保證社會(huì)公共福利空間的均衡分布，保證每個(gè)區(qū)域的居民都可以平等享有教育、就業(yè)、醫(yī)療、交通等機(jī)會(huì)，并努力消除起點(diǎn)的不平等。

參考文獻(xiàn)

[1]朱敏.“學(xué)區(qū)房熱”現(xiàn)象中教育公平問(wèn)題探析[J].現(xiàn)代中小學(xué)教育，2011，（1）.

[2]王振坡，梅林.王麗艷基礎(chǔ)教育資源資本化及均衡布局對(duì)策研究：以天津?yàn)槔齕J].天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（7）.

[3]鐘明華，鄧欣欣.現(xiàn)代化進(jìn)程中我國(guó)城市發(fā)展的空間正義原則[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（4）.

[4]崔衛(wèi)華.城市公共物品的界定與政府職能的轉(zhuǎn)變[J].城市，2003，（4）.

[5]王志剛.論空間正義的核心價(jià)值理念[J].求實(shí)，2016，（6）.

[6]邊燕杰，劉勇利.社會(huì)分層、住房產(chǎn)權(quán)與居住質(zhì)量——對(duì)中國(guó)“五普”數(shù)據(jù)的分析[J].社會(huì)學(xué)研究，2005，（3）.endprint